Ülően álló munkaállomások vegyes módszerekkel történő értékelése irodai környezetben

Dizájnt tanulni

Ebben a kétkarú párhuzamos csoportos randomizált kontrollált vizsgálatban (RCT) a kezelési karok egy ülő-állva munkaállomásos intervenciós csoportot (minden résztvevő kapott egy ülő-állva munkaállomást) és egy kontrollcsoportot (szokásos gyakorlat).

Toborzás

- Szervezeti szint

Egy szervezet irodai dolgozóit vette célba a kutatócsoport 2013 augusztusában-szeptemberében. 11 osztályvezető hozzájárulását kérték ki alkalmazottak toborzásához, ülő-állvány munkaállomások telepítéséhez, tanulmányi kapcsolattartáshoz és munkaidő alatti laborlátogatáshoz. Az osztályok négy épületben helyezkedtek el, különböző irodaelrendezéssel (nyitott terű, egyedi irodák vagy ezek kombinációja). A megcélzott osztályokon belüli alkalmazottak túlnyomórészt adminisztratív alkalmazottak voltak.

- Egyéni szinten

A kutatócsoporttól kapott e-mailben a beleegyező részlegek minden alkalmazottja áttekintést kapott a vizsgálatról és a résztvevők tájékoztatójáról, és meghívást kapott egy tanulmányi tájékoztatóra (részlegenként két ülést szerveztek). Az alkalmazottak 2 hetet kaptak, hogy kifejezzék érdeklődésüket. A kutatócsoport telefonon keresztül megvizsgálta az érdeklődő munkavállalók alkalmasságát a megadott kritériumok alapján. Ha a felvételi kritériumok teljesültek, írásos beleegyezést szereztek, és kiindulási értékelést terveztek. Nem volt faji vagy nemi elfogultság a résztvevők kiválasztásánál.

Csoportbeosztás és beavatkozás

Az alapállapot-értékelést követően a kutatócsoport egyik tagja a résztvevőket randomizált blokk-kialakítás és véletlenszám-táblázat segítségével beosztotta egy kezelési karba. Az osztályok blokkként működtek, és az osztályokon belüli résztvevőket egyéni szinten véletlenszerűen osztották be egy karhoz. Az egyes részlegeken belül az egyes résztvevők beosztása felváltva történt a karok között (pl. beavatkozás, ellenőrzés, beavatkozás, ellenőrzés…).

Adatgyűjtés

A kiinduláskor, 4 hét (középső beavatkozás) és 8 hét (beavatkozás vége) után a résztvevők irodai viselkedését ökológiai pillanatnyi értékelési (EMA) naplókon keresztül értékelték. Az alaphelyzetben és a 8. héten a résztvevők délelőtt az egyetem laboratóriumaiban vettek részt, hogy egyénileg értékeljék az egyéb megállapított eredményeket. A laboratóriumi látogatások előtt a résztvevőknek legalább 8 órán át koplalniuk kellett, 12 órán keresztül kerülniük kellett az alkoholfogyasztást, és 24 órán keresztül kerülniük kellett a megerőltető testmozgást.

Minta nagysága

Figyelembe véve a kismértékű lemorzsolódást, a vizsgálat célja az volt, hogy karonként 25 résztvevőt vegyenek fel, és karonként 23 résztvevőt tartsanak meg. Karonként 23 fős mintaméretet választottunk előzetesen a 90%-os teljesítmény elérése érdekében (alfa 5%; kétirányú), hogy a karok között legalább 60 perc/8 órás munkanap különbséget észleljünk a munkahelyi ülésidő tekintetében (elsődleges eredmény: várható SD 60 perc/nap). Az érrendszeri és metabolikus eredményekre vonatkozó adatgyűjtés hatásméret-becslést adna a következő vizsgálatok során a teljesítményszámításokhoz.

statisztikai elemzések

• Az adatokat a Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) 22-es verziójával (IBM, New York, USA) elemeztük, az alfa-szintet p≤0,05-re állítottuk be. A beavatkozási hatásokat a kiindulási állapottól számított 4. héten (ül, állás és járás) és 8. héten (minden eredmény) hasonlították össze a kovarianciaanalízis (ANCOVA) segítségével. A változó változási pontszám (4 vagy 8 hét mínusz alapvonal) volt a függő változó, a beavatkozási kar (kontroll vs. intervenció) pedig a független változó. Valamennyi elemzésben a kovariánsok voltak a változó alapértéke, hogy ellenőrizzék az esetleges kiindulási egyensúlyhiányokat. Az antropometriai, szociodemográfiai, munkával kapcsolatos és irodai környezeti jellemzőket minden eredmény lehetséges zavaró tényezőjeként tesztelték. A zavaró tényezőket kovariánsként vettük fel, ha szignifikáns asszociációt (p≤0,05) figyeltek meg az eredmény változásával, és a csoportok közötti átlagos különbségre gyakorolt ​​hatás meghaladta a 20%-ot. Az ülés-, állás- és sétaidő változásainál a másik két viselkedés alapértékeit vizsgálták potenciális zavaró tényezőként, bár a csoportok közötti átlagos különbségre semmilyen hatás nem haladta meg a 20%-ot. A csoportok közötti változás különbségének korrigált változási pontszámait és 95%-os konfidencia intervallumait (CI-k) adjuk meg, hacsak másképp nem jelezzük. Az elfogadhatósági és megvalósíthatósági adatokat mediánként és kvartilisként jelentik.
• Hiányzó adatok és a kezelési szándék elemzése A résztvevők visszalépése, az elveszett EMA-naplók vagy az értékelések elvégzésének képtelensége miatt az adatok hiányoztak minden eredményről. Ennek megfelelően protokollonkénti elemzést végeztek, és a résztvevőket kizárták az elemzésekből azon eredmények miatt, amelyekhez hiányoztak az adatok. A munkahelyi ülések, állások és járások esetében a protokollonkénti elemzést a kezelési szándék elemzésével hasonlították össze, mint érzékenységi elemzést. A hiányzó adatok kezelésére a teljesen feltételes imputációs technikát és tíz imputációs halmazt alkalmaztunk a hiányzó adatok alacsony aránya miatt. Az imputáció mind a 47 randomizált résztvevőn alapult.
• Minimális fontos különbségek elemzése A következtetési statisztikákat a másutt leírt minimális klinikailag fontos különbségi elvek alapján futtattuk. Röviden, ez a megközelítés értelmes nagyságokon alapuló következtetéseket von le, és a hipotézisek tesztelése mellett ajánlott. Egy táblázatkezelő kiszámította annak mennyiségi és minőségi valószínűségét, hogy a valódi hatások előnyösek, triviálisak vagy károsak, miután az eredménystatisztika, annak p-értéke és a legkisebb/minimális fontos különbség beírásra került. A minimálisan fontos különbség ülve és állva 60 perc/nap, gyaloglásnál 10 perc/nap volt. Az egyéb eredményekre vonatkozó minimális fontos különbségeket eloszláson alapuló módszerrel határoztuk meg Cohen-d-ként (a csoportok közötti változási pontszámok standardizált különbsége), amely 0,2 alanyok közötti szórás (SD). Az összevont kiindulási adatok SD-jét arra használták, hogy kizárják az egyéni eltérések lehetőségét a beavatkozástól, amely befolyásolta az SD-t a 8. héten. A 8. héten minden egyes hatásra vonatkozóan közöljük a haszon, a triviális és a kár mennyiségi valószínűségét, valamint a minőségi leírókat. A hatásokat nem egyértelműnek értelmezték, ha a haszon és a kár valószínűsége >5%.