Смешанные методы оценки рабочих мест сидя-стоя в офисе

Дизайн исследования

Лечебные группы в этом двухгрупповом рандомизированном контролируемом исследовании (РКИ) с параллельными группами включали группу интервенционной рабочей станции сидя-стоя (каждый участник получил рабочую станцию ​​сидя-стоя) и контрольную группу (обычная практика).

Набор персонала

- Уровень организации

Исследовательская группа в августе-сентябре 2013 года привлекла внимание офисных работников одной организации. Было запрошено согласие руководителей 11 отделов на набор сотрудников, установку сидячих и стоячих рабочих мест, контакты в учебных заведениях и посещение лабораторий в рабочее время. Отделы располагались в четырех зданиях с различной планировкой офисов (открытая планировка, отдельные офисы или их комбинация). Сотрудники целевых отделов были преимущественно административным персоналом.

- Индивидуальный уровень

По электронной почте от исследовательской группы все сотрудники давших согласие отделов получили обзор исследования и информационный лист для участников, а также были приглашены на информационную сессию исследования (две сессии были организованы для каждого отдела). Сотрудникам дали 2 недели на то, чтобы проявить интерес. Заинтересованные сотрудники были проверены на соответствие установленным критериям исследовательской группой по телефону. Если критерии включения были соблюдены, было получено письменное информированное согласие и запланированы исходные оценки. При отборе участников не было никаких расовых или гендерных предубеждений.

Назначение группы и вмешательство

После исходных оценок участники были распределены одним членом исследовательской группы в группу лечения с использованием схемы рандомизированных блоков и таблицы случайных чисел. Отделы служили блоками, и участники внутри отделов были случайным образом распределены на индивидуальном уровне по группам. Назначение отдельных участников в каждом отделе чередовалось между подразделениями (т.е. вмешательство, контроль, вмешательство, контроль…).

Сбор данных

На исходном уровне, через 4 недели (середина вмешательства) и 8 недель (конец вмешательства) поведение участников в офисе оценивалось с помощью дневников экологической мгновенной оценки (EMA). На исходном уровне и через 8 недель участники утром посещали университетские лаборатории для индивидуальной оценки других заявленных результатов. Перед визитами в лабораторию участники должны были голодать не менее 8 часов, избегать употребления алкоголя в течение 12 часов и избегать напряженных физических упражнений в течение 24 часов.

Размер образца

С учетом небольшого отсева исследование было направлено на набор 25 участников в каждой группе и сохранение 23 участников в каждой группе. Размер выборки 23 на руку был выбран априори для достижения мощности 90% (альфа 5%; двусторонний) для выявления минимальной разницы в 60 минут/8 часов рабочего дня между группами для времени сидения на рабочем месте (первичный результат: ожидаемое SD 60 минут в день). Сбор данных о сосудистых и метаболических исходах позволит оценить величину эффекта для расчетов мощности в последующих исследованиях.

Статистический анализ

• Данные были проанализированы с использованием Статистического пакета для социальных наук (SPSS) версии 22 (IBM, Нью-Йорк, США) с альфа-уровнем, установленным на уровне p≤0,05. Эффекты вмешательства сравнивали через 4 недели (сидение, стояние и ходьба) и через 8 недель (все исходы) от исходного уровня с использованием ковариационного анализа (ANCOVA). Показатель изменения переменной (4 или 8 недель минус исходный уровень) был зависимой переменной, а группа вмешательства (контроль против вмешательства) — независимой переменной. Во всех анализах ковариаты были базовым значением переменной для контроля любых дисбалансов на базовом уровне. Антропометрические, социально-демографические, связанные с работой и офисной средой характеристики были протестированы как потенциальные искажающие факторы для всех результатов. Вмешивающиеся факторы вводились как ковариаты, если наблюдались значимые ассоциации (p≤0,05) с изменениями исхода и влияние на среднюю разницу между группами превышало 20%. Для изменений во времени сидения, стояния и ходьбы исходные значения двух других моделей поведения были протестированы как потенциальные искажающие факторы, хотя никакие эффекты на среднюю разницу между группами не превышали 20%. Представлены скорректированные оценки изменений и 95% доверительные интервалы (ДИ) для различий в изменениях между группами, если не указано иное. Данные о приемлемости и осуществимости представляются в виде медиан и квартилей.
• Отсутствующие данные и анализ намерения лечиться Из-за отказа участников, потери дневников EMA или невозможности проведения оценок данные по всем исходам отсутствовали. Соответственно, был проведен анализ для каждого протокола, и участники были исключены из анализа исходов, по которым у них отсутствовали данные. Для сидения, стояния и ходьбы на рабочем месте анализ по протоколу сравнивали с анализом намерения лечить в качестве анализа чувствительности. Для обработки отсутствующих данных был использован метод полностью условного вменения и десять наборов вменения из-за низкой доли пропущенных данных. Вменение было основано на всех 47 рандомизированных участниках.
• Анализ минимально важных различий Выводная статистика была получена с использованием принципов минимальных клинически важных различий, описанных в другом месте. Вкратце, этот подход делает выводы на основе значимых величин и рекомендуется наряду с проверкой гипотез. Электронная таблица вычисляла количественную и качественную вероятность того, что истинные эффекты были полезными, тривиальными или вредными, после того, как была введена статистика результатов, ее значение p и наименьшее/минимальное важное различие. Минимально важные различия для сидения и стояния составили 60 минут/день, а для ходьбы 10 минут/день. Минимальные важные различия для других результатов были определены с помощью метода, основанного на распределении, как d Коэна (стандартизированная разница между баллами изменений между группами) 0,2 стандартных отклонения (SD) между субъектами. Стандартное стандартное отклонение объединенных исходных данных использовалось для исключения возможности индивидуальных различий от вмешательства, влияющих на стандартное отклонение через 8 недель. Для каждого эффекта через 8 недель сообщаются количественные вероятности пользы, тривиальности и вреда, а также качественные дескрипторы. Эффекты интерпретировались как неясные, если вероятность пользы и вреда составляла >5%.