Uma avaliação de métodos mistos de estações de trabalho sentadas em um ambiente de escritório

Design de estudo

Os braços de tratamento neste estudo randomizado controlado (RCT) de dois grupos paralelos incluíram um grupo de intervenção na estação de trabalho sentado e em pé (cada participante recebeu uma estação de trabalho sentado e em pé) e um grupo de controle (prática usual).

Recrutamento

- Nível de organização

Trabalhadores de escritório de uma organização foram alvo da equipe de pesquisa em agosto-setembro de 2013. Foi solicitado o consentimento de 11 gerentes departamentais para recrutamento de funcionários, instalação de estações de trabalho sentadas, contato de estudo e visitas a laboratórios durante o horário de trabalho. Os departamentos estavam localizados em quatro edifícios com vários layouts de escritórios (plano aberto, escritórios individuais ou uma combinação). Os funcionários dos departamentos-alvo eram predominantemente funcionários administrativos.

- Nível individual

Por e-mail da equipe de pesquisa, todos os funcionários dos departamentos de consentimento receberam uma visão geral do estudo e da folha de informações do participante e foram convidados para uma sessão de informações do estudo (duas sessões foram organizadas por departamento). Os funcionários tiveram 2 semanas para manifestar interesse. Funcionários interessados ​​foram selecionados para elegibilidade usando critérios declarados pela equipe de pesquisa por telefone. Se os critérios de inclusão fossem atendidos, o consentimento informado por escrito era obtido e as avaliações iniciais agendadas. Não houve viés racial ou de gênero na seleção dos participantes.

Trabalho de Grupo e Intervenção

Após as avaliações iniciais, os participantes foram designados por um membro da equipe de pesquisa para um braço de tratamento usando um desenho de blocos aleatórios e uma tabela de números aleatórios. Os departamentos serviram como blocos e os participantes dentro dos departamentos foram designados aleatoriamente em nível individual para um braço. A atribuição de participantes individuais dentro de cada departamento alternou entre os braços (ou seja, intervenção, controle, intervenção, controle...).

Coleção de dados

No início, 4 semanas (intervenção intermediária) e 8 semanas (intervenção final), os comportamentos de escritório dos participantes foram avaliados por meio de diários de avaliação ecológica momentânea (EMA). No início e 8 semanas, os participantes compareceram aos laboratórios da Universidade pela manhã para avaliações individuais de outros resultados declarados. Antes das visitas ao laboratório, os participantes deveriam jejuar por no mínimo 8 horas, evitar o consumo de álcool por 12 horas e evitar exercícios extenuantes por 24 horas.

Tamanho da amostra

Permitindo uma pequena desistência, o estudo teve como objetivo recrutar 25 participantes por braço e reter 23 participantes por braço. Um tamanho de amostra de 23 por braço foi escolhido a priori para atingir 90% de poder (alfa 5%; bicaudal) para detectar uma diferença mínima de 60 minutos/8 horas de trabalho diário entre os braços para o tempo sentado no local de trabalho (resultado primário: SD esperado de 60 minutos/dia). A coleta de dados para resultados vasculares e metabólicos forneceria estimativas de tamanho de efeito para cálculos de poder em ensaios subsequentes.

análise estatística

• Os dados foram analisados ​​usando o Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versão 22 (IBM, Nova York, EUA) com o nível alfa definido em p≤0,05. Os efeitos da intervenção foram comparados em 4 semanas (sentar, levantar e caminhar) e 8 semanas (todos os resultados) a partir da linha de base usando análise de covariância (ANCOVA). A variável pontuação de mudança (4 ou 8 semanas menos a linha de base) foi a variável dependente, com o braço de intervenção (controle vs intervenção) a variável independente. Em todas as análises, as covariáveis ​​foram o valor da linha de base para a variável para controlar quaisquer desequilíbrios na linha de base. Características antropométricas, sociodemográficas, relacionadas ao trabalho e ao ambiente de trabalho foram testadas como potenciais confundidores para todos os desfechos. Os fatores de confusão foram inseridos como covariáveis ​​se associações significativas (p≤0,05) foram observadas com mudanças em um resultado e o efeito na diferença média entre os grupos excedeu 20%. Para mudanças no tempo sentado, em pé e andando, os valores basais dos outros dois comportamentos foram testados como possíveis fatores de confusão, embora nenhum efeito na diferença média entre os grupos exceda 20%. Os escores de alteração ajustados e os intervalos de confiança (ICs) de 95% para a diferença na alteração entre os grupos são apresentados, a menos que indicado de outra forma. Os dados de aceitabilidade e viabilidade são relatados como medianas e quartis.
• Dados ausentes e análise de intenção de tratar Devido à desistência do participante, perda de diários EMA ou incapacidade de realizar avaliações, faltavam dados para todos os resultados. Consequentemente, uma análise por protocolo foi realizada e os participantes foram excluídos das análises para os resultados para os quais faltavam dados. Para sentar, levantar e caminhar no local de trabalho, a análise por protocolo foi comparada com uma análise por intenção de tratar, como uma análise de sensibilidade. Para tratar dados perdidos, a técnica de imputação totalmente condicional e dez conjuntos de imputação foram usados ​​devido a uma baixa taxa de dados perdidos. A imputação foi baseada em todos os 47 participantes randomizados.
• Análise de diferenças mínimas importantes As estatísticas inferenciais foram executadas usando princípios de diferenças mínimas clinicamente importantes, descritos em outro lugar. Resumidamente, essa abordagem faz inferências com base em magnitudes significativas e é recomendada juntamente com o teste de hipóteses. Uma planilha computava a probabilidade quantitativa e qualitativa de que os verdadeiros efeitos fossem benéficos, triviais ou prejudiciais, após a estatística do resultado, seu valor de p e a menor/mínima diferença importante ter sido inserida. As diferenças mínimas importantes para sentar e levantar foram 60 minutos/dia e para caminhar 10 minutos/dia. Diferenças mínimas importantes para outros resultados foram determinadas por meio de um método baseado em distribuição como um d de Cohen (diferença padronizada entre pontuações de alteração entre grupos) de 0,2 desvios padrão (DPs) entre os indivíduos. O SD dos dados basais agrupados foi usado para negar a possibilidade de diferenças individuais da intervenção influenciarem o SD em 8 semanas. Para cada efeito em 8 semanas, são relatadas probabilidades quantitativas de benefício, trivial e prejudicial e descritores qualitativos. Os efeitos foram interpretados como incertos se as probabilidades de benefício e dano fossem > 5%.