办公环境中坐站式工作站的混合方法评估

学习规划

在这项双臂平行组随机对照试验 (RCT) 中，治疗组包括一个坐站工作站干预组（每个参与者都接受一个坐站工作站）和一个对照组（常规做法）。

招聘

- 组织层面

2013 年 8 月至 9 月，研究团队将某组织的办公室工作人员作为目标。 在工作时间征求了 11 名部门经理的同意，包括员工招聘、坐站式工作站的安装、研究联系和实验室访问。 部门分布在四栋建筑物中，办公室布局各不相同（开放式、独立办公室或组合）。 目标部门内的员工主要是行政人员。

- 个人水平

通过研究团队的电子邮件，同意部门的所有员工都收到了研究概况和参与者信息表，并被邀请参加研究信息会议（每个部门组织两次会议）。 员工有 2 周时间表达兴趣。 研究团队通过电话使用规定的标准对感兴趣的员工进行资格筛选。 如果符合纳入标准，则获得书面知情同意书并安排基线评估。 在选择参与者时没有种族或性别偏见。

小组分配和干预

在基线评估之后，研究小组的一名成员使用随机区组设计和随机数字表将参与者分配到治疗组。 部门作为区块，部门内的参与者在个人层面被随机分配到一个手臂。 每个部门内的个人参与者的分配在臂之间交替（即。 干预、控制、干预、控制……）。

数据采集

在基线、4 周（干预中期）和 8 周（干预结束）时，参与者的基于办公室的行为通过生态瞬时评估 (EMA) 日记进行评估。 在基线和 8 周时，参与者在早上到大学实验室对其他规定的结果进行单独评估。 在实验室访问之前，要求参与者禁食至少 8 小时，避免饮酒 12 小时，并避免剧烈运动 24 小时。

样本量

考虑到少量退出，该研究旨在每组招募 25 名参与者，并每组保留 23 名参与者。 先验地选择每只手臂 23 个样本量以达到 90% 的功效（alpha 5%；双尾）以检测手臂之间 60 分钟/8 小时工作日工作时间的最小差异（主要结果：预期标准差） 60 分钟/天）。 血管和代谢结果的数据收集将为后续试验中的功效计算提供效应量估计。

统计分析

• 使用社会科学统计软件包 (SPSS) 第 22 版（IBM，纽约，美国）分析数据，alpha 水平设置为 p≤0.05。 使用协方差分析 (ANCOVA) 比较基线后 4 周（坐姿、站立和行走）和 8 周（所有结果）的干预效果。 变量变化评分（4 或 8 周减去基线）是因变量，干预组（控制与干预）是自变量。 在所有分析中，协变量是变量的基线值，用于控制基线时的任何不平衡。 人体测量学、社会人口统计学、工作相关和办公环境特征作为所有结果的潜在混杂因素进行了测试。 如果观察到与结果变化有显着关联 (p≤0.05) 并且对组间平均差异的影响超过 20%，则将混杂因素作为协变量输入。 对于坐姿、站立和行走时间的变化，其他两种行为的基线值作为潜在的混杂因素进行了测试，尽管对组间平均差异的影响没有超过 20%。 除非另有说明，否则提供组间变化差异的调整后变化分数和 95% 置信区间 (CI)。 可接受性和可行性数据报告为中位数和四分位数。
• 缺失数据和意向性治疗分析 由于参与者退出、丢失 EMA 日记或无法进行评估，所有结果的数据都缺失。 因此，进行了符合方案的分析，参与者被排除在分析他们缺少数据的结果之外。 对于工作场所的坐姿、站立和行走，将符合方案分析与意向治疗分析作为敏感性分析进行了比较。 为了处理缺失数据，由于缺失数据率低，使用了完全条件插补技术和十个插补集。 归集基于所有 47 名随机参与者。
• 最小重要差异分析 推论统计是使用最小临床重要差异原则进行的，如别处所述。 简而言之，这种方法根据有意义的量级进行推论，并建议与假设检验一起使用。 在输入结果统计数据、其 p 值和最小/最小重要差异后，电子表格计算了真实影响是有益的、微不足道的或有害的定量和定性概率。 坐姿和站立的最小重要差异为 60 分钟/天，步行 10 分钟/天。 其他结果的最小重要差异通过基于分布的方法确定为 0.2 受试者间标准差 (SD) 的 Cohen's d（组间变化分数之间的标准化差异）。 汇集的基线数据的 SD 用于否定影响 8 周时 SD 的干预措施存在个体差异的可能性。 对于 8 周时的每个效果，报告了获益、微不足道和危害的定量概率以及定性描述符。 如果获益和危害的概率 >5%，则效果被解释为不明确。