- ICH GCP
- USA klinikai vizsgálatok nyilvántartása
- Klinikai vizsgálat NCT04748406
A peloidoterápia és az extrakorporális lökéshullám-terápia hatékonyságának összehasonlítása lateralis epicondylitisben szenvedő betegeknél
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Részletes leírás
A könyökfájdalom egyik leggyakoribb oka, a laterális epicondylitis (LE) gyakorisága 1-3%-ra tehető. Általában 40-50 éves kor között észlelhető, és a domináns oldal gyakrabban érintett. Felnőtteknél a könyök oldalsó fájdalmának leggyakoribb oka az LE (1,2). A LE-ben fellépő, a humerusba és az alkarba sugárzó fájdalom jellemző erre a betegségre. (3). Az oldalsó epicondylitis diagnózisa általában klinikailag történik. A csukló dorsiflexe ellenállással, az oldalsó epicondylusra nehezedő nyomással és egy tárgy szilárd megfogásával az alkarba sugárzó fájdalmat okoz. (4). Megfelelő konzervatív kezeléssel 75-90%-os enyhülésről számoltak be LE-ben szenvedő betegeknél (1). Krónikus tünetek a betegek 5-10%-ánál alakulnak ki. Különféle kezeléseket próbáltak ki a páciens fájdalmának csökkentésére és a LE funkcióinak növelésére, ami korlátozza a mindennapi élettevékenységet. Bár számos kezelési módszert alkalmaznak az LE-betegség kezelésében, ellentmondásos, hogy melyik a leghatékonyabb módszer. Extracorporalis Shock Wave terápia (ESWT), peloidoterápia, NSAID, kortikoszteroid injekció, hideg alkalmazás, fascia lazítás, elektroterápiás alkalmazások, kinezioszalag, iontoforézis, sín, ortézis, acapuntur, ultrahang terápia, mélysúrlódó masszázs, gyakorlat, manipuláció, mobilizáció, lézer, Az ajánlott kezelések közé tartozik a botulinum toxin injekció, a tenotómia és az autológ vér injekciója (4-9). Bár nagyon sok különböző kezelési módszer létezik az oldalsó epicondylitis kezelésében, nincs konszenzus abban, hogy melyik a leghatékonyabb és legsikeresebb.
A peloidok (gyógyiszap) geológiai és/vagy biológiai események eredményeként keletkező szerves vagy szervetlen anyagok. A természetben finom részecskékként is megtalálhatóak, vagy valamilyen előkészületi eljárással apró, finom részecskéket készítenek belőlük. (10). A peloidoterápia természetes iszapokkal készült speciális balneoterápiás módszer (11). Különösen olyan betegségek kezelésére használják, mint a degeneratív ízületi betegségek, lágyrész-reuma, ágyéki diszkopátia, nyaki diszkopátia, krónikus hát- és nyakfájdalmak, ízületi fájdalmak. A peloid kezeléssel kapcsolatos tudományos tanulmányok mind Törökországban, mind külföldön azt mutatták, hogy a betegek fájdalma csökkent (12), javult a fizikai funkció, javult az életminőség, és csökkent a fájdalomcsillapítók használata (12-15). Egy nemrégiben készült tanulmány kimutatta a peloidterápia hatékonyságát LE-ben. (16). Ökmen et al. Ebben a vizsgálatban a peloidterápia és a könyökkötés hatékonyságát hasonlították össze az LE kezelésében. (16). Ez a tanulmány továbbra is az egyetlen, amely a peloidterápia hatékonyságát vizsgálja az LE kezelésében.
A lökéshullámterápia (extracorporeal shock wave terápia, Extracorporeal Shock Wave Therapy-ESWT) egy új ortopédiai kezelési módszer, amely a nagy amplitúdójú hanghullámok kívánt testterületére fókuszálásán és ott történő kezelésen alapul. (17). Az ESWT kavitációs hatást hoz létre a mély szövetekben azáltal, hogy kapilláris mikroszakadást, kémiai közvetítő szivárgást és neovaszkularizációt hoz létre a sérült szövetekben alacsony vagy magas energiájú lehetőségek mellett (18). Sikeres eredményekről számoltak be az ESWT-kezelés során az esetek 48-73%-ában, nem sebészeti módszerekkel visszatérő LE esetén (19). Nem invazív jellege és alacsony szövődményaránya miatt az ESWT alkalmazása a LE kezelésében fokozatosan növekszik (20). Egyes szerzők azt állítják, hogy az ESWT-nek laterális LE hatása van (20). Egyes szerzők arról számoltak be, hogy az ESWT nem szerepel a LE kezelésében (21).
A vizsgáló nem talált az irodalomban olyan tanulmányt, amely összehasonlította volna az ESWT és a Peloidoterápia módszereit a LE kezelésében. Jelen dolgozatban az a célunk, hogy összehasonlítsuk az LE kezelésében alkalmazott peloidterápia és ESWT módszerek hatékonyságát egy prospektív klinikai vizsgálattal.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Várható)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi kapcsolat
- Név: hasan koru
- Telefonszám: 09005312746347
- E-mail: hasan.koru10@gmail.com
Tanulmányi helyek
-
-
Konya
-
Selçuklu, Konya, Pulyka
- Toborzás
- Konya Beyhekim Training and Research Hospital Physical Medicine and Rehabilitation Clinic
-
Kapcsolatba lépni:
- hasan koru
- Telefonszám: 09005312746347
- E-mail: hasan.koru10@gmail.com
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
Egészséges önkénteseket fogad
Tanulmányozható nemek
Leírás
Bevételi kritériumok:
- Olyan betegek, akiknél könyökfájdalom jelentkezik és egyoldali LE-t diagnosztizáltak az epicondylus megnyomása miatti fájdalom miatt fizikális vizsgálatkor, csuklónyújtás ellen ellenállással és a csuklófeszítők nyújtása során, akiknél a könyökfájdalom legalább 3 hónapja és között. a 18-65 éves korosztályt fogadják a vizsgálatba.
Kizárási kritériumok
- Kommunikációs problémákkal küzdők
- A méhnyak- és vállproblémák anamnézisében
- Injekció, műtét, fizikoterápia a könyök területén az elmúlt 6 hónapban
- Korábban ESWT kezelésben részesült a könyök területén
- Az LE-n kívüli könyökproblémák története
- Könyökízületi gyulladás, korábbi könyöktörés anamnézisében
- A polyneuropathia története,
- Azok, akiknek a kórelőzményében kontrollálatlan szisztémás betegség szerepel (szív- és érrendszeri, tüdő-, máj-, vese-, hematológiai stb.),
- Azok, akiknek kórtörténetében szisztémás endokrin betegség (DM, pajzsmirigy-túlműködés) szerepel,
- Súlyos pszichiátriai betegség
- Reumás betegségek, például fibromyalgia, polymyalgiaromatica, spondylitis ankylopoetica, rheumatoid arthritis a kórtörténetében
- Azok, akik vérzési zavarokat és véralvadásgátló szereket használnak
- Neurológiai deficit
- Rosszindulatú daganat
- Azok, akiknek anamnézisében pacemaker volt, nem szerepeltek a vizsgálatban.
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Kezelés
- Kiosztás: Nem véletlenszerű
- Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
- Maszkolás: Nincs (Open Label)
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
Aktív összehasonlító: Peloid terápia
Az 1. csoport (n = 35) 15 alkalommal kap peloid terápiát + hidegkezelést + otthoni edzésprogramot 3 héten keresztül, heti 5 napon (16).
|
Az 1. csoport (n = 35) 15 alkalommal kap peloid terápiát + hidegkezelést + otthoni edzésprogramot 3 héten keresztül, heti 5 napon
A betegek otthoni edzésprogramot kapnak, amely excentrikus erősítő gyakorlatokból és nyújtó gyakorlatokból áll, amelyek a tervek szerint hetente növelik az ellenállást.
A páciensek alkar pronáció-szupináció erősítő gyakorlatokat tanítanak csuklófeszítőkkel és otthoni edzésprogramot indítanak napi 3 sorozatban, 10 ismétlésben.
Minden kezelés elején a gél jégcsomagokat nedves törülközővel tekerjük, és 15 percre a könyökízület köré helyezzük.
kerül alkalmazásra.
|
|
Aktív összehasonlító: ESWT (testen kívüli lökéshullám-terápia)
A 2. csoport (n = 35) heti 1 alkalommal kerül alkalmazásra 3 héten keresztül, 3 ESWT alkalom (1,8 bar, 10,0 Hz, 2000 ütem) + hideg alkalmazás + otthoni edzésprogram (4).
|
A betegek otthoni edzésprogramot kapnak, amely excentrikus erősítő gyakorlatokból és nyújtó gyakorlatokból áll, amelyek a tervek szerint hetente növelik az ellenállást.
A páciensek alkar pronáció-szupináció erősítő gyakorlatokat tanítanak csuklófeszítőkkel és otthoni edzésprogramot indítanak napi 3 sorozatban, 10 ismétlésben.
Minden kezelés elején a gél jégcsomagokat nedves törülközővel tekerjük, és 15 percre a könyökízület köré helyezzük.
kerül alkalmazásra.
A 2. csoport (n = 35) heti 1 alkalommal kerül alkalmazásra 3 héten keresztül, 3 ESWT alkalom (1,8 bar, 10,0 Hz, 2000 ütem) + hideg alkalmazás + otthoni edzésprogram.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
A betegek leíró jellemzői
Időkeret: Minden értékelést egyszer, ugyanaz a vizsgáló fogja alkalmazni mindkét csoportban, a kezelés kezdetén.
|
A betegeket megkérdezték korukról, nemükről, testtömeg-indexről (BMI), iskolai végzettségről, foglalkozásról, a domináns által érintett végtagról, a panaszok időtartamáról, a korábbi kezelésekről és az utolsó kezelés időpontjáról.
|
Minden értékelést egyszer, ugyanaz a vizsgáló fogja alkalmazni mindkét csoportban, a kezelés kezdetén.
|
|
A tapadási erő változásának értékelése
Időkeret: Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló háromszor alkalmaz mindkét csoportban, a kezelés kezdetén, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
A felső végtag funkcionális integritásának legobjektívebb kritériumaként a kéz szorítóerejét fogadják el.
A kézfogás erőssége kényelmet és tárgyilagosságot is biztosít a kezelés értékelésében.
(26).
Ismeretes, hogy a Jamar kézi dinamométerrel végzett kézfogásszilárdságmérés, amely az egyik ilyen célra alkalmazott módszer, megbízható eredményeket ad (22, 26, 27).
A Jamar dinamométert fogják használni a kézfogás erejének mérésére.
|
Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló háromszor alkalmaz mindkét csoportban, a kezelés kezdetén, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
|
A szubjektív fájdalom intenzitás változásának értékelése
Időkeret: Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló háromszor alkalmaz mindkét csoportban, a kezelés kezdetén, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
A 0-10 pontos vizuális analóg skála (VAS) segítségével végzett fájdalomlekérdezést alkalmazzák a betegség által okozott fájdalom és fogyatékosság kimutatására.
A kérdések a következők voltak: nyugalmi fájdalom, megerőltetés közbeni fájdalom, fájdalomcsillapítás hatékonysága, szubjektív munkahiba, 2 kg-os tárgyak felemelésének nehézsége, hobbi tevékenység közbeni képtelenség és alvászavar.
A betegeket arra kérték, hogy minden kérdésre 0-t (nincs fájdalom vagy fogyatékosság), 10-et (a lehető legrosszabb fájdalom vagy fogyatékosság) válaszoljanak egy 0-10 cm-es skálán.
A teljes fájdalompontszámot, amely 7 különböző részpontszám összege, minden betegre kiszámítják.
A 0-10 pontos Visual Analogue Scale (VAS) mellett a fájdalom súlyosságának értékelésére a maximális kézfogás során.
|
Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló háromszor alkalmaz mindkét csoportban, a kezelés kezdetén, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
|
A kezeléssel való elégedettség szintjének változása
Időkeret: Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló kétszer alkalmaz mindkét csoportban, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
A "Roles and Maudsley Scoring" segítségével mérik majd a betegek kezeléssel való elégedettségi szintjét.
A "Szerepek és Maudsley Pontozás" azt méri, hogy a laterális epicondylitisben szenvedő betegek részesülnek-e a kezelésből.
1 és 4 pont között éri el.
Az 1 pont azt jelzi, hogy a kezeléssel való elégedettség és a kezelés előnyei magasak.
A pontszám növekedésével csökken az elégedettség és a kezelésből származó haszon szintje.
4 pont azt mutatja, hogy egyáltalán nem részesült a kezelésből, és nem volt elégedett.
|
Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló kétszer alkalmaz mindkét csoportban, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
|
A funkcionalitási szint változásának értékelése
Időkeret: Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló háromszor alkalmaz mindkét csoportban, a kezelés kezdetén, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
A kar, váll és kéz fogyatékosságai (DASH) kérdőív; A területspecifikus eredménymérési DASH kérdőívet a felső végtagban előforduló mozgásszervi megbetegedések funkcionális állapotának és tüneteinek értékelésére fejlesztették ki. A DASH kérdőív 3 részből áll.
Az első rész 30 kérdésből áll; 21 kérdés a páciens nehézségeit méri fel a mindennapi élettevékenység során, 5 kérdés a tüneteket (fájdalom, tevékenységgel összefüggő fájdalom, bizsergés, merevség, gyengeség), a fennmaradó 4 kérdés mindegyike pedig a szociális funkciót, a munkát, az alvást és a beteg önbizalmát.
|
Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló háromszor alkalmaz mindkét csoportban, a kezelés kezdetén, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
|
A funkcionalitási szint változásának értékelése
Időkeret: Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló háromszor alkalmaz mindkét csoportban, a kezelés kezdetén, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
A Patient-Rated Forearm Evaluation Questionnaire (PRFEQ), egy törökországi validált pontozási rendszer, a karfájdalmak és a karfunkciók 1 hetes időszakon keresztüli értékelésére szolgál.
Megkérdőjelezi, hogy mennyi fájdalmat és nehézséget tapasztalt a karjával az elmúlt héten.
A fájdalom értékelése 5 kérdéssel, a funkciók pedig 10 kérdéssel.
A fájdalomra vonatkozó PRFEQ feliratokat 0 (nincs fájdalom) és 10 (a lehető legrosszabb fájdalom) között pontozzák egy 0-10 cm-es VAS skálán.
|
Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló háromszor alkalmaz mindkét csoportban, a kezelés kezdetén, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
|
Az életminőség változásának értékelése
Időkeret: Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló háromszor alkalmaz mindkét csoportban, a kezelés kezdetén, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
Az SF-36 (a MOS 36 tételes rövidített egészségfelmérés) Health Survey egy 36 kérdésből álló kérdőív, amely 8 alcsoportból áll az általános életminőség mérésére.
A beteg maga tölti ki.
Nyolc alcsoportja van (általános egészség, fizikai funkció, fizikai állapot, fájdalom, életfunkciók, szociális funkciók, érzelmi állapot, mentális egészség) és 2 összefoglaló skálája (lelki egészség és testi egészség).
0 és 100 között értékelik, a 0 a legrosszabb egészségi állapotot, a 100 a legjobb egészségi állapotot jelenti.
|
Minden értékelést ugyanaz a vizsgáló háromszor alkalmaz mindkét csoportban, a kezelés kezdetén, a kezelést követő 3. héten és a kezelés befejezését követő 4. héten.
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Nyomozók
- Kutatásvezető: hasan koru, assistant doctor
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Hudak PL, Amadio PC, Bombardier C. Development of an upper extremity outcome measure: the DASH (disabilities of the arm, shoulder and hand) [corrected]. The Upper Extremity Collaborative Group (UECG). Am J Ind Med. 1996 Jun;29(6):602-8. doi: 10.1002/(SICI)1097-0274(199606)29:63.0.CO;2-L. Erratum In: Am J Ind Med 1996 Sep;30(3):372.
- Ware JE Jr. SF-36 health survey update. Spine (Phila Pa 1976). 2000 Dec 15;25(24):3130-9. doi: 10.1097/00007632-200012150-00008. No abstract available.
- 1.Barrington J, Hage W. Lateral epicondylitis (tenis elbow): nonoperative, open, or arthroscopic treatment?. Curr Opin Orthop 2003; 14: 291-295.
- 2.Chard MD. The Elbow. In Hochberg MC, Silman AJ, Smolen JS, Weinblatt ME, Weisman MH, editors. Rheumatology. 3rd ed. Mosby, London; 2003. p. 631-9.
- Shiri R, Viikari-Juntura E, Varonen H, Heliovaara M. Prevalence and determinants of lateral and medial epicondylitis: a population study. Am J Epidemiol. 2006 Dec 1;164(11):1065-74. doi: 10.1093/aje/kwj325. Epub 2006 Sep 12.
- 4.Soner Akkurt, Ahmet Yılmaz, Tolga Saka. Lateral epikondilit tedavisinde ekstrakorporeal şok dalga tedavisi, fizyoterapi ve lokal steroid enjeksiyonunun karşılaştırılması Turk J Phys Med Rehab 2016;1(62):37-44.
- Derebery VJ, Devenport JN, Giang GM, Fogarty WT. The effects of splinting on outcomes for epicondylitis. Arch Phys Med Rehabil. 2005 Jun;86(6):1081-8.
- 6. Ölmez N, Memiş A. Lateral Epikondilit Tedavisinde Kanıta Dayalı Veriler. Rewiev . Turkiye Klinikleri J Med Sci 2010;30(1)
- Foley AE. Tennis elbow. Am Fam Physician. 1993 Aug;48(2):281-8. Review.
- Wilson JJ, Best TM. Common overuse tendon problems: A review and recommendations for treatment. Am Fam Physician. 2005 Sep 1;72(5):811-8. Review.
- 9. Aydin A, Celepkolu T, Atiç R, Alemdar C, Aydin ZS, Cevik R. Effects of Extracorporeal Shock Wave Therapy On The Quality of Life And Pain in Patients With Lateral Epicondylitis. Euras J Fam Med 2018;7(1):29-36
- 10. Karagülle MZ. Balneoloji ve Kaplıca Tıbbı. İstanbul: Nobel Tıp Kitabevleri; 2002. s. 15-36.
- 11. Özer UN. Kaplıca Tedavisi. In: Tuna N, Eds. Romatizmal Hastalıklar. Ankara: Hacettepe Taş Kitapçılık; 1994. s. 229-42.
- Fioravanti A, Bacaro G, Giannitti C, Tenti S, Cheleschi S, Gui Delli GM, Pascarelli NA, Galeazzi M. One-year follow-up of mud-bath therapy in patients with bilateral knee osteoarthritis: a randomized, single-blind controlled trial. Int J Biometeorol. 2015 Sep;59(9):1333-43. doi: 10.1007/s00484-014-0943-0. Epub 2014 Dec 17. Erratum in: Int J Biometeorol. 2015 Sep;59(9):1345.
- Liu H, Zeng C, Gao SG, Yang T, Luo W, Li YS, Xiong YL, Sun JP, Lei GH. The effect of mud therapy on pain relief in patients with knee osteoarthritis: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Int Med Res. 2013 Oct;41(5):1418-25. doi: 10.1177/0300060513488509. Epub 2013 Sep 5.
- Espejo-Antúnez L, Cardero-Durán MA, Garrido-Ardila EM, Torres-Piles S, Caro-Puértolas B. Clinical effectiveness of mud pack therapy in knee osteoarthritis. Rheumatology (Oxford). 2013 Apr;52(4):659-68. doi: 10.1093/rheumatology/kes322. Epub 2012 Dec 11. Review.
- Tefner IK, Gaál R, Koroknai A, Ráthonyi A, Gáti T, Monduk P, Kiss E, Kovács C, Bálint G, Bender T. The effect of Neydharting mud-pack therapy on knee osteoarthritis: a randomized, controlled, double-blind follow-up pilot study. Rheumatol Int. 2013 Oct;33(10):2569-76. doi: 10.1007/s00296-013-2776-2. Epub 2013 May 21.
- Ökmen BM, Eröksüz R, Altan L, Aksoy MK. Efficacy of peloid therapy in patients with chronic lateral epicondylitis: a randomized, controlled, single blind study. Int J Biometeorol. 2017 Nov;61(11):1965-1972. doi: 10.1007/s00484-017-1386-1. Epub 2017 Jun 15.
- 17.İsmail Baloğlu, M. Hakan Özsoy, Hilmi Aydınok, Veli Lök. Ortopedi ve Travmatolojide Şok Dalga Tedavisi. TOTBİD (Türk Ortopedi ve Travmatoloji Birliği Derneği) Dergisi. 2005 • Cilt: 4 Sayı: 1-2.
- 18. Hossain M, Makwana N. "Not Plantar Fasciitis": the differential diagnosis and management of heel pain syndrome. Orthop Trauma. 2011;25:198-206
- Ogden JA, Alvarez RG, Levitt R, Marlow M. Shock wave therapy (Orthotripsy) in musculoskeletal disorders. Clin Orthop Relat Res. 2001 Jun;(387):22-40. Review.
- Bayram K, Yesil H, Dogan E. Efficacy of extracorporeal shock wave therapy in the treatment of lateral epicondylitis. North Clin Istanb. 2014 Aug 3;1(1):33-38. doi: 10.14744/nci.2014.77487. eCollection 2014.
- Melikyan EY, Shahin E, Miles J, Bainbridge LC. Extracorporeal shock-wave treatment for tennis elbow. A randomised double-blind study. J Bone Joint Surg Br. 2003 Aug;85(6):852-5.
- Schmidt RT, Toews JV. Grip strength as measured by the Jamar dynamometer. Arch Phys Med Rehabil. 1970 Jun;51(6):321-7.
- 23. Düger T, Yakut E, Öksüz Ç, Yörükan S, Bilgütay BS, Ayhan Ç, Leblebicioğlu G, Kayıhan H, Kırdı N, Yakut Y, Güler Ç. Kol, Omuz ve El Sorunları (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand - DASH) Anketi Türkçe uyarlamasının güvenirliği ve geçerliği. Fizyoterapi Rehabilitasyon. 2006; 17(3):99-107.
- Altan L, Ercan I, Konur S. Reliability and validity of Turkish version of the patient rated tennis elbow evaluation. Rheumatol Int. 2010 Jun;30(8):1049-54. doi: 10.1007/s00296-009-1101-6. Epub 2009 Aug 26.
- 25. Koçyiğit H. Aydemir Ö, Fişek G. Kısa form-36(KF-36)'nın Türkçe versiyonunun güvenirliliği ve geçerliliği. İlaç ve Tedavi Dergisi.1999;12:102-106.
- Balogun JA, Akomolafe CT, Amusa LO. Grip strength: effects of testing posture and elbow position. Arch Phys Med Rehabil. 1991 Apr;72(5):280-3.
- 27. Üncel NA, Ceceli E, Durukan BP, Öken Ö, Erdem HR. El kavrama gücüne cinsiyet ve el dominansının etkisinin değerlendirilmesi. Romatizma, Cilt: 17, Sayı: 1, 2002.
- Trampisch US, Franke J, Jedamzik N, Hinrichs T, Platen P. Optimal Jamar dynamometer handle position to assess maximal isometric hand grip strength in epidemiological studies. J Hand Surg Am. 2012 Nov;37(11):2368-73. doi: 10.1016/j.jhsa.2012.08.014.
- Amaral JF, Mancini M, Novo Junior JM. Comparison of three hand dynamometers in relation to the accuracy and precision of the measurements. Rev Bras Fisioter. 2012 Jun;16(3):216-24. doi: 10.1590/s1413-35552012000300007.
- 30. Feneis H. Sistematik Resimli Anatomi Sözlüğü (Çev. Ed: Yıldırım M) s. 90-92, Nobel Yüce, İstanbul, 1997.
- Pienimaki TT, Siira PT, Vanharanta H. Chronic medial and lateral epicondylitis: a comparison of pain, disability, and function. Arch Phys Med Rehabil. 2002 Mar;83(3):317-21. doi: 10.1053/apmr.2002.29620.
- Roles NC, Maudsley RH. Radial tunnel syndrome: resistant tennis elbow as a nerve entrapment. J Bone Joint Surg Br. 1972 Aug;54(3):499-508. No abstract available.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Várható)
A tanulmány befejezése (Várható)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- KonyaTRH1
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
IPD terv leírása
IPD megosztási időkeret
IPD-megosztási hozzáférési feltételek
Az IPD megosztását támogató információ típusa
- Tanulmányi Protokoll
- Statisztikai elemzési terv (SAP)
- Tájékozott hozzájárulási űrlap (ICF)
- Klinikai vizsgálati jelentés (CSR)
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
az Egyesült Államokban gyártott és onnan exportált termék
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .