A motoros feladatok és a lidokain hatása az ismeretlen szavak olvasására diszlexiás és anélküli felnőtteknél

Bár nincsenek olyan klinikai vizsgálatok, amelyek feltárták volna az olvasás és a beszédprodukció közötti explicit kapcsolatot (ahogyan a jelenlegi tanulmány javasolja), a nyomtatás-beszédmodell keretet biztosít a vizuális szóalak felismerésének (vagyis az olvasásnak) megértéséhez. a beszéd elsajátítására és előállítására épül. A szó hangzásának és érzésének ismerete (vagyis a hallási és szomatoszenzoros visszacsatolás) megalapozza a szó kinézetére vonatkozó ismeretek fejlesztését. Ez az elképzelés, miszerint az olvasás fejlődése nagymértékben függ a szóbeli nyelvi készségektől, számos tanulmányból következik, amelyek bizonyítják, hogy a szóbeli nyelvi készségek (azaz a szókincs, a szintaxis) és a fonológiai tudatosság készségei mind a tipikus, mind a hiányos olvasási képesség előrejelzői. Ezenkívül számos nem klinikai tanulmány is meggyőző bizonyítékot szolgáltat arra vonatkozóan, hogy ezt az összefüggést jobban meg kell érteni.

Például beszédapraxiában szenvedő gyermekek, olyan motoros beszédzavar, amely a beszédhez szükséges szekvenciális mozgások tervezési és/vagy programozási képességének károsodását eredményezi, ami nem tulajdonítható a motoros fiziológia hiányosságainak (pl. gyengeségnek vagy görcsösségnek) vagy hiányosságoknak. a nyelvben (azaz csökkent a megértés), 1) nagy a kockázata az olvasási zavar kialakulásának, és 2) fokozott szenzomotoros hiányuk van. Egy 2009-es vizsgálat 38 gyanított beszédapraxiában (CAS) szenvedő gyermek teljesítményét értékelte a Sensory Profile-n, amely a gyermekek szenzoros feldolgozásának szabványosított értékelése. A CAS-ben szenvedő gyermekek öt szenzoros faktorban atipikus szenzoros feldolgozást mutattak, beleértve az orális szenzoros érzékenységet. A tipikusan fejlődő gyermekekhez képest fokozott orális szenzoros érzékenységről számoltak be specifikus nyelvi károsodásban, autizmus spektrumzavarban (ASD) és figyelemhiányos hiperaktivitási zavarban (ADHD) szenvedő gyermekeknél is. A számítási modellezés során arról is beszámoltak, hogy a CAS alapvető károsodása a csökkent vagy lecsökkent orális érzékenység másodlagos visszacsatolási parancsainak károsodása lehet, ami jól illeszkedik a nyomtatás-beszéd keretébe. A CAS-ban szenvedő gyermekek orális formai diszkriminációs teljesítményének vizsgálata (azaz geometriai alakzatok azonosítása a szájban) arról számolt be, hogy a CAS-ban szenvedő gyermekek szignifikánsan alacsonyabb pontszámot értek el, mint a tipikusan fejlődő gyermekek. Az alacsonyabb diszkriminációs képesség a rossz szomatoszenzoros funkció mutatója.

Arról is beszámoltak, hogy a szenzoros jelzések (amelyek a mozgások és az auditív és szomatoszenzoros információ közötti összefüggésre helyezik a hangsúlyt hallás, érintés, nyomás, kinesztetikus és proprioceptív jelzések útján) a leghatékonyabbak a CAS kezelésében. Az ilyen eredmények arra utalnak, hogy a szenzoros jelzések vagy közvetlenül a mögöttes károsodást célozzák (azaz helyreállító), vagy kompenzálják a hiányokat (azaz kompenzáló). A CAS-ban szenvedő gyermekek szenzoros nehézségeinek azonosítása fontos a beszédjellemzők és a kezelés hatékonyságának megértéséhez ebben a populációban. Ezek az eredmények további vizsgálatokat tesznek szükségessé annak megértésére, hogy a szomatoszenzoros feldolgozás hozzájárul-e, és ha igen, milyen mértékben a beszédprodukció és az olvasási hiányosságok az egészséges és sérült felnőtt- és gyermekpopulációban.

A kutatók azt találták, hogy a felnőttek orális formai diszkriminációs teljesítménye összefügg az olvasási teljesítményükkel, és korábban megpróbálták meghatározni a beszédprodukciós visszacsatolás olvasási teljesítményre gyakorolt ​​hatását úgy, hogy mérik a felnőttek olvasási teljesítményét, miközben egy további motoros komponenst (pl. nyalóka, harapásrúd) adtak hozzá. , lidokain). Ezek a szomatoszenzoros zavarok megváltoztathatják és/vagy csökkenthetik a szájban lévő artikulátorokból származó szenzoros visszacsatolást.

Megállapítást nyert, hogy a nyalóka az ortográfiai lexikális döntési feladatokban volt facilitáló hatással (azaz gyorsabb válaszidővel), de nem volt hatással a fonológiai lexikai döntési feladatokra vagy a képkategorizáló feladatokra. Ezzel szemben a lidokain a fonológiai lexikális döntési feladatokban facilitáló hatást (azaz gyorsabb válaszidőt) mutatott, de az ortográfiai lexikai döntési feladatokban vagy a kép kategorizálásában nem volt facilitáló hatása. Végül a harapásrúd nem befolyásolta a teljesítményt a három feladat egyikében sem. Nem ismert azonban, hogy ezek a hatások (azaz nyalóka, harapásszelet, lidokain) érvényesek-e egy olvasási zavarokkal küzdő felnőtt populációra. Miközben ezeket a feladatokat ilyen körülmények között hajtják végre, az agyi aktivitást funkcionális közeli infravörös spektroszkópiai (fNIRS) rendszerrel mérik.

A jóváhagyott vizsgálati készítmény a Lidocaine-hidroklorid orális helyi oldat, 2% USP. Ez az orális helyi érzéstelenítő átmenetileg elzsibbadja a résztvevő artikulátorait. Ezt a klinikai vizsgálatot a leírt protokollnak, a helyes klinikai gyakorlat (GCP) iránymutatásainak és a vonatkozó szabályozási követelmény(ek)nek megfelelően hajtják végre.