Impacto de las tareas motoras y la lidocaína en la lectura de palabras desconocidas en adultos con y sin dislexia

Si bien no hay ensayos clínicos que hayan explorado la conexión explícita entre la lectura y la producción del habla (como propone el estudio actual), el modelo de impresión a voz proporciona un marco para comprender cómo es el reconocimiento de formas de palabras visuales (es decir, lectura). construido sobre la adquisición y producción del habla. El conocimiento de cómo suena y se siente una palabra cuando se produce (es decir, retroalimentación auditiva y somatosensorial, respectivamente) apoya el desarrollo del conocimiento sobre cómo se ve una palabra. Esta noción de que el desarrollo de la lectura depende en gran medida de las habilidades del lenguaje oral se deriva de muchos estudios que proporcionan evidencia de que las habilidades del lenguaje oral (es decir, el vocabulario, la sintaxis) y las habilidades de conciencia fonológica son predictores de la capacidad de lectura tanto típica como deficiente. Además, hay varios estudios no clínicos que brindan evidencia convincente de que esta conexión debe comprenderse mejor.

Por ejemplo, niños con apraxia del habla, un trastorno motor del habla que resulta en una capacidad limitada para planificar y/o programar los movimientos secuenciales necesarios para el habla que no se puede atribuir a deficiencias en la fisiología motora (p. ej., debilidad o espasticidad) o deficiencias en el lenguaje (es decir, comprensión reducida), tienen 1) un alto riesgo de desarrollar un problema de lectura y 2) tienen mayores déficits sensoriomotores. Una investigación de 2009 evaluó el desempeño de 38 niños con sospecha de apraxia del habla (CAS) en el Perfil sensorial, una evaluación estandarizada del procesamiento sensorial en niños. Los niños con CAS tenían un procesamiento sensorial atípico en cinco factores sensoriales, incluida la sensibilidad sensorial oral. También se ha informado un aumento de la sensibilidad sensorial oral en comparación con los niños con un desarrollo típico en niños con trastornos específicos del lenguaje, trastorno del espectro autista (TEA) y trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH). En el modelado computacional, también se ha informado que la deficiencia central en CAS puede ser una alteración de los comandos de retroalimentación secundaria a una sensibilidad oral reducida o degradada, lo que encaja bien dentro del marco de impresión a voz. Una investigación del desempeño de discriminación de formas orales en niños con CAS (es decir, identificación de formas geométricas en la boca) informó que los niños con CAS obtuvieron puntajes significativamente más bajos que los niños con un desarrollo típico. Se propone que las habilidades de discriminación más bajas sean un indicador de una función somatosensorial deficiente.

También se ha informado que los enfoques de señales sensoriales (que ponen énfasis en la relación entre los movimientos y la información auditiva y somatosensorial a través de señales auditivas, táctiles, de presión, cinestésicas y propioceptivas) son los más efectivos para el tratamiento de CAS. Dichos resultados sugieren que los enfoques de señales sensoriales se dirigen directamente al deterioro subyacente (es decir, restaurativo) o compensan los déficits (es decir, compensatorio). La identificación de las dificultades sensoriales en niños con CAS es importante para comprender las características del habla y la eficacia del tratamiento en esta población. Estos hallazgos justifican investigaciones adicionales para comprender si y en qué medida el procesamiento somatosensorial contribuye a la producción del habla y las deficiencias de lectura en poblaciones pediátricas y adultas sanas y con discapacidad.

Los investigadores han descubierto que el rendimiento de discriminación de formas orales en adultos está relacionado con su rendimiento de lectura y anteriormente intentaron determinar la influencia de la retroalimentación de la producción del habla en el rendimiento de lectura midiendo el rendimiento de lectura en adultos mientras agregaban un componente motor adicional (es decir, piruleta, barra de mordida). , lidocaína). Estas perturbaciones somatosensoriales tienen el potencial de alterar y/o disminuir la retroalimentación sensorial de los articuladores en la boca.

Se encontró que la piruleta tenía un efecto facilitador (es decir, tiempos de respuesta más rápidos) en las tareas de decisión léxica ortográfica pero ningún efecto en las tareas de decisión léxica fonológica o tareas de categorización de imágenes. Por el contrario, la lidocaína tuvo un efecto facilitador (es decir, tiempos de respuesta más rápidos) en las tareas de decisión léxica fonológica, pero ningún efecto facilitador en las tareas de decisión léxica ortográfica o categorización de imágenes. Finalmente, la barra de mordida no afectó el rendimiento en ninguna de las tres tareas. Sin embargo, no se sabe si estos efectos (es decir, piruleta, barra mordida, lidocaína) se mantienen en una población adulta con trastornos de la lectura. Al completar estas tareas en estas condiciones, la actividad cerebral se medirá mediante un sistema funcional de espectroscopia de infrarrojo cercano (fNIRS).

El producto en investigación aprobado es la solución tópica oral de clorhidrato de lidocaína al 2% USP. Este anestésico tópico oral adormecerá temporalmente los articuladores del participante. Este ensayo clínico se llevará a cabo de conformidad con este protocolo descrito, las pautas de buenas prácticas clínicas (BPC) y los requisitos reglamentarios aplicables.