Einfluss motorischer Aufgaben und Lidocain auf das Lesen unbekannter Wörter bei Erwachsenen mit und ohne Legasthenie

Obwohl es keine klinischen Studien gibt, die den expliziten Zusammenhang zwischen Lesen und Sprachproduktion untersucht haben (wie die aktuelle Studie vorschlägt), bietet das Print-to-Speech-Modell einen Rahmen für das Verständnis der Erkennung visueller Wortformen (d. h. Lesen). baut auf dem Erwerb und der Produktion von Sprache auf. Das Wissen darüber, wie ein Wort klingt und sich anfühlt, wenn es produziert wird (d. h. auditives bzw. somatosensorisches Feedback), bildet die Grundlage für die Entwicklung von Wissen darüber, wie ein Wort aussieht. Diese Annahme, dass die Leseentwicklung stark von mündlichen Sprachkenntnissen abhängt, geht auf zahlreiche Studien zurück, die belegen, dass mündliche Sprachkenntnisse (d. h. Wortschatz, Syntax) und phonologisches Bewusstsein Prädiktoren sowohl für typische als auch für mangelhafte Lesefähigkeiten sind. Darüber hinaus gibt es mehrere nichtklinische Studien, die überzeugende Beweise dafür liefern, dass dieser Zusammenhang besser verstanden werden muss.

Zum Beispiel Kinder mit Sprachapraxie, einer motorischen Sprachstörung, die zu einer eingeschränkten Fähigkeit führt, die für das Sprechen erforderlichen sequentiellen Bewegungen zu planen und/oder zu programmieren, was nicht auf Defizite in der motorischen Physiologie (z. B. Schwäche oder Spastik) oder Defizite zurückzuführen ist in der Sprache (d. h. vermindertes Verständnis), haben 1) ein hohes Risiko, eine Lesebehinderung zu entwickeln und 2) haben erhöhte sensomotorische Defizite. In einer Untersuchung aus dem Jahr 2009 wurde die Leistung von 38 Kindern mit Verdacht auf Sprachapraxie (CAS) anhand des Sensory Profile, einer standardisierten Bewertung der sensorischen Verarbeitung bei Kindern, bewertet. Kinder mit CAS hatten eine atypische sensorische Verarbeitung bei fünf sensorischen Faktoren, einschließlich der oralen sensorischen Sensibilität. Bei Kindern mit spezifischer Sprachbehinderung, Autismus-Spektrum-Störung (ASD) und Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) wurde im Vergleich zu Kindern mit typischer Entwicklung auch über eine erhöhte orale sensorische Sensibilität berichtet. In der Computermodellierung wurde auch berichtet, dass die Kernbeeinträchtigung bei CAS möglicherweise eine Beeinträchtigung der Feedforward-Befehle infolge einer verringerten oder verschlechterten oralen Sensibilität ist, was gut in den Rahmen für die Druck-zu-Sprache-Übertragung passt. Eine Untersuchung der Fähigkeit zur Unterscheidung oraler Formen bei Kindern mit CAS (d. h. der Identifizierung geometrischer Formen im Mund) ergab, dass Kinder mit CAS deutlich schlechtere Ergebnisse erzielten als sich normal entwickelnde Kinder. Es wird angenommen, dass eine geringere Unterscheidungsfähigkeit ein Indikator für eine schlechte somatosensorische Funktion ist.

Es wurde auch berichtet, dass sensorische Reizansätze (die den Schwerpunkt auf die Beziehung zwischen Bewegungen und auditiven und somatosensorischen Informationen über akustische, Berührungs-, Druck-, kinästhetische und propriozeptive Reize legen) für die Behandlung von CAS am wirksamsten sind. Solche Ergebnisse legen nahe, dass sensorische Reizansätze entweder direkt auf die zugrunde liegende Beeinträchtigung abzielen (d. h. restaurativ) oder Defizite ausgleichen (d. h. kompensatorisch). Die Identifizierung sensorischer Schwierigkeiten bei Kindern mit CAS ist wichtig, um die Sprachmerkmale und die Wirksamkeit der Behandlung in dieser Population zu verstehen. Diese Ergebnisse erfordern zusätzliche Untersuchungen, um zu verstehen, ob und in welchem ​​Ausmaß die somatosensorische Verarbeitung zu Sprachproduktions- und Lesedefiziten bei gesunden und beeinträchtigten Erwachsenen und Kindern beiträgt.

Die Forscher haben herausgefunden, dass die Fähigkeit zur Unterscheidung mündlicher Formen bei Erwachsenen mit ihrer Leseleistung zusammenhängt, und haben zuvor versucht, den Einfluss des Feedbacks der Sprachproduktion auf die Leseleistung zu bestimmen, indem sie die Leseleistung bei Erwachsenen gemessen und dabei eine zusätzliche motorische Komponente (z. B. Lutscher, Beißstange) hinzugefügt haben , Lidocain). Diese somatosensorischen Störungen können das sensorische Feedback der Artikulatoren im Mund verändern und/oder verringern.

Es wurde festgestellt, dass der Lutscher bei den orthographischen lexikalischen Entscheidungsaufgaben eine unterstützende Wirkung (d. h. schnellere Reaktionszeiten) hatte, aber keinen Einfluss auf die phonologischen lexikalischen Entscheidungsaufgaben oder Bildkategorisierungsaufgaben. Im Gegensatz dazu hatte Lidocain eine erleichternde Wirkung (d. h. schnellere Reaktionszeiten) bei den phonologischen lexikalischen Entscheidungsaufgaben, jedoch keine erleichternde Wirkung bei den orthographischen lexikalischen Entscheidungsaufgaben oder der Bildkategorisierung. Schließlich beeinträchtigte die Beißstange die Leistung bei keiner der drei Aufgaben. Es ist jedoch nicht bekannt, ob diese Wirkungen (z. B. Lutscher, Beißriegel, Lidocain) auf eine erwachsene Bevölkerung mit Lesestörungen zutreffen. Während diese Aufgaben unter diesen Bedingungen erledigt werden, wird die Gehirnaktivität mithilfe eines Systems zur funktionellen Nahinfrarotspektroskopie (fNIRS) gemessen.

Das zugelassene Prüfpräparat ist Lidocainhydrochlorid Oral Topical Solution 2 % USP. Dieses orale Lokalanästhetikum betäubt vorübergehend die Artikulatoren des Teilnehmers. Diese klinische Studie wird in Übereinstimmung mit diesem beschriebenen Protokoll, den Richtlinien für gute klinische Praxis (GCP) und den geltenden behördlichen Anforderungen durchgeführt.