Impacto de tarefas motoras e lidocaína na leitura de palavras desconhecidas em adultos com e sem dislexia

Embora não haja ensaios clínicos que tenham explorado a conexão explícita entre leitura e produção de fala (como o estudo atual está propondo), o modelo de impressão para fala fornece uma estrutura para entender como o reconhecimento de formas visuais de palavras (ou seja, leitura) é construída sobre a aquisição e produção da fala. O conhecimento de como uma palavra soa e se sente quando produzida (ou seja, feedback auditivo e somatossensorial, respectivamente) auxilia o desenvolvimento do conhecimento sobre a aparência de uma palavra. Essa noção de que o desenvolvimento da leitura depende fortemente das habilidades de linguagem oral decorre de muitos estudos que fornecem evidências de que as habilidades de linguagem oral (ou seja, vocabulário, sintaxe) e habilidades de consciência fonológica são preditores de habilidades de leitura típicas e deficientes. Além disso, existem vários estudos não clínicos que fornecem evidências convincentes de que essa conexão precisa ser melhor compreendida.

Por exemplo, crianças com apraxia da fala, um distúrbio motor da fala que resulta em uma capacidade prejudicada de planejar e/ou programar os movimentos sequenciais necessários para a fala que não é atribuível a déficits na fisiologia motora (por exemplo, fraqueza ou espasticidade) ou déficits na linguagem (ou seja, compreensão reduzida), estão 1) em alto risco de desenvolver problemas de leitura e 2) têm déficits sensório-motores aumentados. Uma investigação de 2009 avaliou o desempenho de 38 crianças com suspeita de apraxia de fala (CAS) no Perfil Sensorial, uma avaliação padronizada do processamento sensorial em crianças. As crianças com CAS apresentaram processamento sensorial atípico em cinco fatores sensoriais, incluindo a sensibilidade sensorial oral. Sensibilidade sensorial oral aumentada em comparação com crianças com desenvolvimento típico também foi relatada em crianças com comprometimento específico de linguagem, transtorno do espectro autista (TEA) e transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH). Na modelagem computacional, também foi relatado que o comprometimento central no CAS pode ser comandos de feedforward prejudicados secundários à sensibilidade oral reduzida ou degradada, que se encaixa bem na estrutura de impressão para fala. Uma investigação do desempenho da discriminação da forma oral em crianças com CAS (ou seja, identificação de formas geométricas na boca) relatou que crianças com CAS pontuaram significativamente mais baixo do que crianças com desenvolvimento típico. Habilidades de discriminação mais baixas são propostas como um indicador de função somatossensorial deficiente.

Também foi relatado que as abordagens de dicas sensoriais (que enfatizam a relação entre movimentos e informações auditivas e somatossensoriais por meio de dicas auditivas, táteis, de pressão, cinestésicas e proprioceptivas) são as mais eficazes para o tratamento de CAS. Tais resultados sugerem que as abordagens de sinalização sensorial visam diretamente a deficiência subjacente (ou seja, restaurativa) ou compensam os déficits (ou seja, compensatórios). A identificação de dificuldades sensoriais em crianças com CAS é importante para entender as características de fala e a eficácia do tratamento nessa população. Esses achados justificam investigações adicionais para entender se e até que ponto o processamento somatossensorial contribui para a produção de fala e deficiências de leitura em populações adultas e pediátricas saudáveis ​​e deficientes.

Os pesquisadores descobriram que o desempenho da discriminação da forma oral em adultos está relacionado ao seu desempenho de leitura e tentaram anteriormente determinar a influência do feedback da produção da fala no desempenho da leitura, medindo o desempenho da leitura em adultos e adicionando um componente motor adicional (ou seja, pirulito, barra de mordida , lidocaína). Essas perturbações somatossensoriais têm o potencial de alterar e/ou diminuir o feedback sensorial dos articuladores na boca.

Verificou-se que o pirulito teve um efeito facilitador (ou seja, tempos de resposta mais rápidos) nas tarefas de decisão lexical ortográfica, mas nenhum efeito nas tarefas de decisão lexical fonológica ou tarefas de categorização de imagens. Em contraste, a lidocaína teve um efeito facilitador (ou seja, tempos de resposta mais rápidos) nas tarefas de decisão lexical fonológica, mas nenhum efeito facilitador nas tarefas de decisão lexical ortográfica ou categorização de imagens. Por fim, a barra de mordida não afetou o desempenho em nenhuma das três tarefas. No entanto, não se sabe se esses efeitos (ou seja, pirulito, barra de mordida, lidocaína) são válidos para uma população adulta com distúrbios de leitura. Ao completar essas tarefas nessas condições, a atividade cerebral será medida usando um sistema funcional de espectroscopia de infravermelho próximo (fNIRS).

O produto experimental aprovado é a solução tópica oral de cloridrato de lidocaína 2% USP. Este anestésico tópico oral entorpecerá temporariamente os articuladores do participante. Este ensaio clínico será conduzido em conformidade com este protocolo descrito, as diretrizes de boas práticas clínicas (GCP) e os requisitos regulatórios aplicáveis.