Motivációs interjúintervenció a bennszülött lakosság kockázatos ivással való kezeléséhez (MIRDIP)

Az alkoholfogyasztás, különösen a káros alkoholfogyasztás formájában, régóta jelentős közegészségügyi kihívásokat jelent. Bebizonyosodott, hogy számos egészségügyi problémát okoz, beleértve a nem fertőző betegségeket, sérüléseket, és növeli a fertőző betegségek kockázatát (Rehm et al., 2017; Room et al., 2005). Becslések szerint világszerte évente 2,6 millióan halnak meg a káros alkoholfogyasztás következtében (WHO, 2024).

Kockázatos ivás alatt az alkoholfogyasztás azon szintjét értjük, amely negatív következményekkel jár, például egészségügyi problémákkal, balesetekkel és szociális problémákkal (Karlsson et al., 2023). Ez az alkoholfogyasztási zavarok azonosítására szolgáló teszt (AUDIT-10) 8-asnál nagyobb vagy egyenlő pontszáma (Közegészségügyi Intézet, 2020; O'Donnell és munkatársai, 2018).

A Malajzia-félsziget bennszülött közössége egy őslakos etnikai csoport tagja, aki őslakos nyelvet beszél, és általában őslakos életmódot, szokásokat és hiedelmeket követ (malajziai kormány, 1954). Ebben a közösségben az alkoholfogyasztást régóta hagyományként hozták kapcsolatba a fesztiválok idején vagy a jó betakarítási időszak után (Ali et al., 1991). Mindazonáltal a tanulmányok azt találták, hogy az alkoholfogyasztás prevalenciája a bennszülött lakosság körében Malajziában 7,1%-tól egészen 34,8%-ig terjed (Ahmad és mtsai, 2013; Chua et al., 2017; Ithnin és mtsai, 2020). Yusof és mtsai, 2007), a legtöbbet fogyasztott alkoholos ital a sör (Abd Rashid et al., 2010).

Globálisan, míg a bennszülött lakosság nagyobb valószínűséggel tartózkodik az alkoholtól, nagyobb valószínűséggel halad a kockázatos ivás felé, ami az alkohollal kapcsolatos egészségügyi következményekkel jár (Andersen és mtsai, 2021; Delker és mtsai, 2016; Gray et al., 2018). Lehetséges okok lehetnek a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségek, az észlelt diszkrimináció és marginalizáció (Camacho-Martínez és mtsai, 2023), a kulturális elszakadás (Werito és Belone, 2021), közösségi és társadalmi tényezők (Conigrave et al., 2021), valamint a hozzáférés hiánya. kulturálisan érzékeny egészségügyi szolgáltatásokhoz (Kelaher et al., 2012). Ezenkívül egy malajziai tanulmány feltárta, hogy az őslakos közösség alkoholfogyasztását elsősorban a stresszkezelési stratégia és a társadalmi tényezők határozták meg (Ithnina et al., 2020).

A kockázatos ivási beavatkozásnak számos megközelítése létezik, nevezetesen a farmakológiai, pszichológiai és szociális támogatás (d'Abbs et al., 2013). A pszichológiai beavatkozás a legaktívabb és leginkább tanulmányozott megközelítés a bennszülött lakosság körében (d'Abbs et al., 2013; Purcell-Khodr és mtsai, 2020). Ez magában foglalja a rövid beavatkozást, a motivációs interjút és a kognitív viselkedésterápiát (Andersen és mtsai, 2021; d'Abbs et al., 2013; Purcell-Khodr és mtsai, 2020).

A motivációs interjú egy olyan tanácsadási módszer, amely az ambivalencia feloldása révén fokozza a motivációt (Hall et al., 2012). Ez egy kliens-orientált tanácsadási stílus (Miller & Rollnick, 2012), amely a kollaboratív és nem konfrontatív megközelítésre helyezi a hangsúlyt (Hettema et al., 2005).

Jelenleg Malajziában az egyetlen elérhető pszichológiai beavatkozás a kockázatos ivással kapcsolatosan túlnyomórészt a lakosság számára tervezett standard rövid beavatkozáson alapul, amely prioritásként kezeli az információk közlését és a betegek tájékoztatását, hogy mit tegyenek. Emellett hiányzik a malajziai bennszülött lakosság körében végzett alkoholpszichológiai beavatkozás hatékonyságának értékelése, különösen azokban, amelyek a kulturális és környezeti kontextusukhoz igazodnak. Ezért szükség van egy motivációs interjúra épülő beavatkozás adaptálására, és annak hatékonyságát tesztelni kell a kockázatos alkoholfogyasztás kérdésének kezelésére ezen populációk körében.

Ennek a tanulmánynak az a célja, hogy adaptálja és értékelje az MI-beavatkozás hatékonyságát a malajziai Pahang állam bennszülött lakosságának kockázatos alkoholfogyasztásának kezelésére.

Ez a tanulmány 2 szakaszra oszlik:

i) 1. fázis, amely a kérdőívek lefordításából és validálásából, valamint a kockázatos iváskezeléshez szükséges motivációs interjúkészítési beavatkozás kidolgozásából áll. ii) 2. fázis, az egykaros vizsgálat

1. fázis (kérdőívek fordítása és validálása)

Számos, a vizsgálati eredményekkel kapcsolatos kérdőívet le kell fordítani angolról jakunra, annak az őslakos törzsnek a nyelvére, ahol a tárgyalás zajlik.

A lefordítandó és érvényesítendő kérdőívek a következők: i) Változásra kész kérdőív (felülvizsgált verzió) (RCQ); ii) Motivációs Gondolat Frekvencia Skálák Alkoholhoz (MTF-A); iii) Rövid alkoholabsztinencia önhatékonysági 12 tételes (AASE) skála.

A fordítási és visszafordítási folyamatot 2 orvosszakértő és 2 nyelvszakértő végzi. A 2 egészségügyi szakértő kiválasztása célzott mintavétellel történik: Jakun származású egészségügyi szakemberek, akik tapasztalattal rendelkeznek a malajziai Pahang kerületben, Rompin kerületben. Szintén célzott mintavétellel történik a 2 nyelvi szakértő kiválasztása: a Rompin járásban található jakun származású személyek, akik jól ismerik az angolt és a jakun nyelvet, de nem ismerik az orvosi terminológiát.

A harmonizált változatot az RPS Kedaik-tól, a kérdőív érvényesítésének helyétől véletlenszerűen kiválasztott válaszadók ellenőrzik.

Az arcellenőrzés résztvevőinek kiválasztásának módja: A település helyszíni térképéről minden házhoz számokat rendelünk. Az egyszerű véletlenszerű mintavételt számítógéppel generált véletlen számok segítségével hajtják végre. A kiválasztott ház képviselőjét felkérik válaszadónak.

Az RCQ-JK, MTF-A-JK és AASE-JK véglegesített verziója megbízhatósági és érvényesítési vizsgálaton megy keresztül. A település helyszíni térképéről minden házhoz számokat rendelnek. Az egyszerű véletlenszerű mintavételt számítógéppel generált véletlen számok segítségével hajtják végre. A kiválasztott ház képviselőjét szűrik, azaz 18 éven felüli, aki jelenleg iszik. Azok, akik megfelelnek ezeknek a kritériumoknak, meghívást kapnak a tanulmányba.

A tájékoztatáson alapuló beleegyezési folyamat során az egyént az egyszerű maláj nyelven tájékoztatják, és a betegtájékoztatót, amely jakun nyelven áll rendelkezésre, útmutatóként a megértés biztosítása érdekében. Az olvasni nem tudó személyeket megbízható rokon vagy törvényes képviselő képviselheti.

1. fázis (motivációs interjúintervenció adaptálása a kockázatos alkoholfogyasztáshoz)

Ezt a folyamatot az ADDIE-modell vezérli (elemzés, tervezés, fejlesztés, megvalósítás és értékelés).

Az elemzési szakaszban szakirodalmi áttekintésre kerül sor, amelyből bizonyítékokat gyűjtenek a tartalomfejlesztési folyamathoz, pl. megjelent cikkek, kézikönyvek, útmutatók.

A tervezési szakaszban az előző szakirodalmi áttekintés eredményeit egy szakértői testülettel vitatják meg a névleges csoportos technikával. 4 fő, célzott mintavétellel kiválasztott szakértő lesz, köztük egy népegészségügyi szakorvos, egy motivációs interjúkészítő oklevéllel rendelkező pszichológus, egy egészségfejlesztésre szakosodott kutató, valamint egy jakun származású orvos asszisztens a helyi egészségügyi rendelőben. A facilitátor (elsődleges vizsgáló) összegzi a pontszámokat, hogy megállapítsa a csoport általános prioritásait.

A fejlesztési szakaszban az előző 2 fázisból származó tartalom egy motivációs interjúintervenciós beavatkozási modullá kerül kialakításra.

A tartalomfejlesztés végén a tartalom érvényességét úgy értékelik, hogy a szakértői testület minden egyes tagjától értékelik a relevanciát, az egyértelműséget, az egyszerűséget és a kétértelműséget. Ezenkívül egy másik szakértői testület tartalom- és arcellenőrzést is végez.

A végrehajtási és értékelési szakaszokat a következő egykarú vizsgálat során fogják lefolytatni.

2. fázis (egykaros vizsgálat)

Ezt a kísérletet egy másik őslakos településen fogják lefolytatni, amely az előző fázisban lévő település közelében található, Kampung Jemeri néven.

Mintavételi módok: A település helyszíni térképéről minden házhoz sorszámot rendelünk. Az egyszerű véletlenszerű mintavételt számítógéppel generált véletlen számok segítségével hajtják végre. Megkeresik a kiválasztott ház képviselőjét, aki elmagyarázza a tanulmányt.

A tájékoztatáson alapuló beleegyezési folyamat során az egyént egyszerű maláj nyelven tájékoztatják, a betegtájékoztatóval, amely Bahasa Jakun nyelven érhető el, mint útmutató a megértés biztosítása érdekében. Az olvasni nem tudó személyeket megbízható rokon vagy törvényes képviselő képviselheti. Ha az érintett beleegyezik, AUDIT-10 kérdőív segítségével szűrjük. Azok, akiknek az AUDIT-10 pontszáma 8 és 19 között van, további alkalmassági kritériumoknak vetik alá (lásd a 2. fázis felvételi és kizárási kritériumait). Azok, akik megfelelnek ezeknek a kritériumoknak, meghívást kapnak a tanulmányba. Azok, akik nem teljesítik ezeket a kritériumokat, köszönetet kapnak, és nem vesznek részt a vizsgálatban.

Mérés és adatgyűjtés A résztvevők információi az első látogatáskor, közvetlenül az 1. beavatkozás után, a beavatkozás után 6 héttel és a beavatkozás után 3 hónappal kerülnek összegyűjtésre.

Miért kell a mérést közvetlenül az első beavatkozás után, 6 héttel és 3 hónappal a beavatkozás után elvégezni: Frost és munkatársai által készített áttekintések szisztematikus áttekintése. (2018) konzisztens bizonyítékokat tárt fel a motivációs interjú alkoholfogyasztásra gyakorolt ​​jótékony hatására rövid távú (kevesebb, mint 4 hónapig), de kevésbé konzisztens bizonyítékot a tartós (több mint 4 hónap) eredményekre. Továbbá Lundahl és munkatársai szisztematikus áttekintése és metaanalízise. (2018) a motivációs interjúk hatásméretének mérése azt mutatta, hogy a beavatkozást követő azonnali és 1 hónapos időszak között az MI-hatás 1,38-as esélyhányadost mutat. 5 hét és 6 hónap között az esélyhányados 1,72-re nő. Az esélyhányados 1,34-re csökken a nyomon követési folyamat 7-12 hónapos beavatkozása után.

A résztvevők megtartását célzó stratégiák közé tartozik a résztvevőkkel való telefonos kapcsolatfelvétel és a résztvevők otthonában tett személyes látogatás. Tekintettel arra, hogy a nyomon követés szemtől-szembe történik, alapvetően fontos, hogy a résztvevőket a lakóhelyükön elérjék.

A minta méretének kiszámítása Az arc érvényesítésénél a minta mérete 10 lenne. Sousa és Rojjanasrirat (2011) alapján, akik 10 és 40 közötti mintanagyságot javasoltak egy kísérleti teszteléshez a kultúrák közötti egészségügyi kutatásban használható eszközök fordítása, adaptálása és validálása során.

A megbízhatóság (belső konzisztencia – Cronbach-alfa) és a konstrukció érvényességének (exploratív faktoranalízis (EFA)) értékeléséhez 200-as mintát kell használni.

Ez az ajánlás Mokink et al. munkáján alapul. (2019), ami azt sugallja, hogy a belső konzisztencia értékeléséhez legalább 100-as mintaszám javasolt. A faktoranalízishez az az iránymutatás, hogy legalább 7-szeres számú elem legyen, legalább 100 mintaszámmal. Tekintettel arra, hogy minden kérdőív 12 elemből áll, az ideális mintanagyság 12 elem × 7 = 84. Mivel azonban a 100 a minimális követelmény, a nagyobb, 100-as mintát kell használni mind a belső konzisztencia-, mind a faktoranalízishez.

A megbízhatóbb eredmények elérése érdekében azonban MacCallum et al. (1999) nagyobb mintát javasoltak 100 és 200 között a 0,5 körüli közösségek esetében. Ezért 200-as mintaméretet használunk.

A konstrukció érvényességének további értékeléséhez (megerősítő faktoranalízis (CFA)) további 300 mintaszám kerül felhasználásra. Ez Mokink et al. (2019), amely hétszeres elemszámot javasol a faktoranalízishez, minimum 100-at. A megbízhatóbb eredmények elérése érdekében azonban MacCallum et al. (1999) nagyobb, 300 fős mintát javasoltak alacsony közösségek esetén.

A 2. fázis (egykaros vizsgálat) esetében a mintanagyság kiszámítása a klinikai vizsgálatokhoz párosított vagy illesztett csoportokból származó egyenlet felhasználásával történik (Machin et al., 2011).

Zatzick és munkatársai tanulmánya (Zatzick et al., 2014) 1,8-as (95%-os CI 1,1, 2,4) csökkenést mutatott ki az AUDIT-10 pontszámban 409 alanyon végzett MI-beavatkozást követő 6 hónap elteltével.

A szórás kiszámításához CI = 1,96 x standard hiba, SE 1,8 - 1,1 = 1,96 x SE SE = 0,357 SE = SD / (√Minta mérete) 0,357 = SD / (√409) Szórás, SD = 0,357 x √409 = 7,22

95%-os CI szélessége, ω = 2,4 - 1,1 = 1,3 Várt szórás, σPlan = 7,22 ΛPlan = ω / σPlan = 1,3 / 1,8 = 0,722

Ezt követően a mintanagyság kiszámítása a fenti egyenlet segítségével történik, így a minta mérete 29,48, amelyet 30-ra kerekítünk.

Ezt tovább erősíti a Machin és munkatársai által javasolt táblázat (Machin et al., 2011). Ahol a ΛPlan 0,70 és 0,75 között van, ami m-t ad 95%-os konfidencia intervallumon 55 és 63 között. Ha NPairs = m/2, a minta mérete 27,5 és 31,5 között lenne.

Figyelembe véve a nyomon követés elvesztésének kockázatát, további 20%-ot vesznek fel a korábbi tanulmányok alapján (Gaume et al., 2022; Jayaraj és mtsai, 2012). Ezért a minimális mintanagyság 36 lenne.

Kilépési stratégia:

Minden résztvevőnek, akinél a következő állapotok bármelyike ​​fennáll, megfelelő beutalót kell kérnie az illetékes egészségügyi személyzethez, pl. pszichiáter, kórház: i) korábban nem diagnosztizált súlyos mentális betegség; ii) Feltehetően alkoholfüggő, az AUDIT-10 pontszám ≥ 20; iii) Bármilyen súlyos nemkívánatos esemény, például olyan, amely életveszélyes vagy kórházi kezelést igényel; iv) Orvosi okok miatt képtelenség folytatni a vizsgálatban való részvételt

Etikai megfontolások Ehhez a tanulmányhoz a MARA Műszaki Egyetem (UiTM) Malajzia Orvostudományi Karának Kari Etikai Felülvizsgálati Bizottságának jóváhagyása, valamint a malajziai National Medical Research Register (NMRR) nyilvántartásba vétele szükséges. Az Őslakosok Fejlesztési Minisztériumának (JAKOA) engedélye is szükséges. Az adatgyűjtés csak a fenti jóváhagyások megszerzése után indul.

A tájékoztatáson alapuló beleegyezési eljárást a felvétel előtt egyszerű maláj nyelven, a Bahasa Jakun nyelven elérhető betegtájékoztatóval, mint útmutatóval végzik, biztosítva, hogy az egyének átfogó tájékoztatást kapjanak a vizsgálatról. A résztvevők tájékoztatást kapnak arról, hogy részvételük önkéntes, és jogukban áll bármikor kilépni a vizsgálatból, bármilyen következmény nélkül.

A magánélet védelme érdekében a tanácsadást egyenként, a résztvevő otthonában, egy kijelölt helyen tartják.