Motivierende Interviewintervention zur Behandlung von riskantem Alkoholkonsum in der indigenen Bevölkerung (MIRDIP)

Alkoholkonsum, insbesondere in Form von schädlichem Alkoholkonsum, stellt seit langem erhebliche Herausforderungen für die öffentliche Gesundheit dar. Es ist erwiesen, dass es eine Vielzahl von Gesundheitsproblemen verursacht, darunter nicht übertragbare Krankheiten, Verletzungen und ein erhöhtes Risiko für übertragbare Krankheiten (Rehm et al., 2017; Room et al., 2005). Schätzungen zufolge gibt es weltweit jährlich 2,6 Millionen Todesfälle infolge schädlichen Alkoholkonsums (WHO, 2024).

Unter riskantem Alkoholkonsum versteht man das Ausmaß des Alkoholkonsums, der mit negativen Folgen wie gesundheitlichen Problemen, Unfällen und sozialen Problemen verbunden ist (Karlsson et al., 2023). Es ist definiert als ein Wert des Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT-10) von mindestens 8 (Institute for Public Health, 2020; O'Donnell et al., 2018).

Die indigene Gemeinschaft auf der malaysischen Halbinsel ist ein Mitglied einer indigenen ethnischen Gruppe, die eine indigene Sprache spricht und gewohnheitsmäßig der Lebensweise, den Bräuchen und dem Glauben der indigenen Völker folgt (malaysische Regierung, 1954). In dieser Gemeinschaft wird Alkoholkonsum seit langem mit einer Tradition während Festen oder nach einer guten Erntezeit in Verbindung gebracht (Ali et al., 1991). Dennoch haben Studien ergeben, dass die Prävalenz des Alkoholkonsums unter der indigenen Bevölkerung Malaysias von nur 7,1 % bis zu 34,8 % schwankt (Ahmad et al., 2013; Chua et al., 2017; Ithnin et al., 2020). ; Yusof et al., 2007), wobei das am häufigsten konsumierte Alkoholgetränk Bier ist (Abd Rashid et al., 2010).

Während indigene Bevölkerungsgruppen weltweit eher auf Alkohol verzichten, ist es wahrscheinlicher, dass sie zu riskantem Alkoholkonsum übergehen, was zu alkoholbedingten gesundheitlichen Folgen führt (Andersen et al., 2021; Delker et al., 2016; Gray et al., 2018). Mögliche Gründe können sozioökonomische Ungleichheiten, wahrgenommene Diskriminierung und Marginalisierung (Camacho-Martínez et al., 2023), kulturelle Trennung (Werito & Belone, 2021), gemeinschaftliche und soziale Faktoren (Conigrave et al., 2021) und mangelnder Zugang sein zu kulturell sensiblen Gesundheitsdiensten (Kelaher et al., 2012). Darüber hinaus ergab eine Studie in Malaysia, dass der Alkoholkonsum in der indigenen Gemeinschaft hauptsächlich durch Stressbewältigungsstrategien und soziale Faktoren bestimmt wurde (Ithnina et al., 2020).

Es gibt verschiedene Ansätze zur Intervention bei riskantem Alkoholkonsum, nämlich pharmakologische, psychologische und soziale Unterstützung (d'Abbs et al., 2013). Psychologische Intervention erweist sich bei indigenen Bevölkerungsgruppen als der aktivste und am besten untersuchte Ansatz (d'Abbs et al., 2013; Purcell-Khodr et al., 2020). Dazu gehören kurze Interventionen, motivierende Interviews und kognitive Verhaltenstherapie (Andersen et al., 2021; d'Abbs et al., 2013; Purcell-Khodr et al., 2020).

Motivationsinterviews sind eine Beratungsmethode zur Steigerung der Motivation durch die Lösung von Ambivalenzen (Hall et al., 2012). Es handelt sich um einen klientenorientierten Beratungsstil (Miller & Rollnick, 2012), der auf einem kollaborativen und nicht konfrontativen Ansatz Wert legt (Hettema et al., 2005).

Derzeit basiert die einzige verfügbare psychologische Intervention zu riskantem Alkoholkonsum in Malaysia überwiegend auf einer Standard-Kurzintervention für die allgemeine Bevölkerung, bei der die Vermittlung von Informationen und die Aufforderung an die Patienten, was sie tun sollen, im Vordergrund stehen. Darüber hinaus mangelt es an einer Evaluierung der Wirksamkeit alkoholpsychologischer Interventionen bei indigenen Bevölkerungsgruppen in Malaysia, insbesondere bei solchen, die auf ihren kulturellen und ökologischen Kontext zugeschnitten sind. Daher besteht die Notwendigkeit, eine auf Motivationsinterviews basierende Intervention anzupassen und ihre Wirksamkeit zu testen, um das Problem des riskanten Alkoholkonsums in diesen Bevölkerungsgruppen anzugehen.

Ziel dieser Studie ist es, die Wirksamkeit von MI-Interventionen zur Behandlung von riskantem Trinkverhalten bei der indigenen Bevölkerung im Bundesstaat Pahang, Malaysia, anzupassen und zu bewerten.

Diese Studie wird in zwei Phasen unterteilt:

i) Phase 1, die aus der Übersetzung und Validierung von Fragebögen und der Entwicklung einer motivierenden Interviewintervention für die Behandlung von riskantem Alkoholkonsum besteht. ii) Phase 2, die einarmige Studie

Phase 1 (Übersetzung und Validierung von Fragebögen)

Mehrere Fragebögen zu den Prozessergebnissen müssen vom Englischen ins Jakun übersetzt werden, die Sprache des indigenen Stammes, in dem der Prozess stattfinden wird.

Folgende Fragebögen müssen übersetzt und validiert werden: i) Fragebogen zur Bereitschaft zur Änderung (überarbeitete Version) (RCQ); ii) Motivations-Gedankenhäufigkeitsskalen für Alkohol (MTF-A); iii) Kurze 12-Punkte-Skala zur Selbstwirksamkeit bei Alkoholabstinenz (AASE).

Der Prozess der Übersetzung und Rückübersetzung wird von zwei medizinischen Experten und zwei Sprachexperten durchgeführt. Die Auswahl von zwei medizinischen Experten erfolgt mittels gezielter Stichprobenziehung: medizinische Fachkräfte mit Jakun-Herkunft und Berufserfahrung im Distrikt Rompin, Pahang, Malaysia. Die Auswahl von zwei Sprachexperten erfolgt ebenfalls mithilfe einer gezielten Stichprobe: Personen mit Jakun-Abstammung im Bezirk Rompin, die sich sowohl in der englischen als auch in der Jakun-Sprache gut auskennen, sich aber nicht mit medizinischer Terminologie auskennen.

Die harmonisierte Version wird einer Gesichtsvalidierung unter Befragten unterzogen, die zufällig von RPS Kedaik, der Website für die Fragebogenvalidierung, ausgewählt werden.

Methode zur Auswahl der Teilnehmer für die Gesichtsvalidierung: Auf der Lagekarte der Siedlung werden jedem Haus Nummern zugewiesen. Es werden einfache Zufallsstichproben anhand computergenerierter Zufallszahlen durchgeführt. Ein Vertreter des ausgewählten Hauses wird als Befragter eingeladen.

Die daraus resultierende endgültige Version von RCQ-JK, MTF-A-JK und AASE-JK wird einer Zuverlässigkeits- und Validierungsstudie unterzogen. Auf der Lagekarte der Siedlung werden jedem Haus Nummern zugewiesen. Es werden einfache Zufallsstichproben anhand computergenerierter Zufallszahlen durchgeführt. Es wird ein Vertreter des ausgewählten Hauses überprüft, der mindestens 18 Jahre alt ist und derzeit Alkohol trinkt. Wer diese Kriterien erfüllt, wird zur Teilnahme an der Studie eingeladen.

Während des Prozesses der Einwilligung nach Aufklärung wird der Einzelne in einfacher malaiischer Sprache informiert, wobei ein Patienteninformationsblatt, das in Jakun-Sprache verfügbar ist, als Leitfaden dient, um das Verständnis sicherzustellen. Personen, die nicht lesen können, können sich durch zuverlässige Verwandte oder einen gesetzlich bevollmächtigten Vertreter vertreten lassen.

Phase 1 (Anpassung der motivierenden Interviewintervention für die Behandlung von riskantem Alkoholkonsum)

Dieser Prozess wird vom ADDIE-Modell geleitet (Analyse, Design, Entwicklung, Implementierung und Bewertung).

In der Analysephase wird eine Literaturrecherche durchgeführt, aus der Beweise gesammelt werden, um den Inhaltsentwicklungsprozess zu unterstützen, z. B. veröffentlichte Artikel, Handbücher, Richtlinien.

In der Entwurfsphase werden die Ergebnisse der vorherigen Literaturrecherche mit einem Expertengremium unter Verwendung der Nominalgruppentechnik diskutiert. Es wird vier Experten geben, die durch gezielte Stichprobenauswahl ausgewählt werden, darunter ein Spezialist für öffentliche Gesundheitsmedizin, ein Psychologe mit Zertifikat in motivierender Gesprächsführung, ein auf Gesundheitsförderung spezialisierter Forscher und ein medizinischer Assistent in der örtlichen Gesundheitsklinik, der Jakun-Abstammung ist. Der Moderator (Hauptermittler) fasst die Ergebnisse zusammen, um die Gesamtprioritäten der Gruppe zu ermitteln.

In der Entwicklungsphase werden die aus den beiden vorherigen Phasen abgeleiteten Inhalte zu einem Modul für motivierende Interviewinterventionen weiterentwickelt.

Am Ende der Inhaltsentwicklung wird die Gültigkeit des Inhalts beurteilt, indem von jedem Mitglied des Expertengremiums Bewertungen hinsichtlich seiner Relevanz, Klarheit, Einfachheit und Mehrdeutigkeit eingeholt werden. Darüber hinaus würde es auch eine Inhalts- und Gesichtsvalidierung durch ein weiteres Expertengremium geben.

Die Implementierungs- und Evaluierungsphasen werden während der anschließenden einarmigen Studie durchgeführt.

Phase 2 (einarmiger Versuch)

Dieser Prozess wird in einer anderen indigenen Siedlung namens Kampung Jemeri durchgeführt, die sich in der Nähe der Siedlung der vorherigen Phase befindet.

Stichprobenverfahren: Anhand der Lagekarte der Siedlung werden jedem Haus Nummern zugewiesen. Es werden einfache Zufallsstichproben anhand computergenerierter Zufallszahlen durchgeführt. Ein Vertreter des ausgewählten Hauses wird angesprochen und über die Studie informiert.

Während des Prozesses der Einwilligung nach Aufklärung wird der Einzelne in einfacher malaiischer Sprache informiert, mit einem Patienteninformationsblatt, das auf Bahasa Jakun verfügbar ist, als Leitfaden, um das Verständnis sicherzustellen. Personen, die nicht lesen können, können sich durch zuverlässige Verwandte oder einen gesetzlich bevollmächtigten Vertreter vertreten lassen. Wenn die Person zustimmt, wird sie anhand des AUDIT-10-Fragebogens überprüft. Diejenigen mit einem AUDIT-10-Score zwischen 8 und 19 werden weiteren Zulassungskriterien unterzogen (siehe Einschluss- und Ausschlusskriterien für Phase 2). Wer diese Kriterien erfüllt, wird zur Teilnahme an der Studie eingeladen. Wer diese Kriterien nicht erfüllt, erhält Dank und wird nicht in die Studie aufgenommen.

Messung und Datenerfassung Die Informationen der Teilnehmer werden beim ersten Besuch direkt nach der ersten Intervention, 6 Wochen nach der Intervention und 3 Monate nach der Intervention gesammelt.

Warum die Messung unmittelbar nach dem ersten Eingriff, 6 Wochen und 3 Monate nach dem Eingriff durchgeführt wird: Eine systematische Überprüfung der Rezensionen von Frost et al. (2018) ergaben konsistente Belege für die positive Wirkung von Motivationsinterviews auf den Alkoholkonsum bei kurzfristigen Ergebnissen (weniger als 4 Monate), jedoch weniger konsistente Belege für nachhaltige Ergebnisse (mehr als 4 Monate). Darüber hinaus wurde eine systematische Überprüfung und Metaanalyse von Lundahl et al. (2018) zeigten bei der Messung der Effektgröße motivierender Interviews, dass die MI-Auswirkung zwischen unmittelbar und einem Monat nach der Intervention ein Odds Ratio von 1,38 aufweist. Zwischen 5 Wochen und 6 Monaten steigt das Odds Ratio auf 1,72. Das Odds Ratio sinkt nach 7 bis 12 Monaten Interventionsaspekt des Follow-up-Prozesses auf 1,34.

Zu den Strategien zur Steigerung der Teilnehmerbindung gehören der telefonische Kontakt mit den Teilnehmern und persönliche Besuche bei den Teilnehmern zu Hause. Da die Nachbereitung persönlich durchgeführt wird, ist es von entscheidender Bedeutung, die Teilnehmer vor Ort zu erreichen

Berechnung der Stichprobengröße Für die Gesichtsvalidierung würde die Stichprobengröße 10 betragen. Basierend auf Sousa & Rojjanasrirat (2011), die eine Stichprobengröße von 10 bis 40 für einen Pilottest während der Übersetzung, Anpassung und Validierung von Instrumenten zur Verwendung in der interkulturellen Gesundheitsforschung empfohlen haben.

Zur Beurteilung der Zuverlässigkeit (interne Konsistenz – Cronbachs Alpha) und der Konstruktvalidität (explorative Faktorenanalyse (EFA)) wird eine Stichprobengröße von 200 verwendet.

Diese Empfehlung basiert auf der Arbeit von Mokkink et al. (2019), was darauf hindeutet, dass zur Beurteilung der internen Konsistenz eine Mindeststichprobengröße von 100 empfohlen wird. Für die Faktorenanalyse gilt als Richtlinie, dass die Anzahl der Elemente mindestens siebenmal höher ist und die Stichprobengröße mindestens 100 beträgt. Da jeder Fragebogen 12 Elemente enthält, wäre die ideale Stichprobengröße 12 Elemente × 7 = 84. Da jedoch 100 die Mindestanforderung ist, sollte die größere Stichprobengröße von 100 sowohl für die interne Konsistenz- als auch für die Faktoranalyse verwendet werden.

Um jedoch zuverlässigere Ergebnisse zu erzielen, haben MacCallum et al. (1999) schlugen eine größere Stichprobe zwischen 100 und 200 für Kommunen um 0,5 vor. Daher wird eine Stichprobengröße von 200 verwendet.

Zur weiteren Beurteilung der Konstruktvalidität (Confirmatory Factor Analysis (CFA)) wird eine weitere Stichprobengröße von 300 verwendet. Dies basiert auf Mokkink et al. (2019), der eine siebenfache Anzahl von Elementen für die Faktorenanalyse mit mindestens 100 vorschlägt. Um jedoch zuverlässigere Ergebnisse zu erzielen, haben MacCallum et al. (1999) schlugen bei geringer Kommunalität eine größere Stichprobe von 300 Personen vor.

Für die Phase 2 (einarmige Studie) wird die Berechnung der Stichprobengröße mithilfe der Gleichung aus gepaarten oder übereinstimmenden Gruppen für klinische Studien durchgeführt (Machin et al., 2011).

In einer Studie von Zatzick et al. (Zatzick et al., 2014) wurde bei 409 Probanden eine Verringerung des AUDIT-10-Scores um 1,8 (95 %-KI 1,1, 2,4) nach 6 Monaten nach einem MI-Eingriff festgestellt.

Zur Berechnung der Standardabweichung gilt: CI = 1,96 x Standardfehler, SE 1,8 - 1,1 = 1,96 x SE SE = 0,357 SE = SD / (√Stichprobengröße) 0,357 = SD / (√409) Standardabweichung, SD = 0,357 x √409 = 7,22

Breite des 95 %-KI, ω = 2,4 – 1,1 = 1,3 Erwartete Standardabweichung, σPlan = 7,22 ΛPlan = ω / σPlan = 1,3 / 1,8 = 0,722

Anschließend wird die Stichprobengröße anhand der obigen Gleichung berechnet, was eine Stichprobengröße von 29,48 ergibt, die auf 30 gerundet wird.

Dies wird durch die von Machin et al. (Machin et al., 2011) vorgeschlagene Tabelle weiter bestätigt. Wobei ΛPlan zwischen 0,70 und 0,75 liegt, was m bei einem 95 %-Konfidenzintervall zwischen 55 und 63 ergibt. Bei NPairs = m/2 würde die Stichprobengröße zwischen 27,5 und 31,5 liegen.

Unter Berücksichtigung des Risikos, dass die Nachbeobachtung verloren geht, werden auf der Grundlage früherer Studien zusätzliche 20 % rekrutiert (Gaume et al., 2022; Jayaraj et al., 2012). Daher würde die Mindeststichprobengröße 36 betragen.

Exit-Strategie:

Jeder Teilnehmer, bei dem eine der folgenden Erkrankungen festgestellt wird, muss ordnungsgemäß an das zuständige medizinische Personal überwiesen werden, z. Psychiater, Krankenhaus: i) Schwere psychische Erkrankung, die bisher nicht diagnostiziert wurde; ii) Verdacht auf Alkoholabhängigkeit, als Beweis durch AUDIT-10-Score ≥ 20; iii) Jedes schwerwiegende unerwünschte Ereignis, das beispielsweise lebensbedrohlich ist oder einen Krankenhausaufenthalt erfordert; iv) Aus medizinischen Gründen ist eine weitere Teilnahme an der Studie nicht möglich

Ethische Überlegungen Diese Studie erfordert die Genehmigung des Fakultäts-Ethikprüfungsausschusses der Medizinischen Fakultät der MARA University of Technology (UiTM) Malaysia und die Registrierung beim National Medical Research Register (NMRR), Malaysia. Eine Genehmigung des Department of Indigenous People Development (JAKOA) ist ebenfalls erforderlich. Die Datenerfassung wird erst eingeleitet, wenn die oben genannten Genehmigungen vorliegen.

Vor der Aufnahme wird ein Verfahren zur Einwilligung nach Aufklärung in einfacher malaiischer Sprache durchgeführt. Als Leitfaden dient das Patienteninformationsblatt, das in Bahasa Jakun verfügbar ist, um sicherzustellen, dass Einzelpersonen umfassende Informationen über die Studie erhalten. Die Teilnehmer werden darüber informiert, dass ihre Teilnahme freiwillig ist und sie das Recht haben, jederzeit und ohne Konsequenzen aus der Studie auszusteigen.

Die Beratungssitzung wird einzeln in einem dafür vorgesehenen Bereich im Zuhause des Teilnehmers durchgeführt, um die Privatsphäre zu gewährleisten.