Stenting intracranico nell'ictus ischemico sintomatico non acuto (INSIS)

Nell'ictus ischemico sintomatico dovuto a stenosi grave intracranica o arteria occlusiva, la scelta del trattamento è rimasta controversa dopo i risultati dello studio Sentting versus Aggressive Medical Therapy for Intracranial Arterial Stenosis (SAMMPRIS) perché ha dimostrato che l'efficacia del trattamento medico era superiore a stenting intracranico nel basso rischio di ictus periprocedurale o morte. Tuttavia, questa conclusione ha influenzato a lungo il ruolo dello stenting intracranico nel trattamento dell'ictus ischemico e nel tempo di recupero a causa dell'errata selezione dei pazienti di questo studio, come nessuna evidenza di fallimento medico, stenting intracranico prima di 7 giorni dopo l'ictus e stenting intracranico solo nei pazienti con attacchi ischemici transitori. Recentemente, lo studio commissionato dalla Food and Drug Administration (FDA) sullo stent intracranico, lo studio WEAVE, ha riportato non solo il 97,4% di pazienti senza complicanze a 72 ore, ma anche un tasso di ictus e mortalità relativamente basso dell'8,5% durante 1 anno nel WOVEN studio. In caso di stenosi sintomatica superiore al 70%, la probabilità di ictus ricorrente e attacco ischemico transitorio nel territorio dell'arteria stenotica sintomatica in 1 anno è stata rispettivamente del 23% e del 14%, nonostante il trattamento con terapia antitrombotica e la gestione standard della malattia vascolare rischio. Dati i numerosi pazienti con ictus ischemico sintomatico che hanno alcune indicazioni regolabili per l'impiego di stent intracranici nel mondo e una scarsità di prove da studi randomizzati, lo scopo di questo studio era confrontare questo trattamento rispetto a quello medico nella stenosi grave grave intracranica o arteria occlusiva.