Uno studio randomizzato a grappolo per valutare l'impatto delle sintesi delle prove approvate da opinion leader sul miglioramento della qualità delle prescrizioni per i pazienti con malattie cardiovascolari croniche

BACKGROUND: Sebbene sia stato scritto molto sull'influenza degli opinion leader locali sulla pratica clinica, ci sono stati pochi studi controllati sui loro effetti e quasi nessuno ha tentato di modificare la prescrizione nella comunità per condizioni croniche come l'insufficienza cardiaca congestizia (CHF) o cardiopatia ischemica (IHD). Queste due condizioni sono comuni e ci sono ottime prove su come prevenire al meglio la morbilità e la mortalità - e ottime prove che la qualità delle cure è, in generale, subottimale. Le verifiche pratiche hanno dimostrato che a circa la metà dei pazienti idonei con CHF vengono prescritti ACE-inibitori (e meno raggiungono ancora le dosi target appropriate) e a meno di un terzo dei pazienti con IHD accertata vengono prescritte statine (con molti meno che raggiungono gli obiettivi di colesterolo raccomandati). È evidente che sono urgentemente necessari interventi per migliorare la qualità della prescrizione.

IPOTESI: un intervento che consiste in riassunti delle prove di una pagina specifici per il paziente, generati e poi approvati dagli opinion leader locali, sarà in grado di cambiare le pratiche di prescrizione dei medici di base della comunità.

DISEGNO: Uno studio controllato randomizzato a singolo centro che confronta un intervento di opinion leader con le cure abituali. Sulla base dell'assegnazione casuale di tutti i medici in una grande regione sanitaria canadese, i pazienti con CHF o IHD (che non ricevono rispettivamente ACE-inibitori o statine) reclutati dalle farmacie della comunità saranno assegnati all'intervento o alle cure abituali. L'outcome primario è il miglioramento della prescrizione di terapie di comprovata efficacia per CHF (ACE-inibitori) o IHD (statine) entro 6 mesi dall'intervento.