En randomisert klyngeforsøk for å vurdere virkningen av opinionsleder godkjente bevissammendrag for forbedring av forskrivningskvaliteten for pasienter med kronisk kardiovaskulær sykdom

BAKGRUNN: Selv om det er skrevet mye om lokale opinionslederes innflytelse på klinisk praksis, har det vært få kontrollerte studier av effekten, og nesten ingen har forsøkt å endre forskrivning i samfunnet for kroniske tilstander som kongestiv hjertesvikt (CHF) eller iskemisk hjertesykdom (IHD). Disse to tilstandene er vanlige og det er svært god evidens for hvordan man best kan forebygge sykelighet og dødelighet – og meget god evidens for at kvaliteten på omsorgen generelt sett er suboptimal. Praksisrevisjoner har vist at omtrent halvparten av kvalifiserte CHF-pasienter får foreskrevet ACE-hemmere (og færre som fortsatt når passende måldoser) og mindre enn en tredjedel av pasienter med etablert IHD får foreskrevet statiner (med mange færre som når anbefalte kolesterolmål). Det er åpenbart at intervensjoner for å forbedre kvaliteten på forskrivningen er påtrengende.

HYPOTESE: En intervensjon som består av pasientspesifikke én-sides bevisoppsummeringer, generert og deretter godkjent av lokale opinionsledere, vil kunne endre forskrivningspraksis til fellesskapsbaserte primærleger.

DESIGN: Et enkelt senter randomisert kontrollert studie som sammenligner en opinionslederintervensjon med vanlig omsorg. Basert på tilfeldig tildeling av alle leger i en stor kanadisk helseregion, vil pasienter med CHF eller IHD (som ikke mottar henholdsvis ACE-hemmere eller statiner) rekruttert fra lokale apoteker bli allokert til intervensjon eller vanlig behandling. Det primære resultatet er forbedring i forskrivning av dokumenterte effektive terapier for CHF (ACE-hemmere) eller IHD (statiner) innen 6 måneder etter intervensjonen.