- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT04344028
Esaminare l'efficacia della formazione cognitiva
Esaminare il potenziale degli effetti del placebo nell'allenamento cognitivo
Il presente studio affronta se gli effetti del placebo possono eventualmente spiegare le scoperte precedenti nel campo, nonché accertare se i meccanismi basati sul placebo possono essere deliberatamente sfruttati per l'impatto. Il progetto è un 2 (aspettative positive/aspettative negative) x 2 (vero intervento di training cognitivo x intervento di training cognitivo di controllo) Randomized Controlled Trial (RCT). I partecipanti verranno reclutati da pool di partecipanti affiliati al sito o elenchi di posta elettronica.
I partecipanti saranno prima sottoposti a una batteria pre-test in cui vengono valutate varie abilità cognitive tramite programmi computerizzati. Compileranno anche vari sondaggi sui tratti della personalità/disposizioni interne che possono prevedere la misura in cui sono suscettibili agli effetti del placebo.
Dopo il pre-test, i partecipanti verranno randomizzati in un gruppo di aspettative (positivo/negativo) e un protocollo di allenamento (attivo/controllo). Ai partecipanti viene quindi fornito il copione delle aspettative appropriato per il gruppo. Nel gruppo delle aspettative positive, i partecipanti ricevono una formazione descritta come avente precedenti ricerche a sostegno del suo utilizzo come metodo per migliorare le capacità cognitive. Nel gruppo delle aspettative negative, i partecipanti ricevono una formazione descritta come avente ricerche precedenti che suggeriscono che è improbabile che cambi le capacità cognitive o che possa addirittura diminuire le capacità cognitive.
I partecipanti riceveranno quindi istruzioni su come svolgere il loro compito di formazione. Ai partecipanti verrà chiesto di completare 10 sessioni di formazione entro 15 giorni. L'allenamento attivo sarà un'attività di allenamento standard della memoria di lavoro (N-back). La formazione di controllo sarà un'attività di formazione quiz/quiz.
Dopo aver completato 10 sessioni, i partecipanti completeranno una sessione "mid-test" per sottoporsi a una batteria di compiti percettivi/cognitivi. Ai partecipanti verrà detto che i test percettivi/cognitivi sono identici a quelli che hanno sostenuto prima del test. Tuttavia, in realtà, per i partecipanti ai gruppi "aspettative positive", queste saranno modificate per essere effettivamente più facili di quanto non fossero prima del test. Per i partecipanti ai gruppi "aspettative negative" i compiti saranno resi più difficili.
Ai partecipanti verrà quindi chiesto di completare un'altra serie di 10 sessioni di formazione sui propri dispositivi entro 15 giorni prima di completare il post-test. Il post-test sarà identico al pre-test. Tutti i partecipanti saranno quindi ampiamente interrogati (ad esempio, tutti gli inganni saranno chiariti). In un giorno separato, i partecipanti completeranno quindi un secondo post-test identico al pre-test e al primo post-test.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Descrizione dettagliata
Questo studio esamina la misura in cui l'allenamento della memoria di lavoro può dare origine a benefici cognitivi e la misura in cui questi effetti possono essere spiegati o aumentati dai placebo.
Si prevede che:
- Effetti placebo significativi saranno riscontrati nell'allenamento cognitivo, sia nell'immediato post-test che nel secondo post-test dopo che i partecipanti sono stati informati sugli effetti placebo.
- L'allenamento adattativo N-back produrrà guadagni maggiori rispetto all'allenamento adattivo della conoscenza.
I partecipanti verranno assegnati a una versione online o di persona dello studio a seconda delle linee guida per le interazioni dei partecipanti in vigore al momento (se solo una versione è consentita in base alle linee guida attuali, i partecipanti verranno assegnati alla versione consentita).
Valutazioni cognitive pre-test: per ciascun dominio, verranno utilizzate due misure separate per garantire che i risultati osservati non siano specifici di un determinato compito, ma siano più generalmente rappresentativi per i sei domini cognitivi seguenti.
- Memoria di lavoro: le due misure saranno una versione non addestrata dell'attività N-back e dell'attività O-Span. Nell'attività N-back, i partecipanti visualizzano una serie di lettere e viene chiesto di indicare se la lettera corrente è la stessa della lettera "N" indietro. I livelli N-back varieranno tra 1- e 4-back. Nell'attività O-Span, i partecipanti si alternano tra il completamento di semplici problemi di matematica (ad esempio, 3+(2x2)) e la visualizzazione di singole lettere. Alla fine di una determinata sequenza, ai partecipanti viene chiesto di ricordare tutte le lettere che avevano visto nell'ordine corretto. Il numero di lettere da richiamare sarà compreso tra 3 e 7.
- Flessibilità cognitiva: le due misure saranno un paradigma standard di cambio di attività e un'attività di annullamento dell'ordine. Nell'attività di cambio attività, in ogni prova, i partecipanti visualizzano una lettera e una cifra. La posizione della coppia istruisce i partecipanti a classificare la lettera come consonante o vocale oppure classificare la cifra come pari o dispari. Le prove possono essere "prove senza cambio" - in cui al partecipante viene chiesto di eseguire lo stesso compito della prova precedente - o "prove di cambio" - in cui al partecipante viene chiesto di svolgere il compito opposto rispetto alla prova precedente . Nel compito di contrordine, ai partecipanti vengono presentati due tipi di stimoli (ad esempio, cani o scimmie) sul lato destro o sinistro dello schermo e devono toccare uno dei due pulsanti sullo stesso lato dello stimolo ( es. cane; prove congruenti) o sul lato opposto dello stimolo (es. scimmia; prove incongruenti).
- Attenzione visiva selettiva: le due misure saranno il compito del campo visivo utile (UFOV) e il test della rete attenzionale (ANT; solo prove di controllo esecutivo). Nell'UFOV, ai partecipanti viene presentato brevemente un display composto da 24 elementi (3 su ciascuno dei quattro raggi radiali e sui quattro obliqui; equidistanti). Uno degli oggetti è un bersaglio (distintivo di uno sceriffo), mentre gli altri oggetti sono distrattori (scatole aperte). Il compito dei partecipanti è quello di indicare su quale degli 8 raggi è apparso il bersaglio. Nell'ANT, in ogni prova i partecipanti visualizzano una freccia centrale rivolta a sinistra oa destra. La freccia può essere fiancheggiata su entrambi i lati da frecce compatibili con la risposta (cioè, frecce rivolte nella stessa direzione della freccia centrale) o frecce incompatibili con la risposta (cioè, rivolte nella direzione opposta). Il compito dei partecipanti è indicare la direzione in cui punta la freccia centrale.
- Cognizione spaziale: le due misure saranno un test di rotazione mentale standard e un test di piegatura della carta. Nel compito di rotazione mentale, ai partecipanti vengono mostrate due immagini affiancate. Le immagini sono identiche, ma con una ruotata rispetto all'altra, oppure sono copie speculari e ruotate l'una dell'altra. Il compito dei partecipanti è indicare se i due oggetti sono identici o se sono copie speculari. Nell'attività di piegatura della carta, al partecipante viene mostrata una rappresentazione di un pezzo di carta che viene piegato in vari modi prima che venga praticato un foro nella carta. Il compito dei partecipanti è quello di indicare come sarà il foglio una volta aperto.
- Intelligenza fluida: le due misure dell'intelligenza fluida saranno le Matrici Progressive Avanzate di Raven e un nuovo compito di matrice (UCMRT) sviluppato e implementato dai PI Jaeggi e Seitz. In ogni elemento del test, al partecipante viene presentata una griglia di elementi con uno degli elementi mancanti e gli viene chiesto di identificare l'elemento mancante che completa lo schema della griglia.
- Vocabolario (controllo): il vocabolario sarà valutato utilizzando il vocabolario Mill-Hill e le scale Shipley Institute of Living. Questi richiedono ai partecipanti di selezionare il sinonimo appropriato per una parola target tra diverse alternative.
Sondaggi sulle differenze individuali prima del test: durante il pre-test, i partecipanti completeranno una serie di sondaggi per valutare le variabili demografiche (ad es. età, sesso, razza/etnia, SES) nonché altri fattori di differenza individuale che potrebbero essere predittivi del placebo reattività. Questi includono: Big 5 Personality Traits, Work and Family Orientation Scale (WOFO), Grit, Behavioral Avoidance/Inhibition scale (BIS/BAS), teorie dell'intelligenza, Schutte Self-Report Emotional Intelligence Test e Meta-Cognitive Skills Scale.
Condizioni di allenamento: i partecipanti saranno assegnati a una condizione di allenamento sperimentale (allenamento N-back, che la ricerca precedente ha dimostrato è associato a miglioramenti nella funzione cognitiva generale) o a una condizione di allenamento di controllo (addestramento alla conoscenza esplicita, che la ricerca precedente ha dimostrato non è associati a miglioramenti nella funzione cognitiva generale). L'attività di allenamento cognitivo sarà una versione adattiva di un'attività visiva N-back utilizzata in precedenza. Ai partecipanti verrà presentata una serie di oggetti e verrà chiesto di indicare se lo stimolo corrente corrisponde a quello presentato n posizioni indietro nella sequenza. Verrà utilizzato un compito di formazione attiva della conoscenza (controllo) in cui ai partecipanti verrà chiesto di rispondere a domande di conoscenza generale, vocabolario e quiz di tipo Graduate Record Examination (GRE) selezionate da un pool di circa 5.000 domande. Per ogni domanda, i partecipanti sono tenuti a scegliere una delle quattro alternative di risposta presentate sotto la domanda e dopo la loro risposta viene data la risposta corretta.
Induzione di aspettative esplicite: i partecipanti verranno assegnati all'induzione di aspettative positive o negative, che verrà consegnata tramite una presentazione. Tutte le istruzioni e le descrizioni del compito da addestrare nei gruppi con aspettative positive saranno progettate per massimizzare la convinzione dei partecipanti nell'efficacia della formazione data nell'indurre cambiamenti positivi nelle capacità cognitive o ridurre al minimo la convinzione dei partecipanti nei gruppi con aspettative negative.
Test intermedi di apprendimento associativo: per i test intermedi di apprendimento associativo, gli stessi compiti cognitivi di base impiegati al pre-test saranno modificati per fornire prove al partecipante di "prestazioni cognitive migliorate" (apprendimento associativo positivo) o "prestazioni cognitive ridotte" " (apprendimento associativo negativo).
Manipolazioni dell'apprendimento associativo a metà test della memoria di lavoro:
O-Span: nell'O-Span Associative Learning Mid-Test, la difficoltà del compito sarà manipolata diminuendo la difficoltà dei problemi matematici interlacciati (ad esempio, utilizzando problemi che contengono solo piccoli numeri) o aumentando la difficoltà dei problemi matematici interlacciati i problemi.
Flessibilità cognitiva Manipolazione dell'apprendimento associativo a metà test:
Cambio di attività: nel test di cambio di attività, diversi fattori rendono il test più difficile. Il primo è il numero di cambi di attività: meno tentativi di cambio si traducono in prestazioni complessivamente migliori. In secondo luogo sono le cifre stesse. Ad esempio, nel compito alto/basso, le cifre più vicine a 5 rispondono più lentamente rispetto alle cifre più lontane da 5. Pertanto, nei test intermedi di apprendimento associativo con cambio di attività, il tasso di cambio sarà ridotto (più facile) o aumentato ( più difficile) rispetto alle valutazioni reali e la distribuzione delle cifre visualizzate includerà una percentuale maggiore o minore di elementi più facili.
Countermanding: nel test Countermanding, la difficoltà è fortemente associata alla presenza di prove incongruenti e di prove di scambio. Pertanto, il Countermanding Mid-Test avrà diminuito o aumentato le proporzioni di prove incongruenti e di commutazione dal 50% al 30%/70%, rispettivamente.
Manipolazione dell'apprendimento associativo di metà test dell'attenzione visiva selettiva:
UFOV: Nel caso dell'UFOV, il metodo più semplice per diminuire la difficoltà è aumentare la durata della presentazione. Pertanto, nei test intermedi di apprendimento associativo UFOV, la proporzione di prove di lunga durata di presentazione sarà aumentata (più facile) o diminuita (più difficile).
ANT: Nel caso dell'ANT, le prove intermedie di apprendimento associativo saranno rese più facili aumentando la proporzione di prove neutre o rese più difficili diminuendo la proporzione di prove neutre e aumentando la proporzione di prove incompatibili (le più difficili).
Cognizione spaziale Manipolazione dell'apprendimento associativo a metà test:
Rotazione mentale: la difficoltà nella rotazione mentale è monotonicamente correlata al grado di rotazione tra i due elementi (rotazioni maggiori = più difficile). I test intermedi di apprendimento associativo della rotazione mentale saranno quindi costruiti per contenere un numero sproporzionato di elementi con differenze di orientamento piccole (più facili) o grandi (più difficili).
Piegatura della carta: nell'attività di piegatura della carta, le prove più difficili comportano non solo più pieghe totali, ma più pieghe parziali e pieghe parziali più angolate. I test intermedi di apprendimento associativo di Paper Folding conterranno quindi un numero sproporzionato di prove con piegamenti totali bassi/piegamenti parziali bassi (più facili) o prove con piegamenti totali alti/piegamenti parziali alti (più difficili).
- Fluid Intelligence Mid-Test Manipolazione dell'apprendimento associativo: tutti gli elementi della matrice che verranno utilizzati hanno un livello di difficoltà noto. Pertanto, i set Mid-test di Fluid Intelligence Associative Learning verranno creati mescolando un numero sproporzionato di elementi più facili/più difficili sia per il compito di Raven che per il nuovo compito della matrice creato dai PI Seitz e Jaeggi.
- Manipolazione dell'apprendimento associativo del test intermedio del vocabolario: come per il test dell'intelligenza fluida, gli elementi hanno livelli di difficoltà noti e, quindi, il test intermedio dell'apprendimento associativo avrà un numero sproporzionato di elementi più facili/difficili sia per il vocabolario di Mill-Hill e le scale Shipley Institute of Living.
Conoscenza delle scale di ipotesi: prima del Post-Test1, ai partecipanti verranno fornite due misure: la scala della consapevolezza percepita dell'ipotesi di ricerca e la scala della valutazione delle aspettative. Entrambe le misure sono progettate per valutare la misura in cui i partecipanti hanno interiorizzato/creduto le aspettative che avrebbero dovuto essere indotte.
Smascheramento: i partecipanti di tutti i gruppi riceveranno un debriefing approfondito dopo il Post-Test1 e prima del Post-Test2 in merito agli obiettivi dello studio, alle condizioni e a qualsiasi inganno a cui potrebbero essere stati soggetti.
I Post-Test1 e 2 saranno identici ai test cognitivi Pre-test (verranno utilizzate nuove prove/item in tutti i casi).
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
California
-
Irvine, California, Stati Uniti, 92697
- University of California, Irvine
-
Riverside, California, Stati Uniti, 92521
- University of California, Riverside
-
-
Wisconsin
-
Madison, Wisconsin, Stati Uniti, 53706
- University of Wisconsin - Madison
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Visione auto-riferita normale o corretta-normale
- Nessuna menomazione neurologica nota (questo include eventuali menomazioni neurologiche che avrebbero un impatto negativo sulla capacità dei partecipanti di eseguire compiti percettivi o cognitivi o di completare l'allenamento cognitivo a lungo termine; questo potrebbe includere danni neurologici dovuti a ictus in varie aree del cervello; condizioni convulsive che precluderebbero la capacità di visualizzare immagini lampeggianti; problemi di controllo motorio che precludono la capacità di rispondere premendo i pulsanti; ecc.).
- Accesso a Internet, a un computer e a un dispositivo portatile, come un telefono cellulare o un tablet (solo versione online)
Criteri di esclusione:
- Visione autodichiarata non normale o non corretta alla normalità
- Disturbi neurologici
- Nessun accesso a Internet, a un computer o a un dispositivo portatile (solo versione online)
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Scienza basilare
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione fattoriale
- Mascheramento: Doppio
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Placebo di vero allenamento cognitivo
I partecipanti riceveranno un messaggio di aspettativa positiva (ad es. "Ricerche precedenti hanno dimostrato che la formazione con questo programma migliora le prestazioni in altre attività").
e completerà circa 7 ore di un programma di allenamento cognitivo che ha precedentemente dimostrato di migliorare la cognizione.
|
Il programma di formazione è una versione adattiva basata su dispositivo personale di un'attività visiva N-back.
Il messaggio dato ai partecipanti sottolinea che la formazione impartita si traduce in un cambiamento positivo delle capacità cognitive.
|
|
Comparatore attivo: Vero allenamento cognitivo Nocebo
I partecipanti riceveranno un messaggio di aspettativa negativa (ad esempio, "Ricerche precedenti hanno dimostrato che l'allenamento con questo programma riduce le prestazioni in altre attività.")
e completerà circa 7 ore di un programma di allenamento cognitivo che ha precedentemente dimostrato di migliorare la cognizione.
|
Il programma di formazione è una versione adattiva basata su dispositivo personale di un'attività visiva N-back.
Il messaggio dato ai partecipanti sottolinea che la formazione impartita si traduce in un cambiamento negativo delle capacità cognitive.
|
|
Comparatore placebo: Controlla l'allenamento cognitivo Placebo
I partecipanti riceveranno un messaggio di aspettativa positiva (ad esempio, "Ricerche precedenti hanno dimostrato che l'allenamento con questo programma aumenta le prestazioni in altre attività.")
e completerà circa 7 ore di programma di addestramento al controllo che non ha dimostrato in precedenza di migliorare la cognizione.
|
Il messaggio dato ai partecipanti sottolinea che la formazione impartita si traduce in un cambiamento positivo delle capacità cognitive.
Il programma di formazione è una versione adattiva basata su dispositivo personale di un compito di conoscenza (controllo).
|
|
Comparatore fittizio: Controllo formazione cognitiva Nocebo
I partecipanti riceveranno un messaggio di aspettativa negativa (ad esempio, "Ricerche precedenti hanno dimostrato che l'allenamento con questo programma riduce le prestazioni su altre attività.")
e completerà circa 7 ore di programma di addestramento al controllo che non ha dimostrato in precedenza di migliorare la cognizione.
|
Il messaggio dato ai partecipanti sottolinea che la formazione impartita si traduce in un cambiamento negativo delle capacità cognitive.
Il programma di formazione è una versione adattiva basata su dispositivo personale di un compito di conoscenza (controllo).
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Proporzione di obiettivi corretti identificati meno false identificazioni nell'attività n-Back
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
L'n-Back Task è una misura della memoria di lavoro.
Al partecipante viene mostrata in sequenza una serie di lettere e gli viene chiesto di indicare se la lettera corrente corrisponde alla lettera presentata "n" elementi prima.
I livelli n variano tra 1 e 3 back.
Ogni livello di n-back ha 17-19 lettere, con 5 lettere bersaglio.
La misura dipendente è la proporzione di obiettivi correttamente identificati meno la proporzione di non obiettivi identificati in modo errato.
I punteggi vanno da 0 a 1.
Punteggi più alti indicano prestazioni migliori.
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
|
Numero di set di lettere richiamati correttamente nell'attività O-Span
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
L'O-Span Task è una misura della memoria di lavoro.
In ogni prova, al partecipante viene presentata alternativamente una semplice equazione matematica e una lettera e poi viene chiesto di ricordare la sequenza di lettere in ordine.
Il partecipante completerà 15 prove, che variano tra 3-7 problemi di matematica/lettere.
La misura dipendente è il numero totale di lettere nelle prove richiamate correttamente.
I punteggi vanno da 0 a 75.
Punteggi più alti indicano prestazioni migliori.
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
|
Differenza nel tempo di risposta tra le prove del cambio e le prove del non cambio (costo del cambio) nell'attività di cambio di attività
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
Il compito di cambio di attività è una misura della flessibilità cognitiva.
In ogni prova, i partecipanti visualizzano una lettera e una cifra.
La posizione della coppia istruisce i partecipanti a classificare la lettera come consonante o vocale oppure classificare la cifra come pari o dispari.
Le prove possono essere "prove senza cambio" - in cui al partecipante viene chiesto di eseguire lo stesso compito della prova precedente - o "prove di cambio" - in cui al partecipante viene chiesto di svolgere il compito opposto rispetto alla prova precedente .
Il partecipante completerà 48 prove.
Un "costo di commutazione" viene calcolato sottraendo il tempo medio di risposta per le prove senza commutazione dal tempo medio di risposta per le prove di commutazione (millisecondi).
I punteggi più bassi indicano prestazioni migliori.
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
|
Differenza nel tempo di risposta tra le prove di cambio e le prove senza cambio (costo di cambio) nell'attività di contrordine
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
Il compito Countermanding è una misura della flessibilità cognitiva.
Ai partecipanti vengono presentati due tipi di stimoli sul lato destro o sinistro dello schermo e devono toccare uno dei due pulsanti sullo stesso lato dello stimolo o sul lato opposto dello stimolo.
Le prove possono essere "prove senza cambio" - in cui al partecipante viene chiesto di eseguire lo stesso compito della prova precedente - o "prove di cambio" - in cui al partecipante viene chiesto di svolgere il compito opposto rispetto alla prova precedente .
Il partecipante completerà 48 prove.
Il costo del passaggio viene calcolato sottraendo il tempo di risposta medio per le prove non di commutazione dal tempo di risposta medio per le prove di passaggio (in millisecondi).
I punteggi più bassi indicano prestazioni migliori.
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
|
Soglia del tempo di risposta nell'attività del campo visivo utile (UFOV).
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
L'UFOV è una misura dell'attenzione visiva selettiva.
Ai partecipanti viene presentato brevemente un display composto da 24 elementi (3 su ciascuno dei quattro raggi radiali e sui quattro obliqui; equidistanti).
Uno degli elementi è un bersaglio, mentre gli altri elementi sono distrattori.
Il compito dei partecipanti è quello di indicare su quale degli 8 raggi è apparso il bersaglio.
I tempi di visualizzazione variano tra 16 e 500 ms.
L'attività utilizza una procedura scala adattiva, in cui i tempi di visualizzazione aumentano o diminuiscono in base alle prestazioni del partecipante, per calcolare la soglia di risposta del partecipante in millisecondi.
Punteggi di soglia più bassi indicano prestazioni migliori
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
|
Differenza nel tempo di risposta di prove compatibili e prove incompatibili nell'Attentional Network Task (ANT)
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
L'ANT è una misura dell'attenzione visiva selettiva.
In ogni prova, i partecipanti visualizzano una freccia centrale rivolta a sinistra oa destra.
La freccia può essere fiancheggiata su entrambi i lati da frecce compatibili con la risposta (cioè, frecce rivolte nella stessa direzione della freccia centrale) o frecce incompatibili con la risposta (cioè, rivolte nella direzione opposta).
Il compito dei partecipanti è indicare la direzione in cui punta la freccia centrale.
I partecipanti completeranno 96 prove.
L'effetto di compatibilità viene calcolato sottraendo il tempo medio di risposta delle prove compatibili dal tempo medio di risposta delle prove incompatibili (in millisecondi).
I punteggi più bassi indicano prestazioni migliori.
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
|
Proporzione di risposte corrette sul compito di rotazione mentale
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
Il compito di rotazione mentale è una misura della cognizione spaziale.
Ogni prova mostra due immagini 2D e al partecipante viene chiesto se l'immagine a destra è una versione ruotata o una versione speculare e ruotata dell'immagine a sinistra.
Il partecipante completerà 36 prove.
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
|
Proporzione di risposte corrette nell'attività di piegatura della carta
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
Il compito di piegare la carta è una misura della rotazione mentale.
Ai partecipanti vengono mostrate 2-4 immagini raffiguranti un pezzo di carta che viene piegato con un foro praticato dopo l'ultima piegatura.
Al partecipante viene chiesto di immaginare e indicare come sarebbe il foglio aperto.
Il partecipante completerà 10 prove.
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
|
Proporzione di risposte corrette nell'attività Advanced Progressive Matricis di Raven
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
Il compito Advanced Progressive Matrices di Raven è una misura dell'intelligenza fluida.
Al partecipante viene presentata una griglia di elementi con uno degli elementi mancanti e viene chiesto di identificare l'elemento mancante che completa lo schema della griglia.
Il partecipante completerà 14 prove.
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
|
Proporzione di risposte corrette nell'attività di ragionamento della matrice UC
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
Il compito UC Matrix Reasoning è una misura dell'intelligenza fluida.
Al partecipante viene presentata una griglia di elementi con uno degli elementi mancanti e viene chiesto di identificare l'elemento mancante che completa lo schema della griglia.
Il partecipante completerà 16 prove.
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
|
Proporzione di risposte corrette nella scala del vocabolario Mill-Hill
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
In questo compito di vocabolario, ai partecipanti viene chiesto di selezionare il sinonimo appropriato per una parola target tra diverse alternative per 25 parole.
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
|
Proporzione di risposte corrette nello Shipley Institute of Living Scale
Lasso di tempo: post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
I partecipanti completeranno la Parte I dello Shipley Institute of Living Scale, che è una misura del vocabolario.
Ai partecipanti viene chiesto di selezionare il sinonimo appropriato per una parola target tra diverse alternative per 15 parole.
|
post-test 1 a 25 giorni, post-test 2 a 34 giorni
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Collaboratori
Investigatori
- Investigatore principale: Aaron Seitz, PhD, University of California, Riverside
- Investigatore principale: Susanne Jaeggi, PhD, University of California, Irvine
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Fan J, McCandliss BD, Sommer T, Raz A, Posner MI. Testing the efficiency and independence of attentional networks. J Cogn Neurosci. 2002 Apr 1;14(3):340-7. doi: 10.1162/089892902317361886.
- Duckworth AL, Peterson C, Matthews MD, Kelly DR. Grit: perseverance and passion for long-term goals. J Pers Soc Psychol. 2007 Jun;92(6):1087-101. doi: 10.1037/0022-3514.92.6.1087.
- Unsworth N, Heitz RP, Schrock JC, Engle RW. An automated version of the operation span task. Behav Res Methods. 2005 Aug;37(3):498-505. doi: 10.3758/bf03192720.
- Jaeggi SM, Buschkuehl M, Jonides J, Shah P. Short- and long-term benefits of cognitive training. Proc Natl Acad Sci U S A. 2011 Jun 21;108(25):10081-6. doi: 10.1073/pnas.1103228108. Epub 2011 Jun 13.
- Jaeggi SM, Studer-Luethi B, Buschkuehl M, Su Y, Jonides J, Perrig WJ. The relationship between n-back performance and matrix reasoning - implications for training and transfer. Intelligence. 2010; 38: 625-635.
- Conway AR, Kane MJ, Engle RW. Working memory capacity and its relation to general intelligence. Trends Cogn Sci. 2003 Dec;7(12):547-52. doi: 10.1016/j.tics.2003.10.005.
- Strobach T, Frensch PA, Schubert T. Video game practice optimizes executive control skills in dual-task and task switching situations. Acta Psychol (Amst). 2012 May;140(1):13-24. doi: 10.1016/j.actpsy.2012.02.001. Epub 2012 Mar 14.
- Davidson MC, Amso D, Anderson LC, Diamond A. Development of cognitive control and executive functions from 4 to 13 years: evidence from manipulations of memory, inhibition, and task switching. Neuropsychologia. 2006;44(11):2037-78. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2006.02.006. Epub 2006 Mar 31.
- Ball KK, Beard BL, Roenker DL, Miller RL, Griggs DS. Age and visual search: expanding the useful field of view. J Opt Soc Am A. 1988 Dec;5(12):2210-9. doi: 10.1364/josaa.5.002210.
- Cooper L, Shepard R Chronometric studies of the rotation of mental images. In Visual Information Processing, W. Chase, ed. (New York, NY: Academic Press). 1973; 135-142.
- Lovett A, Forbus K. Modeling Spatial Ability in Mental Rotation and Paper-Folding. Proceedings of the 35th Annual Meeting of the Cognitive Science Society. 2013
- Raven JC, Court JH, Raven J. Manual for Raven's progressive matrices and vocabulary scales: Advanced Progressive Matrices Sets I and H. London: H. K. Lewis. 1983
- Pahor A, Stavropoulos T, Jaeggi SM, Seitz AR. Validation of a matrix reasoning task for mobile devices. Behav Res Methods. 2019 Oct;51(5):2256-2267. doi: 10.3758/s13428-018-1152-2.
- Raven J, Raven J, Court R. Mill Hill Vocabulary Scale. Oxford: Oxford University Press. 1998.
- Shipley WC. Shipley Institute of Living Scale. Los Angeles, CA: Western Psychological Services. 1986.
- Rammstedt B, John OP. Measuring personality in one minute or less: A 10-item short version of the Big Five Inventory in English and German. Journal of Research in Personality. 2007; 41: 203-212.
- Adams J, Priest RF, Prince HT. Achievement motive: Analyzing the validity of the WOFO. Psychology of Women Quarterly. 1985; 9: 357-369.
- Poythress NG, Skeem JL, Weir J, Lilienfeld SO, Douglas KS, Edens JF, Kennealy PJ. Psychometric Properties of Carver and White's (1994) BIS/BAS Scales in a Large Sample of Offenders. Pers Individ Dif. 2008 Dec;45(8):732-737. doi: 10.1016/j.paid.2008.07.021.
- Dweck CS. Self-theories and goals: their role in motivation, personality, and development. Nebr Symp Motiv. 1990;38:199-235. No abstract available.
- Gong X, Paulson SE. Validation of the Schutte Self-Report Emotional Intelligence Scale With American College Students. Journal of Psychoeducational Assessment. 2018; 36: 175-181.
- Fleming SM, Lau HC. How to measure metacognition. Front Hum Neurosci. 2014 Jul 15;8:443. doi: 10.3389/fnhum.2014.00443. eCollection 2014.
- Stepankova H, Lukavsky J, Buschkuehl M, Kopecek M, Ripova D, Jaeggi SM. The malleability of working memory and visuospatial skills: a randomized controlled study in older adults. Dev Psychol. 2014 Apr;50(4):1049-1059. doi: 10.1037/a0034913. Epub 2013 Nov 11.
- Jaeggi SM, Buschkuehl M, Parlett-Pelleriti CM, Moon SM, Evans M, Kritzmacher A, Reuter-Lorenz PA, Shah P, Jonides J. Investigating the Effects of Spacing on Working Memory Training Outcome: A Randomized, Controlled, Multisite Trial in Older Adults. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci. 2020 Jun 2;75(6):1181-1192. doi: 10.1093/geronb/gbz090.
- Tsai N, Buschkuehl M, Kamarsu S, Shah P, Jonides J, Jaeggi SM. (Un)Great Expectations: The Role of Placebo Effects in Cognitive Training. J Appl Res Mem Cogn. 2018 Dec;7(4):564-573. doi: 10.1016/j.jarmac.2018.06.001. Epub 2018 Aug 3.
- Jaeggi SM, Buschkuehl M, Shah P, Jonides J. The role of individual differences in cognitive training and transfer. Mem Cognit. 2014 Apr;42(3):464-80. doi: 10.3758/s13421-013-0364-z.
- Szmalec A, Verbruggen F, Vandierendonck A, Kemps E. Control of interference during working memory updating. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 2011 Feb;37(1):137-51. doi: 10.1037/a0020365.
- Rubin M. The Perceived Awareness of the Research Hypothesis Scale: Assessing the influence of demand characteristics. 2016. doi: 10.6084/m9.figshare.4315778
- Rabipour S, Davidson PSR. Do you believe in brain training? A questionnaire about expectations of computerised cognitive training. Behav Brain Res. 2015 Dec 15;295:64-70. doi: 10.1016/j.bbr.2015.01.002. Epub 2015 Jan 12.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- 2019-1378
- A487400 (Altro identificatore: UW Madison)
- 1R56AG063952-01 (Sovvenzione/contratto NIH degli Stati Uniti)
- L&S/PSYCHOLOGY (Altro identificatore: UW Madison)
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Descrizione del piano IPD
Periodo di condivisione IPD
Criteri di accesso alla condivisione IPD
Tipo di informazioni di supporto alla condivisione IPD
- STUDIO_PROTOCOLLO
- LINFA
- ICF
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Vero programma di allenamento cognitivo
-
Cairo UniversityCompletatoSclerosi multipla recidivante-remittenteEgitto