子宮内膜症を検出するための狭帯域イメージング (NBI) と標準的な白色光腹腔鏡検査の比較

序章：

子宮内膜症は、生殖年齢の女性の約 10% が罹患する、比較的一般的な慢性婦人科疾患です。 子宮内膜腺と間質が子宮腔外に存在することを特徴とする骨盤内炎症性疾患です。 子宮内膜症の典型的な症状には、月経困難症、骨盤痛、不妊症などがあります。この病気に関連する痛みの重症度は、多くの場合、生活の質の大幅な低下につながります。

重度の骨盤痛および不妊症の標準治療は、子宮内膜症領域を外科的に除去することです。 すべての子宮内膜症病変を特定することは、「最適な子宮内膜症減量」にとって最も重要です。 子宮内膜症のすべての病変を見ることができないことは、手術後にほとんどまたはまったく軽減されない患者の要因であると考えられてきました. ナロー バンド イメージング (NBI) 法を使用すると、子宮内膜症病変の視覚化が改善され、減量が促進され、臨床転帰が改善される可能性があります。

NBI は、特定の狭い波長の光を使用して、内視鏡画像の通常の色のコントラストを変更し、血管新生の検出を改善する技術です。血管新生は、表面および深部の両方の血管新生に対する子宮内膜症の病理学的特徴です。 このタイプのイメージングは​​、病変の識別を改善し、診断率を向上させるだけでなく、より完全な減量をもたらす可能性があります。

Mercy Medical Center で実施された 21 人の患者のパイロット研究の結果は、可視白色光のみの検査では病変が見逃された 4 人の患者において、NBI の使用が病理学的に証明された子宮内膜症の診断をもたらしたことを示しました。 さらに、確認された子宮内膜症病変の数は、白色光に加えて NBI を使用することで増加しました。 この研究はまた、NBIが子宮内膜症を他の病変から識別するのに役立ち、偽陽性を減らす可能性があることを示唆しました.1人の患者にはNBIで病変が検出されず、可視白色光検査に基づいて生検された病変は病理学的検査で子宮内膜症ではありませんでした.

病変の色に基づく白色光検査下での病変の識別は、以前に文献に記載されています。 赤色（透明および/またはピンク色とも呼ばれる）の病変は、子宮内膜症の活動性および早期の病変であると見なされます。 白い病変は、線維症の領域を示している可能性があり、子宮内膜症の潜伏または休眠病変である可能性があります。 赤と白の病変は、子宮内膜症の「微妙な」病変としても知られています。 黒（ブラウン、チョコレートグリーン、パープル、ブルーとも呼ばれる）は、病気のより深刻な段階を表しています。 黒い病変は、「銃声」または「火傷」病変としても知られており、子宮内膜症の「典型的な」病変と考えられています。 混合色病変には、任意の色の混合物が含まれる場合があります。 子宮内膜症の微妙な病変は陽性病変である可能性が高く、白色光検査では見逃される可能性が高いと推測されています. 赤色の病変は、より小さな直径の血管が多いと考えられ、腹膜の微小病変も含まれている可能性があるため、NBI でより簡単に検出される可能性があります。

研究者は、NBIが子宮内膜症病変の検出と診断を改善する程度を決定するために、以下の主な目的で多施設研究を実施します。

1. 可視白色光のみの腹腔鏡検査の使用と比較して、NBI が腹腔鏡検査の子宮内膜症の診断 (診断収率) をどの程度改善するかを決定します。
2. NBI が潜在的な子宮内膜症病変の検出感度を向上させ、可視白色光と比較して偽陽性を減らすかどうかを判断します。

二次的な目的:

手術後 6 週間、3 か月、および 6 か月で報告された痛みの重症度に対する白色光検査の使用と比較して、NBI の使用の影響を判断し、子宮内膜症病変のより完全な除去を推定します。

この研究の結果は、子宮内膜症の診断と治療の最先端を大きく前進させるでしょう。 子宮内膜病変の検出と治療の改善は、子宮内膜症に苦しむ女性に大きな健康上の利益をもたらすはずです。 潜在的な健康上の利点には、骨盤痛の病因の診断の改善が含まれます。したがって、子宮内膜症による骨盤痛のある女性の適切な治療管理の指針となり、病変の減量が改善されます。

提案された研究デザインは、2 つの臨床センターで実施されたマルチサイト無作為制御デバイス試験です。 女性は、白色光による腹腔鏡検査とそれに続くNBI（白色光/NBI）検査、または白色光とそれに続く白色光検査（白色光/白色光）の繰り返しを受けるように無作為に割り付けられます。 生殖年齢の女性 (

研究の目的

仮説:

白色光検査に加えて NBI を使用すると、白色光検査のみを使用する場合と比較して、腹腔鏡検査時の子宮内膜症病変の診断率が向上します。

白色光検査に加えて NBI を使用すると、子宮内膜症病変の検出感度が向上し、白色光検査のみを使用する場合と比較して、腹腔鏡検査での偽陽性が減少します。

第二に、NBI の使用は、改善された病変の識別と減量のために、白色光検査のみの使用と比較して、6 週間、3 か月、および 6 か月のフォローアップでの痛みの大幅な軽減と関連付けられます。

主な目的の合格/不合格基準。 このランダム化された臨床試験では、失敗は、白色のみの検査群と白色光に続いて NBI 検査群との間で、診断の収量または感度の主要な結果に統計的に有意な差がないこととして定義されます。

研究のデザインと方法 研究者は、多施設試験を実施して仮説を検証します。 参加者は、白色光/NBI または白色光/白色光のいずれかに 3:1 の比率で無作為に割り付けられます。 両方の研究グループで、骨盤の各象限が最初に白色光で検査されます。

病変の位置が写真で記録された白色光を使用して完全な検査が実行されると、ランダム化封筒が開かれ、患者の 2 番目のモダリティ (NBI または白色光) が明らかになります。 次に、この 2 番目のモダリティによって各領域を検査し、各象限について撮影した写真を使用して病変の位置を記録します。 切除可能な領域で特定された病変はすべて切除され、検出方法によってラベル付けされ、病理学的検査に送られます。

研究成果:

主な結果は、病理学のゴールド スタンダードに基づく可視白色光 (白色光/白色光) と NBI (白色光/NBI) の診断収率、感度、および偽陽性率の比較です。

方法:

調査官のトレーニング:

研究者は、NBI の下での子宮内膜症の視覚化についてトレーニングを受けます。

• さまざまなタイプの潜在的な子宮内膜病変の WL および NBI 画像の表示
• NBIの手続き上の使用
• データの完全性を確保するための研究フォームの完成

参加している各施設の外科医と助手は、オリンパスと調整センターによる NBI の手続き上の使用に関するトレーニングを受けます。 子宮内膜症の陽性が疑われる患者の最低3例は、残りのサイトの外科医とコーディネーターによって監視されます。 訓練を受けた外科医は、骨盤の象限を通してスイープを行います。 各エリアは白色光の下で表示されます。 訓練を受けた外科医は、外科医に、生検する疑わしい領域を特定するように依頼します。 その後、訓練を受けた外科医は NBI に切り替え、再び訓練を受けた外科医に、生検を行う疑わしい領域を特定するよう依頼します。 これは、参加しているすべての外科医が、NBI の下で潜在的な子宮内膜病変がどのように見えるかを知るために、両方の画像診断法で疑わしい領域を特定できるようにするために行われます。

オリンパスは、最初の手順の前に各サイトを訪問し、調査事例報告書の記入についてアシスタントをトレーニングします。 オリンパスはまた、治験開始時 (最初の患者登録) に治験実施計画書の順守と最初の研究症例報告書の完成を監視し、外科医が治験実施計画書に従って手順を実行し、アシスタントがすべてを正確に記録していることを確認します。必要な情報。

調査対象母集団：

母集団には、子宮内膜症が疑われるために腹腔鏡検査を受ける生殖年齢の女性が含まれます。 研究集団には以下が含まれる場合があります。

• -骨盤痛、子宮内膜症または不妊症の疑いのために初期診断腹腔鏡検査を受けている患者
• -以前に腹腔鏡検査で評価され、子宮内膜症の再発または発症が疑われる腹腔鏡検査を繰り返している患者

募集：

女性は、参加医師の婦人科診療を通じて募集されます。 手術前の訪問時に、患者は研究の目的、および手順のリスクと利点について知らされ、インフォームドコンセントに署名するよう求められます。

インフォームドコンセントに署名した後、女性はベースラインアンケートに記入して、人口統計学的特徴、薬歴、および症状に関する情報を入手するよう求められます。 痛みを評価するために、10センチメートル（cm）の視覚的アナログスケールと検証済みの子宮内膜症症状アンケート[子宮内膜症健康プロファイル-30（EHP-30）]も投与されます。 EHP-30 は、子宮内膜症と診断された女性の痛みと生活の質を測定するために特別に設計された機器です。 EHP-30 は、30 項目と 5 つのスケールを含むコア質問票と、23 の質問からなる 6 つのモジュール部品で構成されています。 EHP-30 は高い信頼性と有効性を実証しています。

装置：

• OLYMPUS HD EndoEYE ビデオ望遠鏡 (モデル WA50011A、WA50013A、WA50013L、WA50013T、WA50015L) または OLYMPUS HD EndoEYE 腹腔胸郭ビデオスコープ LTF-VHOLYMPUS CLV-180 EVIS EXERA II キセノン光源 OLYMPUS CV-180 EVIS EXERA II ビデオ システム センター OLYMPUS HD LCD外科用モニター
• ソニー HDレコーダー PDW-70MD
• プリンター OEP-4

審査手順：

腹腔鏡検査は、可視白色光（標準）を使用した標準化された方法で実施され、その後、白色光（対照）またはNBIのいずれかを使用した追加のスイープが続きます。 二次審査は、白色光による一次審査終了後、無作為割付により決定します。

検査には、骨盤の各象限 (右前、右後、左後、左前) の視覚化が含まれます。

各エリアは、最初に白色光の下で表示および写真撮影されます。 疑わしい子宮内膜病変の有無に注意する。 疑わしい病変が見られた場合、病変の数、病変の範囲、および病変が子宮内膜症であるという外科医の信頼度が記録されます。 写真は象限ごとにラベル付けされ、すべての病変は丸で囲まれ、番号が付けられます。 臨床医は、切除する病変が子宮内膜症の病変であるという信頼度を 5 ポイントのリッカート スケールで記録します。

白色光の下での象限の視覚化、写真による識別、および文書化が完了した後、研究コーディネーターは無作為化封筒を開き、使用する2番目のモダリティを明らかにします。 その後、医師は試験を繰り返し、白色光 (コントロール) または NBI (NBI のスイッチ) の下で写真を撮ります。

再び、2 番目のモダリティの下で、疑わしい子宮内膜病変の有無が記録されます。 疑わしい病変が見られた場合、病変の数、病変の範囲、病変の色、および病変が子宮内膜症であるという外科医の信頼度が記録されます。 写真を撮り、ラベルを付け、すべての病変に丸と番号を付けます。 臨床医は、切除する病変が子宮内膜症の病変であるという信頼度を 5 ポイントのリッカート スケールで記録します。 外科医は、病変が第 1 の画像モダリティまたは 1 つのモダリティのみで可視化されたかどうかを記録します。

スイープによって領域を検査する順序は、外科医の裁量に委ねられます。 両方のスイープによる検査が撮影されます。 すべての領域と検出された病変の写真が印刷され、ラベルが付けられ、病変には丸と番号が付けられます。

すべての疑いのある子宮内膜病変は、潜在的または治癒している可能性のある病変 (白色病変として知られている) も含めて、分析に含まれます。

両方の試験が完了したら、外科医の裁量で腹部の追加領域を評価できます。白色光のみに無作為化されたものは、白色光検査のみを続行します。

いずれかの方法で検出され、切除可能なすべての病変に番号が付けられ、生検されます。 収集されたデータには、場所、検出方法、および臨床診断の信頼スコアが含まれます。 病理学者は、検出方法 (NBI 対白色光) にマスクされます。

病変は、次の 3 つのカテゴリに分類されるように記録されます。可視白色光検出のみ。 NBI 検出のみ。または NBI と可視白色光の両方が検出されます。 病理学は、子宮内膜症の診断のための標準化されたプロトコルに従って各センターで実施されます。 各機関の病理学者は、標本を特定するために使用される検査方法にマスクされます。 すべての不一致病変 (1 つの画像モダリティのみで可視化)、標本のランダムな 10% サンプル、および各センターからの画像のランダムな 10% は、調整センターの独立した中央審査員によって再審査されます。

切除できない病変は写真撮影のみで、データ分析には含まれません。

データ収集：

1. 患者のベースライン アンケート: 症状、薬歴​​、人口統計情報、痛みの測定 (10 cm ビジュアル アナログ スケールおよび EHP-30 を含む)
2. 各光検査の写真文書

3. 症例報告フォーム:

   • 検査方法による病変部位の記録
   • 病変色の表記
   • 検出された病変の臨床的印象 - 観察された病変が子宮内膜症であるという 1 ～ 5 のスケールでの信頼度
   • 切除病変の表記
   • 病変の写真記録
   • 異なる画像モダリティ下での可視化の結果に基づく外科的治療の変更 (大切除/小切除/臓器摘出)。
4. 病理レポート
5. カルテレビュー
6. 医療提供者アンケート: 手術後の計画されたフォローアップ治療
7. 6 週間、3 か月、6 か月の時点での痛みに関するフォローアップ アンケート。フォローアップ調査には、10cm ビジュアルアナログスケールと EHP-30 の両方が含まれます。

品質管理：

センター全体でプロトコルを標準化することにより、品質管理が維持されます。 上記のように、各患者において、各モダリティで検出された子宮内膜症が疑われるすべての病変の位置が写真で記録されます。 すべての一致しない病変 (1 つの画像モダリティのみで見られる) と、画像のランダムな 10% のサンプル、および各センターからの標本サンプルが、調整センターの中央の独立した審査担当者によって再審査されます。 サイトの医師と中央のレビュー担当者の間の結果が比較されます。 撮影された病変または病理についてサイトと中央レビュアーの間で意見が一致しない場合は、サイトと中央レビュアーの間で裁定が行われます。 それでも合意に達することができない場合は、第三者 (外科医および/または病理学者 (残りのサイトから)) がタイブレーカーとして使用されます。

無作為化手順 被験者は、層別無作為化デザインの 2 つのグループのいずれかに割り当てられます。 すべての被験者は白色光検査を受け、続いて白色光による2回目の検査またはNBIを使用した検査を受けます。 調査員は、最初の白色光検査が完了するまで、セカンドルックイメージング法を知らされません。 白色光/NBI または白色光/白色光へのランダム化は 3:1 の比率で行われます。 各サイトは独立したものとして扱われ、被験者は分析のためにサイト全体で結合されます。

ランダム化表は、研究募集の開始時に Microsoft Excel を使用して生成されます。 ランダム化番号は 3 桁の数字で、研究 ID の下 3 桁を形成します。 封印された封筒は、調整センターによって各サイトに提供され、最初の白色光検査の後に開封されます。

サンプルサイズ

この研究の元のプロトコルのサンプル サイズは、以下のセクション 12.1 で説明されているように計算されました。 この多施設試験の 3 番目のサイト (アトランタ ノースサイド) からのデータは使用されないため、元のプロトコルの合計サンプル サイズの目標 (N = 170) には達しません。 Mercy は、2012 年 9 月に IRB によって合計 100 人の患者を登録することが承認されました。シカゴのサイトでは、57 人の患者を登録することが承認されています。 したがって、合計サンプル数の目標は 157 に修正されました。 90% パワーの条件下で検出可能な最小の差異については、以下のセクション 12.2 で説明します。

2010 年 5 月 14 日付けの元のプロトコルからのサンプル サイズの計算

サンプルサイズの計算は、診断率と感度の主要な結果、および痛みの症状への影響の二次的結果に基づいていました。 サンプルサイズは、主に診断率の主要な結果によって決まります。 170 のサンプル サイズは、20% の診断収率の改善を検出する 90% の検出力を提供します (95% CI、72% ～ 85% の白色光および 95% ～ 100% の NBI)。白色光/NBI対白色光/白色光試験。 このサンプル サイズは、以下の理由で 25% の脱落率/評価不能率を考慮に入れています: 骨盤の不完全な可視化、痛みの評価のためのフォローアップの喪失、または痛みの評価のために評価できない患者 (評価できない不妊患者のサブセット)主症状として痛みがあります）。

このサンプル サイズは、白色光のみの検査 (白色光/白色光グループ) と比較して、NBI 検査 (白色光/NBI グループ) で 1 つの追加の子宮内膜症病変の平均増加を検出する 90% の検出力を提供します。 注意すべき点として、この検出力の計算は、白色光を使用して検出された平均 2 つの病変 (患者あたり) と NBI を使用して検出された 3 つの病変 (患者あたり) を示したパイロット研究のデータに基づいていました。計算では、共通の標準偏差を 1 と仮定しています。

サンプルサイズの計算に使用されるデータ:

診断率: サンプル サイズの計算は、診断用腹腔鏡検査中に白色光とそれに続く NBI を使用して患者を検査したパイロット研究から得られた情報に基づいています。 その研究では、さらに 4 人の患者が子宮内膜症と診断され、白色光検査に NBI が追加され、27% の絶対的改善が見られました (4/15 の子宮内膜症患者は NBI 検査のみで発見されました) (Barrueto and Audlin, 2008)。 これらのデータを使用して、nQuery 6.01 (Elashoff、2005) を使用して、N が等しくない (3:1 の比率) 2 グループのカイ 2 乗検定でサンプル サイズの計算が行われました。 両側有意水準が 0.05 の 2 グループ カイ 2 乗検定では、グループ 1 (白色光/白色光) の診断収率 0.79 とグループ 2 (白色光/NBI) の診断の差を検出する検出力が 90% になります。各グループのサンプル サイズがそれぞれ 34 と 101 の場合 (合計サンプル サイズは 135)、収量は 0.99 です。

感度と偽陽性率:

パイロット研究では、検査された 20 人の患者のうち 15 人が組織学的に子宮内膜症と診断されました。 15人の患者全員がNBIと白色光で検出されました。 4 人の患者は、NBI のみで検出された病変によって診断されました。 これらのデータに基づいて、白色光と NBI の推定感度はそれぞれ 73% と 100% です。 これらの感度と小さな合計サンプル サイズを考えると、95% の信頼区間は広い (48% ～ 90% の白色光と 80% ～ 100% の NBI)。 病変レベルでは、パイロット データは、NBI を使用した場合の平均 3 つの病変と比較して、白色光の下で見られる平均 2 つの病変を示しています。 共通標準偏差 1 を使用すると、現在のサンプル サイズは少なくとも 90% の検出力を持ち、少なくとも 1 つの追加病変の平均差を検出できます。

痛みの違い:

この研究では、臨床的に関連する結果として痛みの軽減も考慮されます。 Abbott et al (2003) によって最近発表された研究では、潜在的な子宮内膜症のために腹腔鏡検査を受けた参加者は、手術前の非月経性骨盤痛を 10 点の視覚的アナログ スケールで平均 6 と評価し、10 が最悪の痛みであると報告しました。 Abbott et al (2003) およびその他の同様の研究では、白色光を使用した腹腔鏡手術は、6 か月のフォローアップで 30% の痛みの軽減、12 か月のフォローアップで 50% ～ 75% の痛みの軽減と関連していることが示されており、ばらつきが大きくなっています ( Abbott et al., 2004, Jarrell et al., 2005)。 JarrellらによるRCT。 (2005) この研究のサンプルサイズは小さかったが (全体で N=16、N=7腹腔鏡アーム用）。 この研究では、白色光腹腔鏡検査を使用して痛みの軽減を調べたこれらの以前に発表された研究で観察されたものと比較して、NBI がさらに 20% の痛みの軽減をもたらすという仮説を検証します。

白色光/NBI に無作為化された 3 人の患者ごとに 1 人の患者が白色光/白色光に無作為化される不均衡無作為化計画を使用すると、0.050 両側有意水準の 2 グループ t 検定は、グループ 1 (白色光/白色光) 平均変化 1.9 およびグループ 2 (白色光/NBI) 平均変化 2.28 での痛みの変化、0.5 の共通 SD で平均値の差 0.38、サンプルサイズが2 つのグループは、それぞれ 25 と 75 です (合計サンプル サイズは 100)。 登録された患者の大部分（70％以上）は、手術の適応（つまり、 骨盤痛または不妊）。 不妊症の評価と治療のために腹腔鏡検査を受けているかなりの数の女性がいるのは、2 つの研究センターのうち 1 つだけです。

修正されたサンプル サイズ 研究センターの 1 つが発生したため、研究のサンプル サイズは 157 に下方調整されました。 改訂されたサンプルサイズは、モダリティごとに、手術時に同定された病変の診断収率と臨床的決定の感度の結果を考慮しています。 登録され、白色光/NBI 併用アームに割り当てられた最初の 69 人の患者のレビューでは、任意の病変の平均検出率が、白色光を使用した患者あたり 2.9 に対して、NBI を使用した患者あたり 4.2 であることが示されています。 nQuery 6.01 (Elashoff、2005) を使用して、診断の収量と感度の検出可能な最小の差を決定しました。 157 人の患者の現在の予測サンプル サイズでは、2 つのモダリティ間の検出可能な最小の差は、90% の検出力で、診断収率の割合と感度の推定値で 12.2% です。 したがって、この研究の力は、白色光とNBIによる子宮内膜症の検出において臨床的に意味のある違いを検出するのに十分なままです.

データ分析 研究者らは、NBI が子宮内膜症病変の検出を改善し、子宮内膜症の診断を改善すると仮定しています。 診断率の主要な結果については、参照基準は切除された病変の病理学的確認であり、いずれかの方法で検出された個人内のいずれかの病変が子宮内膜症の診断を確認します。 研究者は、白色光/白色光グループと白色光/NBI グループの診断率を比較することにより、子宮内膜症の検出に取り組みます。 研究者は、割合の比較にマクネマー検定を使用します。これは、参加者内の評価のペアリングを説明し、サンプルの分布に関する仮定を行いません。 病変レベルでは、研究者は、独立したサンプルの t 検定を使用して、白色光/白色光グループと白色光/NBI グループの間で検出された病変数の平均変化を評価します。 調査員はまた、白色光/白色光グループと白色光/NBI グループの感度と偽陽性率を計算して比較します。 研究期間全体の痛みは、2つのグループ間の痛みスコアの平均変化を比較することにより評価されます（VASとEHP-30スコアの両方を使用）。 平均疼痛変化スコアの差は、独立したサンプルの t 検定を使用して評価されます。 ベースラインとフォローアップの間の平均的な痛みの違いは、対応のあるt検定を使用して評価されます。

データ管理 同意書のコピーがデータ調整センター (DCC) に送信されます。 レポート フォームは、ファックスまたは電子的に (保護/暗号化されて) DCC データ エントリに送信されます。 入力されたデータの 1/10 が再入力され、エラーがないかチェックされる、選択された二重入力を使用して、データの整合性がチェックされます。 データ クリーニング手順は、スキップ パターンと応答の正確性を確保するために、広範なプログラム ファイルを使用して SAS を使用して実行されます。 ベースライン情報が収集されて入力された後、分析が行われ、2 つのグループ間で比較可能なベースライン特性が確認されます。

機密性:

調査票とインタビュー記録のハードコピーはファイルキャビネットに施錠され、研究員は鍵付きでアクセスが制限されます。 コンピュータのデータ ファイルは、マーシー メディカル センターのイントラネットにも、研究スタッフのみがアクセスできるパスワードで保護されたファイルとして保管されています。

この研究の結果は、グループ全体のデータを使用して公開されます。 いかなる報告においても個人が特定されることはありません。

リスク/ベネフィット評価

リスク/不快感:

白色光検査は現在の標準治療です。 NBI 自体には追加のリスクはありません。 ただし、NBI を使用すると、追加の病変が特定される可能性があり、腹腔鏡検査時に追加の切除のリスクが生じる可能性があります。 NBI を使用して生検のために特定された追加の部位は、白色光と比較して除去の追加のリスクはありません。 腸や横隔膜などのリスクの高い構造に関連する特定された病変は除去されません。

利点：

参加者が臨床的にどの程度利益を得ることができるかは不明であり、これは同意書に明確に記載されています。 子宮内膜症の診断が改善されれば、患者は医療管理の改善から恩恵を受ける可能性があります。 追加の病変が特定されて切除された場合、患者は臨床転帰の改善から恩恵を受ける可能性があります。

プロトコルからの脱退 すべての参加者は、この研究への参加は完全に任意であり、参加しない権利があることを通知されます。 研究への参加を希望しない場合、または研究からの脱退を希望する場合でも、同じ質の医療を受けられます。

プロトコルの変更 プロトコルの変更は、承認のために IRB に送信されます。

プロトコルの逸脱 IRB (およびこの研究に必要なその他の審査委員会) には、プロトコルの逸脱が通知されます。

重大な有害事象および予期しない問題の報告 プロトコルには、診断用腹腔鏡検査に関連する通常のリスクを超える最小限の追加リスクがあります。 予期せぬ問題が発生した場合、調査員は問題に対応/対処し、機関の IRB とスポンサーに通知します。