閉塞性睡眠時無呼吸の遠隔診断と管理

閉塞性睡眠時無呼吸（OSA）は、退役軍人の3番目に一般的な慢性疾患であると推定されており、高血圧、心臓発作、脳卒中、うつ病、および運転事故のリスクの増加に関連しています。 睡眠センターでの現在の対面管理は、退役軍人のケアへのアクセスを制限し、患者の待ち時間を延長し、遠隔地に住んでいる退役軍人が長距離を移動することを要求します。 この提案は、OSAとの退役軍人を診断および管理するための革新的なWebベースの臨床経路を評価します。 13年度、調査チームは、退役軍人保健局（VHA）イノベーション賞を受賞し、他の新興のテレヘルステクノロジーと組み合わせると、患者の待ち時間を減らし、退役軍人が睡眠センターを旅行せずにケアを受けることができるように設計されている、パーソナライズされたインタラクティブなウェブサイトであるリモートベテランApnea Management Portal（Revamp）を作成します。 退役軍人は、Revamp Webサイトでの摂取量とフォローアップアンケートを完全にし、対面の指示なしに無人のホームスリープテスト（HST）を実行します。 睡眠の専門家は、最初の電話クリニック中に患者との調査結果をレビューします。 Revampは、退役軍人のアンケートの回答を、電子医療記録であるCPRSにエクスポートするテンプレートの進行状況ノートに自動的に入力します。 OSAと診断された退役軍人は、陽性気道圧力（APAP）ユニットを自動的に調整することで治療されます。 これらのデバイスは、治療の使用とその有効性を退役軍人と実践者の両方が監視できるWebサイトにデータをワイヤレスで送信し、それにより患者の自己管理と生産的な患者プリティトの相互作用を促進します。

調査官が提案した前向きなランダム化介入は、退役軍人の改良管理の臨床的および費用対効果をOSAと対面ケアと比較します。 AIM 1は、機能的結果とAPAPアドヒアランスの改善の観点から、改良の管理が臨床的に対面ケアに臨床的に非存在しないかどうかを判断します。 3か月のAPAP治療後の臨床的有効性の非有効性は、調査官の主要な結果測定である睡眠アンケートの機能的結果（FOSQ-10）のスコアのスコアの改善の観点から表されます。 APAPの順守は、参加者のホームユニットからのデータのワイヤレス送信によって客観的に監視されます。 AIM 2では、患者の好み、医療サービスの使用、およびコストが観察期間全体で3か月ごとに収集され、2つの管理の費用対効果を比較します。 選好は、短いフォーム6D（SF 6D）およびEuroQOL-5D（EQ-5D）によって評価されます。 対面管理と比較して改良によって節約されたコストと品質調整の生涯の比率の違いは、改良管理が低コストと同等の結果を持つという仮説をテストします。 AIMS 1と2の結果は、Revampの広範な普及を支持する証拠を提供します。 AIM 3の形成的評価は、定性的（ターゲット電話インタビュー）と定量的対策（消耗、労働同盟、および患者の満足度）を使用して、臨床医、管理者、その他の利害関係者にこの革新的な慢性疾患経路を実装する方法を知らせます。

AIM 1（プライマリ）。 退役軍人の3か月のAPAP治療後の機能的結果を比較することは、OSAがランダム化され、直接的な経営陣にランダム化されます。 この修正された治療意図分析（つまり、少なくとも1つのFOSQフォローアップスコアでAPAPで開始された被験者）の主要な結果尺度は、FOSQ-10スコアのベースラインからの変更です。 分析では、APAP治療で開始された2つのグループの参加者におけるAPAP使用の平均1日時間を比較します。

仮説1A：管理者にランダム化された参加者のFOSQ-10スコアの平均変化は、対面管理を受けている参加者のそれよりも1ポイント以下になります。

仮説1B：Revamp Managementを受けている参加者の間でのAPAP使用の平均1日時間は、対面管理に無作為化された参加者の平均0.75時間以下です。

AIM 2（セカンダリ）：改良管理と対面管理の間のコストと品質調整の寿命（QALY）の違いを比較する。 分析の視点はVAの視点であり、分析セットを治療する意図にはすべての無作為化参加者が含まれます。

仮説2A：対面管理と比較して、改良を受けた参加者の平均総ヘルスケア配送コストは低くなります。

仮説2B：対面と改良管理を比較するQALY比率あたりのコストの90％の下限は、100,000ドルを超えます（つまり、調査員は、Revampがコストに適しているという90％の自信を持っています）。

AIM 3（探索）：Revampの広範な実装を導く混合方法形成評価を実施する。 定量的要素：調査員は、消耗、参加者、実践者評価の治療アライアンス（Working Alliance Inventory-Short Revised [WAI-SR]）、9および参加者の治療満足度（クライアント満足度[8]）を含む両方のグループにわたって定量的結果尺度を追跡します。 調査員は、WAI-SRとCSQ-8のスコアと治療群間の消耗率を比較します。 定性的要素：調査員は、2人の介入グループからの参加者、参加者、介入から撤退する参加者、ラバンプを通じてケアを提供するスタッフとの電話インタビューのいずれかの臨床経路への障壁とファシリテーターに関する参加者および実践者レベルの視点、態度、および促進者を探求します。

私たちの主な目的は、改良管理の有効性が臨床的に対面ケアよりも劣っていないことを実証することでした。 有効性は、APAP治療の開始後の前処理から3か月へのFOSQ-10スコアの変化として測定されました。 平均FOSQスコアの1ポイント以上の増加が感じられ、重要な臨床的違いを示しています。 以前の研究に基づいて、一般的なSD = 2.80を想定しました。 -0.75 HR/日の非劣性デルタに基づいて、SD = 2.2を想定しているAPAPアドヒアランスの結果について、同様の計算が実行されました。 114人の参加者/グループは、帰無仮説を拒否するために少なくとも85％の力を達成するために必要であると推定されました。つまり、テレヘルスベースの管理を受けた患者のFOSQスコアの変化は、参加者が対面を評価した参加者よりも1ポイント> 1ポイント低く、テレヘルスベースの管理者間のAPAPアドヒアランスは、参加者を受け取ることが0.75時間低いことを発見しました。