ヘルニア修復を受けている子供の尾部対腸骨鼠径神経ブロックの痛みの結果の評価

鼠径ヘルニアを治療するための外科的介入は、非常に一般的な小児科の外科的処置であり、多くの場合、鼠径部の切開を使用して行われます。 ヘルニアの修復を受けた子供は、術後にかなりの不快感に苦しむ可能性があります。 アセトアミノフェン、非ステロイド性抗炎症薬、オピオイドなどの薬剤を含むマルチモーダルな疼痛管理アプローチは、伝統的に局所麻酔技術と組み合わせて使用​​されてきました。 局所麻酔技術には、局所麻酔薬の外科的浸潤、尾部 - 硬膜外 (CE) ブロック、または腸骨鼠径/腸骨下腹 (IIG/IHG) 神経ブロックが含まれます。

CE や超音波 (US) ガイド IIG/IHG などの局所麻酔技術は、術中麻酔薬の使用と術後レスキュー鎮痛の必要性を減らすことが示されている十分に確立された方法です。 従来、IIG/IHG 神経ブロックはランドマーク ベースのアプローチを使用して完了していましたが、失敗率が 30% を超える予測不可能なブロック結果と、意図しない腹腔内注射などの深刻な合併症の可能性があるため、多くの麻酔科医はより信頼性の高い CE 技術を好みました。 ただし、CE は優れた術中麻酔を提供しますが、術後鎮痛の持続時間は短く (4 ～ 6 時間)、下肢の運動ブロックおよび尿閉に関連する可能性があります。 最近の文献によると、US ガイド付き IIG/IHG は、少量の局所麻酔薬で完了でき、合併症のリスクが低く、成功率は最大 100% であることが示されています。 さらに、鼠径部手術を受ける小児患者の術後鎮痛の持続時間を延長することを示唆する証拠があります。 最後に、45000 を超える局所麻酔ブロックの合併症をレトロスペクティブにレビューした 2 つの出版物は、リスクと利点の関係から、US ガイド下の末梢神経ブロック (例えば、IIG/IHG) が、硬膜外麻酔や尾部麻酔などの神経軸テクニックよりも優先されるべきであることを示唆しています。 小児の IIG/IIH ブロックと CE ブロックを比較する最近のメタ分析では、追加の比較研究が必要であることが指摘されています。これは、これら 2 つの技術を比較した以前の研究には、ブラインド (非 US ガイド) 局所麻酔技術を使用した小さなサンプル サイズなど、多くの方法論的制限があるためです。回復の痛みのプロファイルに大きな違いがあるにもかかわらず、さまざまな外科的処置（精巣固定術やヘルニア修復など）を受けている患者をグループ化します。

研究者らは、ヘルニア修復後の術後鎮痛を達成する上で、US ガイド CE ブロックと US ガイド IIG/IHG 神経ブロックの有効性を評価および比較するために、前向きランダム化単盲検非劣性研究を完了することを提案しています。 現在、アルバータ小児病院の多くの小児麻酔科医は、超音波ガイド下で定期的に IIG/IIH または CE ブロックを完了していません。 この研究の一環として、研究者は必要な知識 (ソノアナトミー、テクニック) を提供し、研究への参加に関心のある麻酔科医に監督下の臨床トレーニングを提供したいと考えています。 ヘルニア修復は依然として一般的な手順ですが、US ガイド付き CE の使用と US ガイド付き IIG/IHG を比較した研究はありません。 この研究の目的は、US ガイド下の IIG/IHG と US ガイド下の CE と比較して、Face, Leg, Activity, Cry, Consolability (FLACC) スケールを介して評価された、入院中の術後疼痛の非劣性を確立することです。ヘルニア修復手術. 二次的な目的は、病院でのレスキュー鎮痛の必要性、自宅で投与される鎮痛、および退院後24時間以内の術後疼痛対策のグループの違いを評価します。

研究者らは、US ガイド下 IIG/IHG 神経ブロックは、鼠径ヘルニア手術のための US ガイド下 CE ブロックと比較して、入院中に客観的に測定された FLACC 疼痛スコア (FLACC スケールで 1 ポイント以下) に劣らないという仮説を立てています。