パーキンソン病における歩行速度、脊柱後弯症、およびファンクショナル リーチを測定する際のドロキシドパの効果 (droxidopa)

歩行障害とバランス障害は、パーキンソン病 (PD) の最も無力な症状の 1 つです。 パーキンソン病の歩行障害は、ドーピン作動性療法の使用にもかかわらず存在します。 姿勢の不安定性と歩行機能障害に関連する運動表現型は、運動機能低下の大きなリスクに関連しており、非ドーピン作動性病理学の影響を受ける可能性があります (Galna et al., 2015)。 ガルナ等。 (2015) 表現型と投薬に関して、パーキンソン病患者の歩行障害の進行を 18 か月にわたって記録する研究を実施しました。 歩行特性は、121 人の PD と 184 人のコントロールで測定され、18 か月後に 108 人の PD 参加者で測定されました (Galna, 2015)。 PD および運動表現型の 5 つの広いドメインに関して、16 の歩行特性を調べました。 レボドーパ (l-ドーパ) 相当の 1 日量の変化と歩行の間の相関関係を使用して、ドーパ応答特性と非応答特性を特定しました (Galna, 2015)。 PD 患者のペースとリズムは 18 か月にわたって悪化し、他の歩行ドメインは安定したままでした。 姿勢の不安定性と歩行困難の表現型を持つ人々は、振戦優勢の表現型と比較して、ベースラインでの歩行障害が多く、これは一時的な特徴で最も明白でした (Galna, 2015)。 対照的に、振戦優勢の表現型のみで、その後の 18 か月間でペースと変動性が悪化しました (Galna, 2015)。 l-ドーパ投薬の増加と、ペースおよび非対称性の悪化の減少との間に、弱いが統計的に有意な相関関係が見つかりました。 最適な投薬にもかかわらず、非常に初期の疾患では重大な歩行障害が明らかです (Galna, 2015)。

パーキンソン病患者には、PD に特有の転倒の危険因子があります。 これらには、姿勢の変化、姿勢の不安定性、歩行の凍結、ジスキネジア、歩行の変化、投薬の副作用、およびバランスの喪失に自動的に反応する能力の低下が含まれます. 認知機能低下やうつ病などの健康および認知的要因も、転倒のリスクを大幅に高める可能性があります。 Contreras と Grandas (2012) はスペインで、マドリッドの運動障害クリニックで診察を受けているパーキンソン病患者 160 人を含む研究を実施しました。 転倒者は高齢で、病気の期間が長いことがわかりました (Contreras & Grandas, 2012)。 対象者はまた、UPDRS (パート III) および Hoehn and Yahr 尺度によると疾患の重症度が高く、Schwab および England ADL テストのスコアが低かった (Contreras & Grandas, 2012)。 さらに、転倒者は Mini-Mental State Examination のスコアが低く、運動の変動、ジスキネジー、歩行の凍結の頻度が高かった (Contreras & Grandas, 2012)。

パーキンソン病患者では、転倒を繰り返す頻度が高く、ある研究では、研究参加者の 50% 以上が繰り返し転倒したと報告されています。 パーキンソン病患者 100 人を対象とした別の研究では、13% が週に 1 回以上転倒し、そのほとんどが 1 日に複数回転倒したと報告しています (Allen et al., 2013)。 転倒の危険因子のいくつかは、1 回の転倒よりも繰り返しの転倒に強く関連していることがわかっています。 これらの要因のいくつかは潜在的に修正可能なもので、認知障害、歩行の凍結、転倒への恐怖、運動能力の低下、身体活動の低下、バランス障害などがあります (Allen et al., 2013)。 さまざまな研究で報告されている転倒率にはかなりのばらつきがあり、転倒者 (単発および再発) の割合は 35% から 95% の範囲です。 転倒を監視する方法の違いが、このばらつきに寄与している可能性があります (Allen et al., 2013)。 再発性転倒は PD 患者にとって重大な問題であるという事実にもかかわらず、PD における再発性転倒の範囲と危険因子は明確に理解されていません (Allen et al., 2013)。

エルバース等。 (2012) は、パーキンソン病におけるコミュニティ ウォーキングの歩行速度の予測値を調査しました。 合計 153 人のパーキンソン病患者がこの研究に参加しました。 コミュニティ ウォーキングは、ノッティンガム拡張日常生活指数 (NEAI) のモビリティ ドメインを使用して評価されました。 項目 1 (「外を歩き回りましたか?」) と項目 5 (「道路を横断しましたか?」) で 3 点を獲得した患者は、コミュニティ ウォーカーと見なされました (Elbers et al., 2012)。 歩行速度は、6 m または 10 m のタイム ウォーキング テストで測定されました。 年齢、性別、配偶者の有無、病気の期間、病気の重症度、運動障害、バランス、歩行の凍結、転倒の恐れ、以前の転倒、認知機能、実行機能、疲労、不安、およびうつ病が、多変量モデルへの寄与について調査されました ( Elbers et al., 2012)。 その結果、70 人の患者 (46%) がコミュニティ ウォーカーとして分類されたことが示されました。 歩行速度 0.88 m/s は、患者の 70% をコミュニティ ウォーカーとして正確に予測しました (Elbers et al., 2012)。 歩行速度と転倒の恐れを含む多変量モデルは、患者の 78% をコミュニティ ウォーカーとして正しく予測しました (Elbers et al., 2012)。 エルバース等。時限歩行テストは、パーキンソン病における共同体歩行を予測するための有効な測定であると結論付けました。 ただし、コミュニティ ウォーキングの評価には、転倒の恐れの評価を含める必要があります。

コームズ等。 (2013) は、パーキンソン病 (PD) 患者の短距離歩行速度テストの再テストの信頼性と応答性を判断するための研究を実施しました。 歩行速度テストの判別妥当性と収束妥当性も調べた。 軽度から中等度の重症度 (Hoehn and Yahr スケールでステージ 1 ～ 4) の PD (平均年齢 66 歳) の 88 人の参加者が、投薬についてテストされました。 活動の測定には、快適で速い 10 m 歩行テスト (CWT、FWT)、6 分間歩行テスト (6MWT)、ミニ バランス評価システム テスト (mini-BEST テスト)、落下の恐怖 (FoF)、およびアクティビティが含まれます。 -特定のバランスの信頼尺度 (ABC)。 PD QOL-39 (PDQ39-M) のモビリティ サブセクションは、参加ベースの尺度として機能しました (Combs et al., 2013)。 結果は、テストと再テストの信頼性が両方の歩行速度測定値で高いことを示しました (CWT、ICC(2,1) = 0.98; FWT、ICC(2,1) = 0.99) (Combs et al., 2013)。 CWT と FWT の検出可能な最小変化 (MDC(95)) は、それぞれ 0.09 m/s と 0.13 m/s でした (Combs et al., 2013)。 Hoehn & Yahr レベル 3/4 の参加者は、Hoehn & Yahr レベル 1 および 2 の参加者よりも、CWT および FWT で歩行速度が有意に遅いことを示しました (P < .01)。 CWT と FWT はどちらも有意でした (P ≤ .002) すべての活動と参加に基づく測定値と相関していました (Combs et al., 2013)。 結論として、短距離歩行速度テストは、PD 患者にとって臨床的に有用な手段です (Combs et al., 2013)。 CWT と FWT は信頼性が高く、PD 患者の変化に反応します (Combs et al., 2013)。 短距離歩行速度は、軽度および中等度の PD 重症度を持つ人の歩行機能の違いを識別するために使用できます (Combs et al., 2013)。 CWT と FWT は、他の活動や参加に基づく測定値と中程度から強い関連性があり、収束した妥当性を示しています (Combs et al., 2013)。

パーキンソン病 (PD) または非定型パーキンソニズムの患者は、多くの場合、異常な姿勢を示します。 Doherty らによって行われた回顧的観察研究。 (2011) は、PD 患者の 3 分の 1 が手足、首、または体幹に奇形があることを示しました。 最も認識されている変形のタイプは、股関節と膝の屈曲、および肩の丸みを伴う、古典的な前かがみのサルの外観です (Doherty et al., 2011)。 重度の姿勢変形には​​、脊柱後弯症、カンプトコルミア、アンテコリ、ピサ症候群、脊柱側弯症などがあります。 これらの変形の根底にある病態生理学はほとんど知られておらず、その管理は依然として困難です (Doherty et al., 2011)。

胸部過後弯症は、最も一般的な姿勢異常の 1 つです。 それは、脊柱の矢状面における胸部湾曲の増加として定義されます。 通常の後弯は、Cobb の X 線撮影法によると、20 度から 50 度の範囲である可能性があります。 レントゲン撮影法は最もポピュラーな後弯測定法ですが、高価な方法であり、個人を放射線にさらすため、定期的な患者のフォローアップには最適な方法ではありません。 胸部後弯症の理学療法評価などの定期的な臨床検査は、有効で、信頼性が高く、感度が高く、実用的で安価である必要があります。

Teixeira と Carvalho (2007) による研究では、フレキシカーブ法を使用した胸部後弯測定の信頼性と有効性が評価されました。 横断的研究では、2 人の評価者によって、Cobb 法とフレキシカーブ法を使用して、胸柱の矢状 X 線撮影から 56 人の胸郭後弯が分析されました。 結果は、コブ法とフレキシカーブ法の測定値間のクラス内相関係数 (ICC) が 0.906 であることを示しました (Teixeira & Carvalho, 2007)。 胸部後弯症の診断では、感度は 85%、特異度は 97% でした (Teixeira & Carvalho, 2007)。 結論として、フレキシカーブ法は、胸部後弯の湾曲を測定するための適切な定量的臨床法であることが示されました (Teixeira & Carvalho, 2007)。

Timed Up and Go テスト (TUG) の前身である Get Up and Go テストは、Mathias と Nayak によって、主に虚弱な高齢者のバランスの問題をスクリーニングするためのツールとして開発されました。 このテストでは、人が椅子から立ち上がり、床の線まで 3 メートル (約 10 フィート) 歩き、椅子に戻るまでにかかる時間を測定します。 このテストは、バーグ バランス スケール、日常生活活動のバーセル インデックス、および歩行速度テストとよく相関します。 Timed Up and Go は、タイミング コンポーネントを追加することで、以前のバージョンのテストを変更しました。 バランスと可動性が自立している成人は、TUG を 10 秒未満で行うことができます (Shumway-Cook & Woollacott、2007 年)。 さまざまな神経学的病状を持つ高齢者を対象とした研究では、TUG を完了するのに 30 秒以上かかる人は、補助具を必要とする可能性が高く、地域での歩行には遅すぎて、バーグ バランス スケールのスコアが低くなります。 対照的に、テストを 20 秒未満で完了した人は、日常生活活動において自立している可能性が高く、ベルク バランス スケールのスコアが高く、コミュニティ モビリティに十分な速度で歩いている可能性が高い (Podsiadlo & Richardson, 1991)。 Shumway-Cook と Woollacott (2012) は、TUG を使用して高齢者の転倒リスクを予測できることに注目しました。 ある研究では、コミュニティに住む虚弱な高齢者 30 人が TUG を使用してテストされ、タスクを完了するのに 14 秒以上かかる人は転倒のリスクが高いことがわかりました。 同じ研究で、TUG は、認知課題 (3 ずつ逆算する) と手動課題 (一杯の水を運ぶ) を追加することによって修正されました。 二次タスクを追加すると、TUG を完了するのに必要な時間が 22% から 25% 増加しました (Shumway-Cook & Woollacott, 2012)。