PIcc 輸液療法の費用対効果と安全性 (PrInCESS)

輸液療法は、末梢または中心血管アクセスによる溶液の非経口投与を含む。 一部の溶液や薬剤は血管内皮を非常に刺激するため、静脈炎や組織壊死のリスクが高まるため、末梢血管には投与できません。 したがって、代替手段は中心静脈カテーテル (CVC) であり、アクセスは中心血管の直接穿刺または末梢血管穿刺によって行われ、末梢挿入中心カテーテル (PICC) を介して中心位置までカテーテルが進行します。

適応、挿入、取り扱い、およびメンテナンスは、リスク、利点、およびコストとバランスをとらなければならないことを考慮に入れる必要があります。 両方のカテーテルの挿入とメンテナンスには、合併症がないわけではありません。 最も頻繁に見られるのは、感染症、血栓症、管腔閉塞、およびカテーテルの偶発的な早期抜去です。 これは、多くの場合、新しい血管アクセスの必要性を意味し、罹患率と治療費の増加に影響を与えます。

PICC には CVC よりもいくつかの利点があります。感染のリスクが低い;静脈解剖の使用を避けます。気胸/血胸のリスクを軽減します。浸潤、血管外漏出、壊死組織および化学的静脈炎のリスクを軽減します。 さらに、PICC は、病院外での取り扱いが容易な長期カテーテルとして使用できます。 これらすべての利点は、この技術が医療システムに低コストを提供し、患者により多くの利益をもたらすことを示唆しています. ただし、PICC は、新生児を除き、ブラジルの公衆衛生システムの患者の輸液療法には使用できません。

利用可能な文献では、PICC と CVC を比較した国際的な範囲でのこの技術の費用対効果の研究は取り上げられていません。 同様に、ブラジルでは、その利点と潜在的なコスト削減に基づいて、この技術を公衆衛生システムに組み込むための研究は行われていません.

このギャップを埋めるために、この研究は、10 日以上の注入療法を受けた患者 (介入グループ) に PICC を使用すると、アウトカム (感染症、血栓症、または機械的合併症) の発生率が低くなるかどうかをテストすることを目的としています。短期滞在の CVC の使用と比較して費用対効果が高いことに加えて (対照群)。