「モニタリングの有無にかかわらず、処方されたウォーキングプログラムは、高齢者のめまいに影響を与えますか?」

研究デザイン

1. 実験計画。 1 番目と 2 番目の研究目的に答えるために、めまいのある 54 人の高齢者を対象とした実用的で無作為化された前向き臨床研究が利用されます。 これは、前庭療法を提供するフロリダ病院のスポーツ医学およびリハビリテーションの場所で実施されます。 これらは、イースト オーランドとウィンター パークにあります。
2. 相関設計。 Timed Up and Goのテストと再テストの信頼性を確立するために、実験計画で54人の被験者から収集されたデータに対して相関分析が実行されます。
3. 断面記述設計。 回帰分析は、めまいハンディキャップ インベントリの 3 つの予測因子に対して実行されます。これは、実験計画で 54 人の被験者で収集されたデータと、2015 年 6 月から 2018 年 6 月までのフロリダ病院スポーツ医学およびリハビリテーション理学療法のカルテから得られ、包含およびプロトコル #1365169 で概説された除外基準。

フロリダ病院の場所で実施される実験計画では、最初の評価中に理学療法士によって標準治療として次のデータが収集されます。さらに時間が必要な場合は、最初のフォローアップの理学療法の予約時に収集されます。 TUG、DGI、DHI、年齢、性別、体格指数、家庭の状況、機能的併存疾患指数 (FCI) の合計、運転能力、投薬、保険の種類。 被験者が 10 回目の来院前にインフォームド コンセントに署名した後、研究コーディネーターは、研究スタッフから、患者の医療記録の遡及カルテ レビューを実施するよう通知されます。 研究コーディネーターは、被験者の医療記録から次のベースライン測定値を抽出します: DGI、mCTSIB、DHI、TUG、および年齢、性別、体格指数、家庭の状況 (一人暮らしまたは社会的支援を受けている)、機能性併存症を含む社会人口統計学的データインデックス (FCI) の合計、運転能力 (できるかできないか)、めまいの薬、保険の種類 (メディケア/非メディケア)。 レトロスペクティブ チャート レビューに基づいて、研究コーディネーターは、被験者が研究に参加する資格があるかどうかを判断します。

訪問 1: 研究コーディネーターが被験者が研究に参加する資格があると判断すると、被験者には研究番号が割り当てられ、3 つの介入グループのいずれかに無作為に割り付けられます。 研究スタッフは、VR プログラムを開始または継続し、介入グループに従って研究介入を開始できます。 TUG テストのテストと再テストの信頼性のために、データ分析に含まれる 2 つの最終的なパフォーマンスが続く 1 つの練習トライアルがあります。 対象者はまた、IPAQ 簡易アンケートに記入するよう求められます。 TUG のテストと再テストの信頼性、および IPAQ 簡易フォーム アンケートは、研究目的のみに使用されます。

訪問 2: 研究スタッフは、介入グループに従って研究介入を開始できます。

退院前の訪問 3: 研究スタッフは、介入グループに従って VR と介入を継続できます。

退院または最終来院: すべての転帰指標 (DGI、TUG、mCTSIB、DHI、および IPAQ) が再評価されます。 DGI、TUG、mCTSIB、および DHI の退院スコアは標準治療ですが、IPAQ は研究目的のみです。 すべての参加者の訪問の総数と介入の長さ (週単位) は、二次的な結果の尺度として記録されます。 これらの研究データは研究コーディネーターに転送され、施錠されたキャビネットとパスワードで保護されたフロリダ病院のコンピューターに保管されます。

退院後 4 週間: 研究コーディネーターは、IPAQ 簡易アンケートを使用して身体活動のレベルを取得するために、退院の要約が完了してから 4 週間後にすべての被験者にフォローアップの電話を行います。 これは研究目的のみです。 30 日から 45 日の間の異なる 3 日に行われたフォローアップの電話を 3 回試みた後、対象者に連絡がない場合、対象者のフォローアップは中止されます。 54人の被験者からすべてのデータが収集されると、データ分析が開始されます。

サンプルサイズの決定

大きな効果サイズ (F=.25) を予測するアプリオリ検出力分析 .80 を達成するには従来の値である .05 のアルファを使用して、包含基準と除外基準を満たした合計 54 人の被験者 (各グループで 18 人) が必要であると判断しました。 50% のドロップアウト率の仮定を含む電力。

統計分析計画

結果は、次の表に補足説明とともに表示されます。

• ベースライン時のグループごとの参加者の臨床的および社会人口学的特徴。
• 入院時と退院時の 3 つの介入グループ間の TUG、DGI、mCTSIB、および DHI の比較。
• 入院、退院、および4週間のフォローアップに関するIPAQショートフォームから決定された、自己報告された歩行活動（ウォーキングMET-分/週）と自己報告された総エネルギー消費量（総身体活動MET-分/週）の比較3つの介入グループの間で
• VRWP グループと VRW グループ間で歩数目標を達成するための歩数ログ記録と遵守率の平均コンプライアンスの比較。 コンプライアンスは、歩数または歩行記録に基づいて、低 (<33%)、中程度 (33%-75%)、および高 (>75%) として定義されます。 このコンプライアンスの等級付けは、めまいのある高齢者の視線安定運動の有効性に関する研究で、ホールと同僚によって使用されました.(6)
• 3つの介入グループ間の訪問の総数と週単位の介入の長さの比較。
• Timed Up and Go のテストと再テストの信頼性に関するクラス内相関係数
• TUG、DGI、mCTSIB、DHIの段階的線形回帰分析の結果

すべての間隔と比率のデータは、データ分析を行う前に正規性についてテストされます。 記述統計を使用して、サンプルの特性を説明し、ベースラインで 3 つのグループを比較します。 これには、パラメトリックの場合は分散分析 (ANOVA)、ノンパラメトリックの社会人口統計学的および臨床データの場合はカイ 2 乗が含まれます。

分析では、2 つの独立変数 (グループと時間) と 5 つの結果測定 (TUG、DGI、DHI、mCTSIB、および IPAQ 短縮形) を使用して、年齢を調整する 5 つの反復測定共分散分析 (ANCOVA) を使用します。 年齢の調整は、加齢に伴う衰えに基づいています。 クラス内相関係数を計算して、TUG のテストと再テストの信頼性を確立し、年齢を共変とする段階的線形回帰をベースラインで 54 人の被験者全員に対して実施して、TUG、mCTSIB、および DGI が DHI の予測因子であるかどうかを判断します。 両側検定を利用して、2 つの歩行グループ (VRWP と VRW) 間で歩数ログ記録と達成歩数目標の順守を比較し、ANOVA を使用して、3 つのグループ間で合計訪問数と週単位の介入の合計長さを比較します。 . すべての分析のアルファは、有意差をテストするために 0.05 に設定されます。