介護者のストレスと睡眠に関する研究 (CARES)

うつ病の症状は、共通の危険因子を持つ家族の認知症介護者 (dCG) にとって、公衆衛生上の大きな懸念事項です。 今後数十年で認知症を抱えて生きる人が増えるにつれ、より多くの人が無給のdCGになるだろう。 dCG を熟練労働者に置き換えることは維持できず、年間推定 1,620 億ドルのコストがかかることになります。 dCG の 5 人に 1 人がうつ病性障害を患っていると推定されています。 研究では、1～2 年の期間にわたって、dCG の 25～48% が新たな臨床的に重大な症状または障害を発症すると推定しています。 うつ病の症状は介護の質の低下に関連しており、身体機能の低下や慢性疾患による死亡リスクの増加など、健康に影響を及ぼします。 特に他の危険因子が存在する場合、うつ病の症状が悪化して障害が現れる可能性が高くなります。 高齢者全般と同様、米国科学・工学・医学アカデミーの最近の報告書「高齢化するアメリカを介護する家族」では、介護が精神的健康に及ぼす影響は「非常に個人的」、つまり脆弱性要因を持つ介護者に与えられると述べている。 この研究は、MADがdCGにおける精密うつ病介入の有望な修正可能な標的であるという証拠に基づいて、そのような脆弱性の1つである朝の活性化障害（MAD）に焦点を当てています。

研究者らは最近、MAD が dCG の他の重要な要素とは無関係に、うつ病の症状の持続を予測することを観察しました。 dCG からのデータは、MAD とうつ病の症状との関係には、安静状態の扁桃体と後帯状皮質の結合性の亢進が関与していることを示しています。 先行文献の文脈では、これは反芻を意味します。 双方向の関係がもっともらしいことを考えると、朝の不活化を標的にすることがうつ病のメカニズムに影響を与えるかどうかを判断するには、管理された実験データが必要です。 もしそうであれば、これは MAD が関連するうつ病メカニズムを制御するための臨床的に実行可能な介入ターゲットであることを裏付けるでしょう。

研究者らは、既存のアプローチの論理的に関連するコンポーネントであるアクティビティのスケジューリングとモニタリングを使用して、MAD をターゲットにする実験を行いました。これは、Scheduling Activity and Monitoring Mornings (SAMM) と呼ばれます。 MAD は、「行動に移す」ことの困難さと、それに関連する客観的な朝の非活動性として定義されます。 SAMM プロトコルは、朝の行動計画を作成、スケジュール設定、監視することで、朝の活動への取り組みを容易/平準化することを目的としています。 パイロット データは、SAMM がターゲット (MAD) に関与し、気分に影響を与えることを示しています。 これは、仮説 (反芻プロセス) および代替経路に対する標的修飾の影響を調査するために SAMM を使用する実現可能性を裏付けています。 マルチモーダルデータを用いて MAD を改変した場合の効果を追跡することで、MAD がうつ病のメカニズムにどのように寄与しているかを解明することができます。 このランダム化対照研究は、SAMM に非特異的な治療効果とは別に因果関係があるかどうかを判断するために必要です。 結果は、SAMM による MAD の標的化が精密有効性試験で追求できるかどうか、またはどのように追求できるかを示します。

研究者らは予防効果や治療効果の試験を提案しているわけではない。 包括的な目的は、研究者らがうつ病の重症度、リスク、回復力の連続体にわたって作用すると提案しているメカニズムを明らかにすることである。 目的 1 では、スペクトルの両端にあるように選択された dCG を比較します。つまり、うつ病の症状に関連するレベルの MAD を含む dCG と、習慣的に朝の活動に取り組むことを好む「朝型」dCG を比較します。 これは、MAD が「朝型」であることが防御的であるように見える一方で、うつ病の症状の持続を予測するメカニズムへの手がかりを提供します。 これは、うつ病のリスク/発生率、予防効果、治療効果の研究のデザインとは対照的です。このような研究では、うつ病の閾値に基づいて参加者を選択しますが、これにより、対象となるメカニズム（およびその推定値の偏り）の自然変動が制限されることになります。 これは、（朝の活動に関係なく）うつ病のある人とない人を比較する症例対照研究とは対照的です。このような設計は、メカニズムの不均一性を追加し、MAD がうつ病の症状に関連するプロセスからシグナルをそらす可能性があります。

目的 1 (MAD 曝露スペクトルの両端を比較したメカニズムの違いを観察する): 「朝型」dCG と比較して、MAD を有する dCG 間の違いを特徴付けること。(A) 日次パターンの反芻と気分症状。 (B) 休止状態の接続。 (C) 反芻合図に関連した活性化。

仮説: MAD を持つグループは、相対的に (A) 反芻と抑うつの症状がより強くなります。 (B) 安静時の扁桃体と PCC の接続性が向上します。 (C) 反すう合図に対する大脳辺縁系、DMN、およびFPCN反応。

追加のモデル テスト: 同時相関関係に特有の、MAD は後の反芻やうつ病の症状を予測します。

目的 2 (ターゲットの変更): MAD を含む dCG の中で、自己申告およびアクティグラフィーで測定された MAD に対する、朝活動エンゲージメント (SAMM) をターゲットとしたアクティブ実験プローブの効果を、接触時間を一致させた対照条件と比較してテストします。

仮説: 対照条件と比較して、活性プローブは自己報告の MAD の減少とアクチグラフィーで測定された朝の活動の増加に関連すると考えられます。

目的 3 (ターゲットによるメカニズムの変更): (A) EMA で測定された反芻、安静状態の接続性、および反芻合図に対する脳ネットワーク反応に対するアクティブ プローブとコントロール プローブの効果をテストします。 (B) プローブの効果が朝の活性化の増加によって説明されるかどうかを評価します。

仮説: SAMM (vs. 対照）は、反芻の減少と、目的 1 に記載されているバイオマーカー パターンの変化に関連します。

追加のモデルテスト: 実験効果は朝の活性化の増加によって媒介されます。