このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

生活支援におけるポジティブ ケア インタラクション (PPCI) の促進 (PPCI)

2024年2月15日 更新者:Anju Paudel, PhD, MGS, RN、Penn State University

スタッフと、アルツハイマー病および関連する認知症を有する生活支援施設の入居者との間の日常的なケアのやり取りを最適化する

この研究の全体的な目的は、スタッフ(看護、活動、ハウスキーピング、およびダイニングサービススタッフ)とADRDの居住者との間のケアの相互作用を最適化するための実行可能で文化的に対応するアプローチを確立することを目標に、積極的なケアの相互作用の促進(PPCI)をパイロットテストすることです。生活支援施設 (ALFs) で、選択された居住者、スタッフ、および施設の成果をさらに改善します。 PPCI は、(1) 施設固有の目標の策定における利害関係者の関与。 (2) 環境と政策の評価。 (3) 柔軟なスタッフ教育。 (4) ケアの相互関係を最適化するための継続的な指導、動機付け、およびサポート (直接の訪問とテキスト メッセージ)。

調査の概要

詳細な説明

米国の 28,900 の生活支援施設 (ALF) に住む約 100 万人が、身体的および社会的ケア活動中のスタッフと居住者の間の言語的または非言語的やり取りとして定義される日常的なケアの相互作用に参加しています。 肯定的なケアの相互作用がありますが、不十分なケアの相互作用も持続し、ALF を含む長期ケアの有病率は 25% にもなります。 アルツハイマー病および関連する認知症 (ADRD) を持つ個人は、否定的な接触 (入居者を入浴させるために衣服を素早く脱ぐなど)、過保護 (安全上の懸念から活動を制限するなど) などの効果のないスタッフのアプローチにより、ケアの相互作用が不十分になるリスクが特に高くなります。 、およびケア中の言語的または非言語的接触の欠如。 不十分なケアのやり取りが続くと、入居者とスタッフの両方に悪影響を与える可能性があります。 したがって、COVID-19 パンデミックに関連するスタッフの定着率の悪化と、新しい従業員を常にトレーニングする必要があることを考えると、今まで以上に、貧弱なケアの相互作用を積極的なケアの相互作用に置き換える必要があります。

ポジティブケアインタラクションとは、スタッフが、入所者の能力や好みを尊重する、入所者の反応/非言語的手がかりを認識する、入所者の努力を認める、ロールモデルと口頭的手がかりを提供する、自己反応を管理する、穏やかで敬意を表する適切なケアを提供するためのアプローチ。 積極的なアプローチを採用することで、レジデント (行動上の苦痛の軽減など) とスタッフ (ケアの能力向上など) の両方に利益がもたらされることは、以前から知られていました。 しかし、入所者のADRD関連のコミュニケーションやその他の困難や苦痛の行動(興奮など)に関連する連動する障壁、およびADRDケアに関するスタッフの知識と訓練の不足により、ALFでは不十分な相互作用が続いています。 ALF では、スタッフに対するライセンスとトレーニングの義務が少なくなります。 文化的な調和の欠如も、相互作用の低下に寄与する可能性があります。 多くの場合、ALFスタッフは若い(平均年齢= 38.3歳) 歳) 女性 (83.8%) のほぼ半数が人種的マイノリティ (47.6%) を代表し、大部分が非ヒスパニック系白人 (81.4%) の 65 歳以上 (93.4%) の住民の世話をしています。 さらに、これらのアプローチの実施と維持に対する組織の関与が限られていること、環境インフラストラクチャの欠如(制御された騒音やポケットトーカーなどの拡張デバイスの利用可能性など)、積極的なケアの相互作用をサポートするためのポリシー(一貫した割り当てなど)など、体系的な障壁があります。スタッフに対する適切なメンタリングとサポートの欠如。 これらの問題と障壁に対処し、積極的なケアの相互作用についてALFスタッフを訓練することが重要です.

したがって、この研究では、社会生態モデル(SEM)と社会認知理論(SCT)に基づく4段階のアプローチであるポジティブケア相互作用の促進(PPCI)を提案し、ALFのADRDを持つスタッフと居住者の間の日常的なケアの相互作用を最適化します。 4 つのステップには以下が含まれます。 (2) 環境と政策の評価。 (3) 柔軟なスタッフ教育。 (4) ケアの相互関係を最適化するための継続的な指導、動機付け、およびサポート (直接の訪問とテキスト メッセージ)。 これらの 4 つのステップは、機能と行動に焦点を当てた介入研究を実施する以前の作業に基づいていますが、ケアの相互作用に焦点を当てた介入で使用されたことはなく、文化的反応性についてテストされたこともありません。 この研究は、中央ペンシルベニア州 (約 15人のレジデント、15人のスタッフ/ALF)が同意し、この研究への参加に同意します。 治療群は PPCI の 4 つのステップすべてを受け、対照群は教育のみを受けます。

研究の種類

介入

入学 (推定)

120

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

  • 名前:Anju Paudel, Assistant Professor
  • 電話番号:2026992632
  • メールaqp6003@psu.edu

研究場所

    • Pennsylvania
      • University Park、Pennsylvania、アメリカ、16802
        • The Pennsylvania State University
        • コンタクト:

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

65年歳以上 (高齢者)

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

包含基準:

生活支援施設 (ALF) は、以下の場合に調査に含まれます。

  1. 少なくとも20以上のベッドを持っている
  2. 施設のチャンピオンを特定することができ、
  3. 所属機関の慣行を変えるイニシアチブに積極的に参加する意思を表明する

以下の場合、スタッフは調査に含まれます。

  1. 英語でコミュニケーションがとれること、および
  2. 看護、活動、ハウスキーピング、または食事サービスの役割の募集時に、施設で少なくとも週に 16 時間働く

居住者は、次の場合に調査に含まれます。

  1. 65歳以上
  2. 採用時に施設に居住していること、および
  3. ADRDと診断されており、セントルイス大学精神状態試験(SLUMS)のスコアが20以下(高校教育)/ 19以下(高校教育未満)でADRDを示唆している

除外基準:

以下の場合、生活支援施設 (ALF) は研究から除外されます。

  1. 20床未満
  2. 施設チャンピオンを特定できず、
  3. 所属機関の慣行を変えるためのイニシアチブに積極的に参加する意思を表明しない

以下の場合、スタッフは調査に含まれます。

  1. 英語でコミュニケーションをとることができない、および
  2. 看護、活動、ハウスキーピング、または食事サービスの役割の募集時に、施設で週に 16 時間未満の労働

居住者は、次の場合に調査に含まれます。

  1. 65歳未満
  2. 採用時に施設に居住していないこと。
  3. ADRD の診断を受けておらず、セントルイス大学精神状態試験 (SLUMS) のスコアが 20 以下 (高校教育)/19 以下 (高校教育未満) であり、ADRD を示唆している

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:支持療法
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:ダブル

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:PPCI アーム
治療として割り当てられた ALF/PCH は、利害関係者の関与と施設の目標開発、環境とポリシーの評価、スタッフの教育、研究看護師ファシリテーターによる 6 か月にわたる継続的なメンターシップ/動機付けとサポートを含む、PPCI の 4 つのステップを受け取ります。 (RNF)、長期ケアの経験を持つ登録看護師(RN)。 RNF は、特定された内部/施設のチャンピオンと毎月協力して、PPCI の 4 つのステップを実装します。

PPCI は次の 4 つのステップで構成されています。 (2) 環境と政策の評価。 (3) 柔軟なスタッフ教育。 (4) ケアの相互関係を最適化するための継続的な指導、動機付け、およびサポート (直接の訪問とテキスト メッセージ)。

リサーチ ナース ファシリテーター (RNF)、つまり長期ケアの経験を持つ正看護師 (RN) は、特定された内部チャンピオンと毎月協力して、PPCI の 4 つのステップを実装します。 PPCI介入は、個人内、対人、組織、および環境/政策要因に包括的に焦点を当て、証拠と主要な利害関係者をまとめて、生活支援における日常のケアの相互作用を最適化します。

アクティブコンパレータ:PPCI-スタッフ教育専用アーム
コントロールとして割り当てられた ALF/PCH は、PPCI スタッフの教育のみ (EO) を受けます。 EO には、30 ~ 45 分のインサービス セッションと、ブースター教育のための毎月の f/u 訪問が含まれます。 教育内容とプロセスは、治療施設の PPCI のステップ 3 で概説されているものと同じです。
EO には、30 ~ 45 分のインサービス セッションと、ブースター教育のための毎月の f/u 訪問が含まれます。 教育内容とプロセスは、治療施設の PPCI のステップ 3 で概説されているものと同じです。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
介入手段の実現可能性 (FIM) アンケートによって評価された、介入が意図したとおりに実施できる程度
時間枠:介入後6ヶ月
「完全に同意しない」から「完全に同意する」までの 5 段階の序数尺度で回答した 4 つの項目。範囲 = 4 ~ 20 で、スコアが高いほど良い
介入後6ヶ月
介入尺度 (AIM) アンケートの受容性によって評価された、介入が許容される程度
時間枠:介入後6ヶ月
「完全に同意しない」から「完全に同意する」までの 5 段階の序数尺度で回答した 4 つの項目。範囲 = 4 ~ 20 で、スコアが高いほど良い
介入後6ヶ月

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
後期認知症の生活の質(QUALID)スケールによって評価される健康状態
時間枠:ベースラインと 6 か月
5 段階評価の 11 項目、範囲 = 11 から 55 で、スコアが高いほど良い
ベースラインと 6 か月
Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI-short form) によって評価される興奮のレベル
時間枠:ベースラインと 6 か月
14 項目を 5 段階で回答、範囲 = 14 ~ 70 で、スコアが低いほど良い
ベースラインと 6 か月
Resistiveness to Care(RTC)スケールによって評価された抵抗行動の頻度と強度
時間枠:ベースラインと 6 か月
強度の 3 段階評価と頻度の数値で回答された 13 項目、範囲 = 強度の 13 ~ 39 で、スコアが低いほど良い
ベースラインと 6 か月
苦痛の行動症状を管理するための個人中心の行動アプローチに関する知識は、BPSD に対する個人中心の行動アプローチの知識によって評価されます。
時間枠:ベースラインと 6 か月
4 つの回答 (1 つの正解、3 つの注意散漫) を持つ 10 項目、範囲 = 0 ~ 10 で、スコアが高いほど良い
ベースラインと 6 か月
認知症ケア スタッフの有能感 (SCIDS) によって評価される、認知症ケアにおける認知能力
時間枠:ベースラインと 6 か月
4 段階評価の 17 項目、範囲 = 17 から 68 で、スコアが高いほど良い
ベースラインと 6 か月
Health Professions Stress Inventory (HPSI) によって評価されるストレスのレベル
時間枠:ベースラインと 6 か月
5 段階評価の 12 項目、範囲 = 0 ~ 48 で、スコアが低いほど良い
ベースラインと 6 か月
ポジティブ・アフェクト・インデックス(PAI)によって評価されるスタッフと居住者の関係の質
時間枠:ベースラインと 6 か月
6 段階評価で 5 項目、範囲 = 5 ~ 30 で、スコアが高いほど良い
ベースラインと 6 か月
Quality of Care Interactions Schedule (QuIS) によって評価されたスタッフと居住者のケアの相互作用
時間枠:ベースラインと 6 か月
5 項目を 3 段階で回答、範囲 = 0 ~ 7 で、得点が高いほど良い
ベースラインと 6 か月
アセスメント・オブ・ポリシー・フォー・PPCIによって評価されたポジティブ・ケア・インタラクション(PPCI)の促進に関する施設ポリシーの提供
時間枠:ベースラインと 6 か月
はい (1) またはいいえ (0) で回答された 24 項目、範囲 = 0 ~ 24 で、スコアが高いほど良い
ベースラインと 6 か月
アセスメント・オブ・エンバイロメント・フォー・PPCIにより評価されたポジティブ・ケア・インタラクション(PPCI)の促進に係る施設環境の提供
時間枠:ベースラインと 6 か月
はい (1) またはいいえ (0) で回答された 23 項目、範囲 = 0 ~ 23 で、スコアが高いほど良い
ベースラインと 6 か月

その他の成果指標

結果測定
メジャーの説明
時間枠
生態学的モデル (EM) ドメインに基づくアンケートによって評価された文化的反応性: PPCI の言語、人物、比喩、目標、内容、概念、方法、および文脈
時間枠:介入後6ヶ月
12の面接の質問
介入後6ヶ月

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

捜査官

  • 主任研究者:Anju Paudel, Assistant Professor、Penn State University

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (推定)

2024年12月1日

一次修了 (推定)

2026年8月1日

研究の完了 (推定)

2026年12月1日

試験登録日

最初に提出

2022年10月31日

QC基準を満たした最初の提出物

2022年11月8日

最初の投稿 (実際)

2022年11月16日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2024年2月20日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2024年2月15日

最終確認日

2024年2月1日

詳しくは

本研究に関する用語

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

3
購読する