高齢者のサルコペニア性肥満の管理に関する食事プログラムと運動トレーニングの組み合わせまたは個別

低筋肉量と高体脂肪量は、サルコペニア性肥満として知られる高齢者にしばしば共存します。 筋肉量と筋力が低い高齢者は 1.95-2.62 筋肉量が正常な人に比べて、肥満になる可能性が 2 倍高くなります。 これは、サルコペニアと肥満の両方に、不健康なライフスタイルや、成長ホルモンの減少、インスリン抵抗性の増加、酸化ストレスの増加を伴う加齢に伴う生理学的変化などの共通の危険因子があるためです。 サルコペニア性肥満は、身体機能と全体的な健康に相乗的な悪影響を及ぼします。 心臓代謝疾患の発症、施設収容、および死亡のリスクは、サルコペニアまたは肥満だけの場合よりも高くなります。 診断基準に応じて、その有病率は、中国と世界で、女性と男性でそれぞれ最大 20.4% と 27.0% になる可能性があります。

筋肉量の増加と体脂肪量の減少を同時に行う効果的な介入は困難ですが、非常に正当化されます。 今日まで、サルコペニア性肥満の管理に焦点を当てた試験の数は限られています。 一般的に提案されている介入は、ライフスタイルの介入です（つまり、 運動と栄養介入）。 残念ながら、エビデンスに基づく介入は、さまざまな臨床試験で一貫性のない結果を伴う多様な方法論のためにまだ確立されていません。

運動ベースの介入: 現在のエビデンスは、運動介入によるサルコペニア肥満の管理は、栄養介入よりも良い結果をもたらす傾向があることを示しています. 856 人の参加者を対象とした 15 の試験の最近のシステマティック レビューでは、有酸素運動とレジスタンス エクササイズを組み合わせることで、体脂肪量が減少し、身体能力が向上することが明らかになりました (つまり、 歩行速度）。 ただし、栄養介入と運動を組み合わせた場合、追加の利点は観察できませんでした. 605 人の参加者を対象とした 8 つの RCT の別のシステマティック レビューでは、レジスタンス トレーニングだけで筋力が増加する可能性があることが観察されました。 また、身体機能を改善するために（すなわち 歩行速度と握力）、有酸素運動とレジスタンストレーニングを栄養補助食品と組み合わせた運動は、より有望な結果をもたらすようです. 558 人の参加者を対象とした 7 つの RCT の別のシステマティック レビューでは、運動単独または栄養補助食品との併用が、この集団の筋肉量と身体機能の増加に有益な効果を示したと報告しています。 要約すると、運動、特に筋力トレーニングと有酸素トレーニングの組み合わせは、サルコペニア肥満の高齢者の体組成と身体能力を改善します。 しかし、運動と栄養介入を組み合わせることによる追加の有益な効果には一貫性がありませんでした。

栄養に基づく介入：しかし、不健康な食習慣は、サルコペニア（タンパク質摂取不足の結果）と肥満（過剰なカロリーの結果）の両方を発症する重要な要因であるため、サルコペニア肥満の管理において栄養介入を無視すべきではありません.消費）。 研究によると、筋肉を構築するには十分なタンパク質の摂取が不可欠ですが、カロリー制限は効果的に脂肪量を減らします. いくつかの研究では、低カロリー食がサルコペニア肥満の高齢者の脂肪量を減らすのに効果的であることが示されました. ただし、この脂肪量の減少は、多くの場合、筋肉量の減少を伴います。 したがって、この集団の減量食は、筋肉量の維持にも重点を置く必要があります。 タンパク質、特にロイシンを含む動物性タンパク質は、減量に伴う筋肉量の減少を防ぎ、身体能力を維持することができます. 栄養補助食品はタンパク質摂取量を増やすために一般的に使用されていますが、サルコペニア肥満に対する効果は一貫していません. タンパク質サプリメントは、脱水、肝臓や腎臓の損傷、膨満感、カルシウムの損失などの副作用を引き起こす可能性があります. 研究者は、人々は栄養補助食品だけでなく、相互作用するあらゆる成分を含む食品や食事をとるべきであると主張しています。 したがって、研究者は、サルコペニア肥満の人々の毎日の食習慣を修正することは、栄養補助食品のみを与えるよりも適切であり、長期的な利益をもたらす可能性があると考えています.

現在までに、サルコペニア性肥満の高齢者の食習慣を修正しようとした介入研究は 2 つだけです。 最初の RCT では、104 人の年配の女性を対象に、低カロリーの通常のタンパク質食 (0.8 g/kg 体重/日) と低カロリーの高タンパク質食 (1.2 g/kg 体重/日) の効果を 3 か月間比較しました。 その結果、通常のタンパク質摂取グループでは脂肪量の減少に伴う筋肉量の大幅な減少が示されましたが、高タンパク質摂取グループでは筋肉量が増加しました. この研究は、タンパク質が適度に豊富な低カロリー食が参加者の筋肉量を維持できるという予備的な証拠を提供しました. 別のパイロット RCT では、18 人の女性が参加した 4 か月の食事管理レジメンで、低カロリー高タンパク質グループ (1.2-1.4 g/kg 体重/日) と比較して、低カロリー ダイエットとプラセボ グループの筋肉量が大幅に減少したことがわかりました。 予備的な結果では、高タンパク質摂取グループで筋力が大幅に改善されたことが示されましたが、両方のグループで除脂肪量に目に見える違いは観察されませんでした. これらの 2 つの研究では、一般的に受け入れられている診断基準を参照せずにサルコペニア性肥満の緩いスクリーニング基準を使用したこと、参加者の食事療法の順守に関する情報がほとんどないこと、無作為化プロセスと介入コンポーネントが不明確であることなど、いくつかの制限が観察されました。 厳密な方法でサルコペニア肥満に対する食事療法の変更アプローチを使用する効果を調べるには、さらなる研究が必要です。

栄養介入の一貫性のない効果は、短い介入期間および/または不十分なアドヒアランスによって部分的に引き起こされた可能性があります。 臨床試験では、栄養プログラムが24週間実施されるまで、タンパク質摂取グループで筋肉量が変わらないことがわかりました. したがって、筋肉量関連のパラメーターを改善するための栄養介入には、より長い期間 (少なくとも 6 か月) が必要です。 以前の同様の研究では、アドヒアランスの低下とドロップアウト率の高さがしばしば報告されていました。 食事療法の介入を成功させるには、参加者の食事療法への順守を改善する必要があります。 したがって、効果的な理論モデルとしてテストされたものに基づいた行動変容技術は、食事の変更介入に組み込まれるべきです。

HAPAモデルに基づいた食事行動変容プログラムを開発する理由: 健康行動プロセスアプローチ(HAPA)モデルは、行動変容のプロセスを動機と意欲の2つの段階に分けます。 動機付けフェーズは、目標開始フェーズを指します。 「自己効力感」、「結果への期待」、「リスク認識の向上」は、個人が不健康なライフスタイルを健康的なライフスタイルに変える意図/目標を形成する動機となる 3 つの属性です。 意欲段階とは、慎重な計画と行動の実行を通じて、意図を実際の行動に実装するプロセスを指します。 経験的証拠は、HAPA モデルが、行動の変化を促す具体的な戦略を設計するための概念的枠組みとして効果的に使用できることを示しています。 これらの戦略は、食事介入と併用することで、果物や野菜の消費を増やすという食事のアドバイスや、健康的な食事パターン、より良い栄養行動への順守を促進することができます.

研究チームが行った作業: 私たちのチームは、問題を管理するためのエビデンスに基づく介入を特定するために、863 人の参加者を対象に 12 の RCT の系統的レビューを実施しました。 結果は、運動、特にレジスタンス運動と有酸素運動の組み合わせが、栄養上の発明よりも優れた結果をもたらすことを示しています. この結論は、以前のシステマティック レビューの調査結果と同様です。 私たちのメタ分析は、栄養介入と組み合わせた運動は、介入を受けていない対照群と比較して、骨格筋量を大幅に増加させることを示しました. すべての証拠により、研究者は、食事の変更に基づく栄養介入が問題の管理に使用されるべきであると考えています. 研究者は、パイロットの 2 アーム RCT (Clinical Trial gov. NCT 04690985) サルコペニア肥満の高齢者 60 人を対象に、個別化された食事行動変化 (IDBC) プログラムの実現可能性と予備的な効果を評価しました。 IDBC プログラムの設計は、効果的であるとテストされた HAPA モデルに基づいています。 介入の実現可能性は、受け入れ可能な採用率 (57.14%)、高い定着率 (83.33%)、および高い出席率 (参加者の 73.33% が 6 回の食事面談セッションのうち 5 回に出席した) によって確立されました。 . 参加者は有害事象を報告しませんでした。 健康の話をしただけのコントロールグループと比較すると、IDBCグループの参加者は体重が大幅に減少しました（IDBC vs コントロール = 75.28kgから74.78kg vs 72.29±1.40kgから73.71±1.62kg、 Wald χ2=4.90、p=0.027、d=1.22)、食事の質を改善しました (IDBC vs コントロール = 60.03±2.02 から 65.92±2.35) 対 56.83±2.11 ～ 57.83±2.43、 ワルド χ2=12.66, p<0.001、d=1.31)。 有意な変化を特定するには検出力が不十分な実現可能性試験であったため、他のアウトカム測定では有意差は特定できませんでした。 ただし、身体機能の増加傾向（すなわち、握力が[T1]：15.37±1.08kgから[T2]：18.21±1.68kgに増加） kg) および 6 m 歩行速度 ([T1] から増加: 0.91±0.02 m/s ～ [T2]:0.99±0.03 m/s) は、IDBC グループでのみ観察されました。 行動変容技術の使用は、参加者の 66.67% が低カロリー食と推奨される 1 日あたりのタンパク質摂取量 (食事の質指数 (DQI) のタンパク質スコアで測定) を順守していることから明らかなように、食事療法への参加者の順守を強化しました。 要約すると、私たちのパイロット研究の結果は、IDBC プログラムが実行可能であることを示しました。 予備的な肯定的な効果は、高齢者の食習慣を修正して、サルコペニア性肥満を減らすことができることを示しました. 一貫性のない結果を考慮して、適切に設計された臨床試験で運動と組み合わせたIDBCプログラムで追加の利点が観察できるかどうかを評価することも価値があります.

主治医 (PI) の JL と Co-I (CL、PK、JW) は、高齢者やその介護者のフレイル関連の問題を管理するための介入研究の実施に長けています。 理学療法士の研究者である別の Co-I (SN) は、高齢者のさまざまな問題を管理するための活動ベースのライフスタイル介入を使用して、多くの RCT を実施しました。 私たちの強みは、地域の高齢者を対象とした介入研究の実施です。 私たち一人一人がコミュニティ パートナーと良好なつながりを持っているため、被験者の募集が可能です。 Co-I はすべて、パイロット研究で使用されたライフスタイル介入プロトコルの開発と検証に貢献し、PI と緊密に協力して、提案された研究のプロトコルを更新および変更しました。 LKHは栄養学者であり、プロトコルの栄養療法についてアドバイスすることで、提案された研究にすでに貢献しています. 彼はチームと緊密に連携して、IDBC プログラムの円滑な実施を確実にします。 PL は、提案の作成中に必要な統計的専門知識を提供し、これらのスキルを研究からのデータの分析に使用します。