糖尿病における軸索反射フレア反応を誘発するためのヒスタミンと局所加熱の比較 (HistaHeat)

糖尿病性末梢神経障害は、糖尿病人口の 50% もの人が罹患している糖尿病の最も一般的な合併症です。 対称性感覚性ニューロパシーは最も一般的なパターンであり、多くの場合、長年にわたってゆっくりと進行しますが、より早くより重篤な経過を経験する人もいます。 頻繁に発生しているにもかかわらず、糖尿病性末梢神経障害の原因はほとんど不明であり、これは、疾患を予防、治療、さらには進行を阻止するための疾患修飾療法が存在しないという事実に反映されています。 神経障害はしばしば足の潰瘍、切断、または下肢の耐えられない神経障害性の痛みにつながるため、その結果は悲惨なものになる可能性があります。 糖尿病では文字通り症状がないことが多いため、感覚喪失はまったく検出されないことがあります。 したがって、多くの人にとって、糖尿病性末梢神経障害の発症はまったく気付かれないまま進行する可能性があり、定期的なスクリーニングが状態を診断するための最も重要なツールとなっています。 残念ながら、腎症や網膜症とは異なり、糖尿病性末梢神経障害は初期疾患または進行性疾患を示す信頼できるマーカーが存在しないため、スクリーニングが容易ではありません。 したがって、糖尿病性末梢神経障害のスクリーニングは現在、振動や軽い接触を感じられないことによって判断される保護感覚の喪失を診断することを中心に行われています。 しかし、米国糖尿病協会は最新のガイドラインに、冷熱知覚閾値またはピンプリックのいずれかを臨床標準として使用する小線維性神経障害のスクリーニングを含めています。 太い神経線維だけでなく細い神経線維も評価することの重要性が認められたことは、糖尿病性末梢神経障害の早期発見に向けた大きな一歩であるが、細い神経線維に対するベッドサイド検査は感度が低く、再現性がなく、不正確であるという最も重要な問題が依然として残っている。 冷たさ、熱さの知覚、ピン刺しの感覚は確かに細い神経線維によって媒介されているが、これらの方法の感度は、専用の神経障害研究センターでのみ達成可能な極端な標準化を除けば、依然として貧弱であり、個人レベルでは使用できない。 この感度の欠如は、いくつかの大規模な臨床試験でも明らかになり、そこではこれらの方法は堅牢な臨床エンドポイントとして失敗し続けています。 このため、小さな神経線維を適切に評価するための高感度で再現可能な方法の探索が始まりました。 いくつかの興味深い方法の中で、その多様な長所により、2 つの方法 (角膜共焦点顕微鏡検査と表皮内神経線維密度の定量化を伴う皮膚生検) が特に関心を集めていますが、現在、臨床応用は少数の専門部位に限定されています。 さらに、両方の方法には、神経の構造に関する情報のみが提供され、機能については提供されないという事実を含む、いくつかの固有の問題があります。 皮膚の小さな C 線維の機能を評価する 1 つの方法は、レーザー ドップラー イメージング (LDI) または全視野レーザー灌流イメージング (FLPI) を使用した軸索反射フレア応答の評価であり、従来は局所加熱を使用して研究されてきました。 残念ながら、この方法は時間がかかるため、臨床での使用は限られています。 研究者らは最近、ヒスタミンを皮膚に刺すだけで反応を誘発する代替方法を発表し、検査時間を大幅に短縮した。 ただし、この方法がより良い代替手段であると主張する前に、研究者はその方法が元の方法と同じくらい優れていることを証明する必要があります。

ヒスタミン誘発性と加熱誘発性の軸索反射フレア反応の直接比較に加えて、この研究では第二の目的として同じコホートにおける空間鋭敏性も評価します。 空間鋭敏度は、外部刺激に関する空間情報をコード化する感覚システムの能力の尺度として考えられます。 空間鋭敏性を調査するには、2 点弁別タスク (2PDT) がよく使用されます。 空間認識能力は、いくつかの慢性疼痛状態で損なわれることが示されています。 さらに、2PDT は糖尿病における感覚の変化を理解するのに有用なツールである可能性があることが示されています[8]。