発作性心房細動におけるパルスフィールドアブレーションと冷凍アブレーション (FACIL AF)

クライオバルーン肺静脈隔離術（PVI）は、薬剤耐性心房細動（AF）の治療における高周波の代替手段として登場しました。 (1) 凍結アブレーションには、処置時間の短縮、透視時間の短縮、入院期間の短縮、合併症の発生率や種類の違いなど、高周波に比べて潜在的な利点があります。 (2) AFに対する冷凍アブレーションの平均1年間の追跡調査における有効性は、前向きランダム化試験における高周波アブレーションの有効性と同等であり、重篤な合併症の発生率は低い(3、4)。 近年、AF 冷凍アブレーションは RF アブレーションの真の代替手段としての地位を確立しており、PV 隔離を受けているヨーロッパの患者の 5 人に 1 人がこのアブレーション源を選択するまでになっています。 最初の処置後、患者の 70 ～ 80% が洞調律を維持しており、RF によるアブレーションと同等の有効率を示しています。 安全性に関しても RF に匹敵します。 横隔神経麻痺は依然として冷凍アブレーションの主要な懸念事項であり、手術周囲の合併症の 40% を占めています。 総処置時間の短縮と術者の経験への依存度の低減により、冷凍アブレーションは AF アブレーション プログラムを開始する施設にとって魅力的な選択肢となっています。 結論として、一方のエネルギー源が他方のエネルギー源よりも優れていることを確認するための決定的なデータはまだありません。 一般に、選択はセンターの可用性とオペレーターの経験によって決まります。

パルスフィールドアブレーション (PFA): Vivek Y. Reddy は、発作性心房細動患者において、PFA がある程度の組織選択性と安全性プロファイルで PV を迅速かつ効率的に分離できることを実証しています (1)。PFA は高度な耐久性のある PV 分離を達成できます。 (2) 凍結アブレーションは、長年にわたって心房細動のアブレーションとして認められてきた技術であり、この技術を高周波アブレーションと比較して同等の結果が得られる多くの研究が行われています。 高周波 AF アブレーションと PFA を比較する研究が進行中です (BEAT-AF 研究)。 この技術の非劣性を検証するには、冷凍アブレーションと PFA の 2 つの方法を比較するランダム化研究が必要です。