환자에게 중요한 결과를 식별하기 위한 확장 가능한 방법으로서 개념 매핑 (VOICe)

이것은 개념 매핑과 일대일 인터뷰의 두 가지 방법을 비교하는 관찰 연구입니다. 조사관은 각 방법을 통해 얻은 환자에게 중요한 결과 목록의 포괄성(1차 결과)과 방법의 자원 집약성으로 측정된 효율성(2차 결과)을 비교하여 방법 자체를 테스트합니다. 이 연구의 목적은 대규모 도시의 학술 의료 시스템에서 치료를 받는 중등도에서 불량하게 조절되는 당뇨병을 가진 성인 환자를 대상으로 테스트할 것입니다. 결과가 도출되는 의료 환경에 관계없이 환자에게 중요한 결과를 생성하는 방법의 포괄성을 비교할 수 있도록 조사관은 3가지 다른 치료 환경에서 인터뷰 그룹에 대한 환자를 모집합니다. 응급실), 급성기 이후 진료 방문(퇴원 후 1주 이내), 정기 1차 진료 방문. 각 의료 환경 내 목표 표본 크기는 30명의 환자이며, 이는 주제별 포화에 필요한 예상 숫자입니다. 그런 다음 조사관은 각각 20명의 환자를 목표로 하는 3개의 개별 개념 매핑 그룹에 대한 기존 임상 및 연구 데이터베이스에서 환자 참가자를 모집합니다. 목표 2에서 조사관은 연구 설정의 개념 매핑이 "실제" 설정의 환자에게서 도출된 결과와 일치하는 결과를 생성한다는 가설을 테스트합니다. 목표 3에서 조사관은 단일 반복에 사용된 리소스와 비교하여 단일 의료 환경 내에서 주제별 포화 상태로 수행된 질적 인터뷰의 환자, 연구팀 및 자문 위원회에서 요구하는 시간별로 주로 평가되는 전반적인 리소스 활용도를 평가합니다. 개념 매핑의.

이 작업의 결과는 연구 연구에 사용할 환자에게 중요한 결과를 식별하기 위해 표준화된 확장 가능한 방법에 대한 정보를 연구자에게 제공하여 환자 중심 결과 연구 방법을 개선하여 개별 환자가 자신에게 가장 유용한 결과를 선택할 수 있도록 합니다. 환자 중심의 결과를 도출하는 방법에 대한 통찰력을 제공하는 것 외에도, 이 연구는 환자의 우선 순위가 치료 연속체에서 어떻게 다른지에 대한 중요한 정보를 이해 관계자에게 제공할 것입니다. 조사관은 개념 매핑의 결과가 의료 환경에 어떻게 적용되는지, 환자 우선 순위(인터뷰 기반)가 의료 환경에 따라 다른 정도를 보고합니다. 개념 매핑 결과(연구 환경에서 수집)가 다양한 의료 환경에서 환자가 식별한 우선 순위를 포착하는 경우, 이 발견은 다양한 환경에서 연구를 수행하는 연구자의 능력을 향상시킬 것입니다. 연구 결과가 설정 전반에 걸쳐 일반화되지 않는 경우, 이는 인터뷰 설정과 환자 예민도에 따라 환자의 우선 순위가 다르다는 것을 보여주는 귀중한 결과가 될 것이며 연구자가 연구를 수행하기로 선택한 설정에 대해 구체적이어야 한다는 것을 입증할 것입니다. 그들의 의도된 환자 인구.

이 작업은 PAKSAB(Patient and Key Stakeholder Advisory Board)와 긴밀히 협력하여 수행되고 있습니다. PAKSAB(Patient and Key Stakeholder Advisory Board)는 처음부터 제안에 참여한 연구팀과 동등한 파트너입니다. PAKSAB 구성원은 목표를 수행하고 모든 분석 및 데이터 해석을 지원하는 동안 연구 팀의 일원이 될 것입니다.