만성 비암성 통증에 대한 장기 오피오이드 요법의 위험 해결
만성 비암성 통증에 대한 장기 오피오이드 요법의 위험 해결: 한국의 국가, 다기관 및 관찰 단면 연구
목적: 장기 아편유사제 치료, 특히 만성 비암성 통증 환자의 아편유사제 관련 화학적 대처와 같은 아편유사제 사용 장애의 위험을 평가합니다.
통증, 특히 만성 통증은 전 세계적으로 삶의 질에 대한 주요 위협이며 평균 연령이 증가함에 따라 더 커질 것입니다. 현재 전 세계 인구의 30% 이상이 만성 통증을 앓고 있는 것으로 알려져 있습니다. 과다한 치료 옵션 중에서 오피오이드 작용제는 중등도에서 중증의 만성 통증에 대한 치료 옵션 중 하나입니다. 지난 20년 동안 소비가 증가했지만3 아시아 국가를 포함한 대부분의 지역에서 요구 사항 미만입니다. 한국에서(S. 한국), 2015년 의료용 오피오이드 소비량은 여전히 평균 이하로 세계 43위, 경제협력개발기구(OECD) 35개국 중 30위(한국 55mg/인 vs. 한국 258mg/인) OECD 국가 평균). 반대로, 미국(US)과 같이 오피오이드 소비가 많은 국가에서는 약물 과다복용 사망(대부분 오피오이드 관련)이 1999년 이후 거의 4배 증가했습니다.
오피오이드 사용 장애(OUD)에 대한 최신 문헌은 정의, 측정, 인구 통계 및 오피오이드 사용 기간의 큰 변동성을 특징으로 합니다. 게다가 압도적 다수의 연구는 오피오이드 소비가 가장 많고 현재 오피오이드 위기에 처한 미국에서 이루어졌습니다. 또한 OUD를 예방하기 위한 엄격한 제한 및 규정은 특히 상대적으로 낮은 중간 정도의 오피오이드 소비율을 가진 국가에서 부적절한 통증 조절 및 불충분한 오피오이드 요법을 초래할 수 있습니다. 따라서 의료용 오피오이드 사용의 증가와 중등도의 오피오이드 소비 국가에서의 연구 부족에 따라 장기 오피오이드 요법(LtOT)을 받는 만성 비암성 통증(CNCP) 환자에서 OUD의 발생을 결정하는 것이 필요합니다. .
본 연구에서는 오피오이드 소비가 중간 정도인 한국에서 CNCP에 대한 오피오이드 치료의 현황을 다루기 위해 국가, 다기관, 관찰 횡단면 연구를 수행할 것입니다. 본 연구의 궁극적인 목적은 LtOT를 받는 CNCP 환자에서 OrCC와 같은 OUD의 빈도를 추정하고, 환자의 기능적 및 정신과적 특성을 평가하고, OUD와 관련된 위험인자를 결정하는 것이다.
연구 개요
상태
상세 설명
만성 통증은 종종 부적절하게 치료되는 파괴적인 질병입니다. 전 세계 인구의 30% 이상이 만성 통증을 앓고 있습니다. 과다한 치료 옵션 중에서 오피오이드 작용제는 중등도에서 중증의 만성 통증에 대한 치료 옵션 중 하나입니다. 지난 20년 동안 소비가 증가했지만 아시아 국가를 포함한 대부분의 지역에서 요구 사항 미만입니다. 한국에서(S. 한국), 2015년 의료용 오피오이드 소비량은 여전히 평균 이하로 세계 43위, 경제협력개발기구(OECD) 35개국 중 30위(한국 55mg/인 vs. 한국 258mg/인) OECD 국가 평균). 그러나 한국의 오피오이드 소비량이 2005년 이후 5~6배(1인당 10mg) 증가해 아시아 국가 중 베트남(62mg/인), 말레이시아(60mg/인)에 이어 3위라는 점은 주목할 만하다. 1인당).
오피오이드 처방을 꺼리는 요인 중 하나는 보상 반응을 유도하여 오피오이드 사용 장애(OUD)를 유발하는 것입니다. 특히, 만성 비암성 통증(CNCP)에서 장기 오피오이드 요법(LtOT)의 약물 의존성에 대한 우려는 여전히 논란의 여지가 있습니다. CNCP 환자의 OUD 스펙트럼은 광범위하며 순응 섭취가 없는 오용에서 심각한 비정상적인 소비가 있는 중독까지 다양합니다. 극단 사이에서 오피오이드 관련 화학적 대처(OrCC)는 정서적 고통에 대처하기 위해 오피오이드를 부적절하게 사용하는 것을 특징으로 하는 중간 그룹에 있을 수 있습니다. OrCC는 암 환자에게 처음 사용되는 용어이지만, 최근 연구에 따르면 숙련된 제공자의 비정상적인 약물 복용 행동 보고와 CNCP 환자의 화학적 대처 사이에 높은 상관관계가 있음이 밝혀졌습니다.
OrCC는 신경가소성과 상당한 자기 통제력 상실을 언급하는 가장 심각한 물질 사용 장애에 해당하는 신경 생물학적 질병인 심리적 중독과 구별되어야 합니다. 모든 중독자는 결국 화학약품 중독자이지만 모든 화학약품 중독자가 중독자는 아니다. 이 중간 상태에 대한 더 나은 이해는 심각한 OUD의 위험을 식별하고 불필요한 오피오이드 독성을 피하고 적절한 통증 조절을 달성하기 위해 관리 방향을 재지정하는 데 중요할 수 있습니다. 그러나 OrCC를 측정하는 연구는 드물고 상대적으로 오피오이드 소비가 적은 국가에서 CNCP의 OUD에 대한 증거는 실질적으로 사용할 수 없습니다.
OUD에 대한 최신 문헌은 정의, 측정, 인구 통계 및 오피오이드 사용 기간의 큰 변동성을 특징으로 합니다. 더욱이 연구의 압도적 다수는 오피오이드 소비가 가장 많고 현재 오피오이드 위기가 있는 미국(US)에서 이루어졌습니다. 그러나 과소비에도 불구하고 해당 국가의 연구에 따르면 CNCP는 여전히 제대로 치료되지 않았으며 OUD가 통증 환자 처방과 관련이 없을 수도 있음을 시사했습니다. 다른 각도에서 OUD를 예방하기 위한 엄격한 제한 및 규정은 특히 상대적으로 낮은 중간 수준의 오피오이드 소비율을 가진 국가에서 부적절한 통증 조절 및 불충분한 오피오이드 요법을 초래할 수 있습니다. 따라서 아편유사제로 통증을 치료할 때 균형을 맞추기 위해서는 중등도 아편유사제 소비 국가에서 LtOT가 있는 CNCP 환자의 OUD 특성을 결정하는 것이 필수적입니다. 더욱이 한국에서는 CNCP 환자의 OUD 발생에 관한 통계가 없으며 CNCP에서 LtOT에 대한 국가 지침이 개발되지 않았습니다.
본 연구에서는 2010년 이후 온건한 오피오이드 소비 국가인 한국에서 CNCP에 대한 오피오이드 치료 및 OUD의 현황을 다루기 위해 국가, 다기관, 관찰 횡단면 연구를 수행할 것입니다. OUD에 대한 최신 데이터의 가용성은 오피오이드의 심각한 피해를 예방하고, 환자와 의사의 만족도를 높이고, 오피오이드의 이점을 강화하고, CNCP 인구의 적절한 통증 조절을 보장하기 위한 국가 지침 개발에 필요합니다. 이 연구의 궁극적인 목적은 LtOT를 받는 CNCP 환자에서 OUD(예: OrCC)의 빈도를 추정하고, 환자의 기능 및 정신과적 특성을 평가하고, OUD와 관련된 위험 요소를 결정하는 것입니다. 이 연구의 결과는 오피오이드 소비가 낮은 국가에서 OUD의 발생을 포착하는 데 도움이 될 것이며 따라서 CNCP에서 LtOT의 실제 위험 효과에 접근할 것입니다.
연구 유형
등록 (실제)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Seoul, 대한민국
- Seoul National University Hospital
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준은 다음과 같다: 1) 18세 이상의 환자; 2) 미국 만성 통증 협회(American Chronic Pain Association, ACPA)에서 정의한 만성 통증 진단을 받은 환자는 급성 질환 또는 부상의 일반적인 경과를 넘어서거나 3개월 이상 지속되는 진행성 또는 재발성 통증으로 개인의 건강에 악영향을 미쳤습니다. -존재; 3) 만성 통증의 치료 및/또는 조절을 위한 오피오이드 약물을 사용하는 CNCP 환자; 4) 3개월 이상의 기간 동안 대부분의 날에 아편유사제를 사용하는 것으로 정의되는 장기 아편유사제 요법을 받고 있는 환자; 및 5) 연구에서 평가된 스크리닝 도구 및 설문지를 완성한 환자.
제외 기준은 다음과 같습니다: 1) 진단 및/또는 진행 중인 암 치료 또는 완화 또는 임종 치료를 받는 환자; 2) 18세 미만의 환자; 3) 만성 통증의 치료 및/또는 조절을 위한 현재 오피오이드 요법이 없는 환자; 4) 간헐적으로 또는 3개월 미만 동안 오피오이드 요법을 받은 만성 통증 환자; 5) 심각한 전신 질환(중증 근무력증, 폐 기능 저하, 심각한 간 문제, 심각한 신장 손상, 쇼크, 저칼륨혈증 또는 고칼륨혈증) 또는 정신 장애(정신분열증 및 급성 불안)로 인해 환자의 안전이나 설문 조사 완료가 저해되는 경우 또는 6) 지적 장애가 있는 환자가 평가된 도구 및 설문지에 답해야 합니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
오피오이드 관련 화학적 대처 빈도
기간: 평가는 일상적인 외래 진료소 1일 방문 중에 이루어졌습니다. 화학적 대처 유무는 각 환자의 정기 내원 직후 설문지를 통해 통증 전문의가 평가하였다.
|
화학적 대처에 대한 프로토콜별 정의와 전문가 패널이 제안한 화학적 대처와 관련된 7가지 비정상적인 행동을 포함하는 설문지를 통해 연구에 참여하는 통증 전문가에 의한 연구 집단에서 오피오이드에 대한 화학적 대처의 보급.
하나 이상의 긍정적인 답변이 "긍정적"인 것으로 간주되었습니다.
|
평가는 일상적인 외래 진료소 1일 방문 중에 이루어졌습니다. 화학적 대처 유무는 각 환자의 정기 내원 직후 설문지를 통해 통증 전문의가 평가하였다.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
장기 아편유사제 치료를 받는 만성 비암성 통증 환자의 인구사회학적 특성
기간: 데이터는 연구 시작부터 모집 종료 후 최대 3개월까지 수집되었습니다. NRS는 통증 전문의와의 일상적인 방문 동안 각 환자에서 평가되었습니다.
|
환자의 인구 통계학적 데이터(성별, 연령, 민족, 체질량 지수, 결혼 여부, 교육 및 고용 상태), 통증 특성[지속 기간, 11점 숫자 평가 통증 척도(NRS) 점수를 사용한 강도는 0(통증 없음) ) ~ 10(상상할 수 있는 가장 심한 통증), 통각수용성, 신경병성, 기능적 통증 증후군(섬유근육통, 측두하악 장애 등), 혼합형, 동반이환 정신 질환, 물질과 같은 통증의 원인, 위치 및 유형 남용 이력, 2차 병적 이득, 진행 중인 소송, 술과 함께 처방약을 복용한 이력, 자살 생각]을 수집했습니다.
|
데이터는 연구 시작부터 모집 종료 후 최대 3개월까지 수집되었습니다. NRS는 통증 전문의와의 일상적인 방문 동안 각 환자에서 평가되었습니다.
|
|
국내 만성 비암성 통증에 대한 오피오이드 사용의 특징
기간: 데이터는 연구 시작부터 모집 종료 후 최대 3개월까지 수집되었습니다.
|
투여 기간, 오피오이드 유형(지속형 vs. 단기형), 투여 경로(경구, 경피, 점막 또는 정맥), 모르핀 등가 일일 복용량(MEDD, mg/일), 초기 처방자, 오피오이드 처방자에 대한 연간 방문 횟수, 오피오이드를 찾기 위해 응급실(ER) 방문 이력, 벤조디아제핀 및 항우울제, 항경련제 및/또는 국소 제제와 같은 기타 약물의 병용 사용을 얻었습니다.
|
데이터는 연구 시작부터 모집 종료 후 최대 3개월까지 수집되었습니다.
|
|
장기 오피오이드 요법 및 오피오이드 관련 화학적 대처와 관련된 위험 요소
기간: 환자들은 일상적인 1일 방문 전에 설문지와 도구에 답변했습니다. 각 환자는 방문 당일 평가를 마쳤습니다. 답변의 기록은 모집 시작부터 끝까지 진행됩니다.
|
평가는 각 통증클리닉의 외래환자 환경에서 설문조사를 통해 이루어졌다.
설문 조사에는 1) Cut, Annoyed, Guilty, Eye-opener - Adapted to Include Drugs(CAGE-AID); 2) 간략한 통증 목록-간단한 양식(BPI-SF); 3) 통증 격화 척도; 4) 병원 불안 및 우울 척도(HADS); 5) 불면증 심각도 지수(ISI); 6) 일상생활척도의 한국어 기악 활동(K-IADL); 7) Korean-Connor-Davidson 회복력 척도(K-CD-RISC); 및 8) 변화 척도의 환자 전반적 인상.
|
환자들은 일상적인 1일 방문 전에 설문지와 도구에 답변했습니다. 각 환자는 방문 당일 평가를 마쳤습니다. 답변의 기록은 모집 시작부터 끝까지 진행됩니다.
|
공동 작업자 및 조사자
협력자
수사관
- 연구 책임자: Jee Y Moon, MD, PhD, Seoul National University Hospital
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Green CR, Anderson KO, Baker TA, Campbell LC, Decker S, Fillingim RB, Kalauokalani DA, Lasch KE, Myers C, Tait RC, Todd KH, Vallerand AH. The unequal burden of pain: confronting racial and ethnic disparities in pain. Pain Med. 2003 Sep;4(3):277-94. doi: 10.1046/j.1526-4637.2003.03034.x. Erratum In: Pain Med. 2005 Jan-Feb;6(1):99. Kaloukalani, Donna A [corrected to Kalauokalani, Donna A].
- Chou R, Turner JA, Devine EB, Hansen RN, Sullivan SD, Blazina I, Dana T, Bougatsos C, Deyo RA. The effectiveness and risks of long-term opioid therapy for chronic pain: a systematic review for a National Institutes of Health Pathways to Prevention Workshop. Ann Intern Med. 2015 Feb 17;162(4):276-86. doi: 10.7326/M14-2559.
- Rudd RA, Seth P, David F, Scholl L. Increases in Drug and Opioid-Involved Overdose Deaths - United States, 2010-2015. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2016 Dec 30;65(50-51):1445-1452. doi: 10.15585/mmwr.mm655051e1.
- Breivik H, Cherny N, Collett B, de Conno F, Filbet M, Foubert AJ, Cohen R, Dow L. Cancer-related pain: a pan-European survey of prevalence, treatment, and patient attitudes. Ann Oncol. 2009 Aug;20(8):1420-33. doi: 10.1093/annonc/mdp001. Epub 2009 Feb 24.
- Relieving Pain in America: A Blueprint for Transforming Prevention, Care, Education, and Research. Mil Med. 2016 May;181(5):397-9. doi: 10.7205/MILMED-D-16-00012. No abstract available.
- Kaplan JA, Richards-Waugh LL, Bailey KM, Kraner JC. Epidemic: fatal pharmaceutical abuse in West Virginia 1991-2008. W V Med J. 2010;106(4 Spec No):88-90. No abstract available.
- Krnic D, Anic-Matic A, Dosenovic S, Draganic P, Zezelic S, Puljak L. National consumption of opioid and nonopioid analgesics in Croatia: 2007-2013. Ther Clin Risk Manag. 2015 Aug 28;11:1305-14. doi: 10.2147/TCRM.S86226. eCollection 2015.
- Seya MJ, Gelders SF, Achara OU, Milani B, Scholten WK. A first comparison between the consumption of and the need for opioid analgesics at country, regional, and global levels. J Pain Palliat Care Pharmacother. 2011;25(1):6-18. doi: 10.3109/15360288.2010.536307.
- Duthey B, Scholten W. Adequacy of opioid analgesic consumption at country, global, and regional levels in 2010, its relationship with development level, and changes compared with 2006. J Pain Symptom Manage. 2014 Feb;47(2):283-97. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2013.03.015. Epub 2013 Jul 17.
- Chung SS, Park CK, Cho KJ, Choi KH, Kim JH, Kim SB, Kuh SU, Lee JC, Lee JH, Lee KY, Lee SH, Moon SH, Park SY, Shim JH, Son BC, Yoon MH, Park HJ. A Nationwide Retrospective Study of Opioid Management Patterns in 2,468 Patients with Spinal Pain in Korea. Asian Spine J. 2016 Dec;10(6):1122-1131. doi: 10.4184/asj.2016.10.6.1122. Epub 2016 Dec 8.
- Centers For Disease Control And Prevention Public Health Service U S Department Of Health And Human Services. Guideline for Prescribing Opioids for Chronic Pain. J Pain Palliat Care Pharmacother. 2016 Jun;30(2):138-40. doi: 10.3109/15360288.2016.1173761.
- O'Brien T, Christrup LL, Drewes AM, Fallon MT, Kress HG, McQuay HJ, Mikus G, Morlion BJ, Perez-Cajaraville J, Pogatzki-Zahn E, Varrassi G, Wells JC. European Pain Federation position paper on appropriate opioid use in chronic pain management. Eur J Pain. 2017 Jan;21(1):3-19. doi: 10.1002/ejp.970.
- Kwon JH, Hui D, Bruera E. A Pilot Study To Define Chemical Coping in Cancer Patients Using the Delphi Method. J Palliat Med. 2015 Aug;18(8):703-6. doi: 10.1089/jpm.2014.0446. Epub 2015 Apr 29.
- Del Fabbro E. Assessment and management of chemical coping in patients with cancer. J Clin Oncol. 2014 Jun 1;32(16):1734-8. doi: 10.1200/JCO.2013.52.5170. Epub 2014 May 5.
- Kwon JH, Tanco K, Park JC, Wong A, Seo L, Liu D, Chisholm G, Williams J, Hui D, Bruera E. Frequency, Predictors, and Medical Record Documentation of Chemical Coping Among Advanced Cancer Patients. Oncologist. 2015 Jun;20(6):692-7. doi: 10.1634/theoncologist.2015-0012. Epub 2015 May 1.
- Le Merrer J, Becker JA, Befort K, Kieffer BL. Reward processing by the opioid system in the brain. Physiol Rev. 2009 Oct;89(4):1379-412. doi: 10.1152/physrev.00005.2009.
- Kirsh KL, Jass C, Bennett DS, Hagen JE, Passik SD. Initial development of a survey tool to detect issues of chemical coping in chronic pain patients. Palliat Support Care. 2007 Sep;5(3):219-26. doi: 10.1017/s1478951507000387.
- Vowles KE, McEntee ML, Julnes PS, Frohe T, Ney JP, van der Goes DN. Rates of opioid misuse, abuse, and addiction in chronic pain: a systematic review and data synthesis. Pain. 2015 Apr;156(4):569-576. doi: 10.1097/01.j.pain.0000460357.01998.f1.
- Voon P, Karamouzian M, Kerr T. Chronic pain and opioid misuse: a review of reviews. Subst Abuse Treat Prev Policy. 2017 Aug 15;12(1):36. doi: 10.1186/s13011-017-0120-7.
- Bannan S, Danby A, Cowan D, Ashraf S, Martin PG. Low heparinization with heparin-bonded bypass circuits: is it a safe strategy? Ann Thorac Surg. 1997 Mar;63(3):663-8. doi: 10.1016/s0003-4975(96)01054-5.
- Coleman JJ. The supply chain of medicinal controlled substances: addressing the Achilles heel of drug diversion. J Pain Palliat Care Pharmacother. 2012 Sep;26(3):233-50. doi: 10.3109/15360288.2012.703294.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
키워드
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- 1702-020-829
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .