1차 전신 치료 후 림프절의 분자 평가를 통한 방사선 조사 최적화 (OPTIMALIIa)

수술, 전신 요법 및 방사선 요법을 통합하는 유방암 관리는 첫 번째 치료 옵션으로 전신 치료를 하는 경향이 있으며, 이후 국소 치료를 줄이는 범위에서 수술 및 방사선 요법을 계속합니다. 이 전략은 많은 환자가 차도를 보였고 상당수가 완전 반응을 보였기 때문에 국소 치료가 무엇인지에 대한 의구심을 암시합니다. 응답은 더 나은 임상 결과와 관련이 있지만 생존의 대리 마커에 대한 의구심이 있습니다.

NSABP18(National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project 18) 및 NSABP27(National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project 27) 연구의 국소 재발 예측 인자를 평가한 이전 간행물에 따르면, 두 연구 모두 신보강 화학 요법의 가치를 보기 위해 고안되었습니다. , 많은 경우에서 방사선 치료가 생략되거나 림프절이 조사되지 않았지만 국소 제어의 좋은 결과가 설명됩니다.

따라서 결절 방사선 조사의 필요성에 의문을 제기하기 시작합니다. 특히 이전 상태와 관계없이 일차 전신 치료 후 음성인 경우 더욱 그렇습니다. 그러나 임상지침에서는 이전 단계에 따른 방사선 치료 계획을 권고하고 있다. 문제는 이러한 상황에서 방사선 치료의 역할을 분석하기 위해 고안된 무작위 연구의 존재 없이, 후향적 연구에서 나타난 바와 같이 1차 전신 치료 없이 방사선 조사의 적응증을 기반으로 국소 치료 적응증이 설정된다는 점이다. 지난 미국임상종양학회(ASCO)에서 1차 전신 치료에 대한 3건의 대규모 연구를 포함한 메타 분석의 예비 결과가 발표되었습니다.

결과는 조사가 N1 환자의 국소 제어를 향상시켜 완전한 관해를 달성하고 방사선 요법이 국소 제어 측면에서 독립적인 예후 인자임을 보여줍니다. 그러나 그들은 최적의 환자 선택이 불분명하다고 결론지었습니다. 1차 전신 요법 후 결절을 치료할 증거가 없기 때문에 완전한 관해가 마치 그렇지 않은 것처럼 나타나는지, 환자의 하위 그룹이 국소 치료로 더 많은 혜택을 받을 수 있는지도 알려지지 않았기 때문에 논란이 남아 있습니다. 이 문제를 분석하기 위해서는 장기적인 연구가 필요하며, 완전한 관해를 경험하는 임상 양성 결절의 경우 결정이 특히 복잡해집니다. 많은 연구에서 방사선 조사가 연구자의 재량에 따라 표시되기 때문에 정확히 알려지지 않은 경우가 많다는 문제가 남아 있습니다.

이러한 의문점을 감안하여 European Society는 이러한 환자들에 대한 태도는 어떠한지 알아보기 위해 설문조사를 진행하였고, 그 결과 N1의 경우 센터의 75%가 방사선을 조사하는 것으로 나타났다. American Society는 유사한 결과를 얻었고 스페인에서는 응답자의 64%가 림프절을 조사했습니다. 이 세 가지 간행물은 1차 전신 치료 후 방사선 조사의 중요성을 결정하기 위한 연구가 필요하다고 결론을 내리고 이러한 결과를 기다리는 동안 ASCO 2015 요약에 명시된 대로 합의에 도달해야 합니다.

"원 스텝 핵 증폭"(OSNA)은 센티넬 노드의 완전한 분석을 가능하게 하고 센티넬 노드에서 종양 마커 CK19 mRNA의 정량화를 제공하는 Sysmex Corporation에 의해 개발된 기술입니다. 결과는 종양 부하로 마이크로리터당 복제 수로 표시됩니다. 이 기술은 1차 전신 치료 없이도 1차 전신 치료 후에도 진단 능력을 보여 기존 프로세스보다 재현성이 뛰어납니다.

그럼에도 불구하고 CE 마크를 획득하기 위해 사용된 검증 연구에는 이전에 수술에 대한 전신 치료를 받지 않은 환자만 포함되었다는 점을 언급하는 것이 적절합니다.

요약하면, 유방암 환자에서 전신 치료 후 결절 방사선 조사가 논의되고 있으며, 특히 완전한 관해를 경험하는 초기 임상 참여 환자의 경우에 그러하다. 이러한 이유로 일부 그룹은 모든 림프절 영역의 조사를 결정하고 다른 그룹은 림프절의 조사를 전혀 선택하지 않습니다. 이 논의를 명확히 하기 위해 본 연구를 제안한다.