Postoperatieve beeldvorming na urethroplastiek met peri-katheter retrograde urethrografie of urineonderzoek met mictiecysto-urethrografie (POIROT)

Na een reconstructieve procedure van de urethra wordt meestal een transurethrale katheter op zijn plaats gelaten om een ​​adequate genezing van de weefsels mogelijk te maken zonder blootstelling aan urine. Na 7-21 dagen, afhankelijk van verschillende variabelen (bijv. type reconstructie, vernauwing etiologie, …), is verwijdering van de transurethrale katheter voorzien. Om dit te kunnen doen, wil de clinicus echter eerst objectiveren of de urethra inderdaad voldoende is genezen en kan hij/zij daarom vertrouwen op vroege postoperatieve beeldvorming.

Tot op de dag van vandaag is er geen duidelijke standaard over wanneer en hoe vroege postoperatieve beeldvorming moet worden uitgevoerd en de huidige praktijken zijn voornamelijk gebaseerd op de mening en gewoonte van experts. In de verschillende centra voor urethroplastiek zijn in principe twee strategieën te vinden: peri-katheter retrograde urethrografie (pcRUG) en mictiecysto-urethrografie (VCUG). Een pcRUG wordt uitgevoerd door een buisje van klein kaliber (bijv. voedingssonde 5 Fr) in de meatus urethrae van de patiënt, naast de transurethrale katheter (die blijft zitten), en het injecteren van contrastmiddel naast de katheter. Bij een VCUG wordt contrastmiddel geïnjecteerd via de transurethrale katheter tot aan de blaas. Daarna wordt de katheter verwijderd en wordt de patiënt gevraagd te urineren en zo contrastmiddel door de urethra te laten lopen.

Bij beide bovengenoemde beeldvormingsmodaliteiten worden patiënten op dezelfde manier op de röntgentafel geplaatst en wordt een antero-posterieure röntgenfoto gemaakt1. Bij patiënten met geen of onbeduidende, sliertachtige extravasatie van contrastmiddel kan de transurethrale katheter veilig worden verwijderd. In het geval van significante extravasatie van het contrastmiddel, zoals gedefinieerd door Grossgold et al., wordt de katheter nog een week onderhouden of vervangen en een week later wordt de beeldvorming herhaald2.

Zowel pcRUG als VCUG zijn niet perfect en bevatten een aantal tekortkomingen. Het belangrijkste probleem met pcRUG wordt weergegeven door de potentiële impact van verschillende variabelen op het beeld: verschillende drukniveaus in de urethra door verschillende injectiesterkte, verschillende kalibers van buizen waardoor het contrast wordt geïnjecteerd, enz. Wat VCUG betreft, komt een aanzienlijk deel van de patiënten niet tot een mictie terwijl ze op de röntgentafel liggen, wat kan leiden tot een lange duur van de procedure of zelfs helemaal geen beeldvorming. Een ander belangrijk probleem is het feit dat als de patiënt een significante extravasatie van contrastmiddel heeft, de katheter moet worden vervangen door de vers gereconstrueerde en blijkbaar nog steeds lekkende urethra. Dit kan moeilijk zijn en is vaak hinderlijk voor de patiënt.

Gezien de hierboven genoemde nadelen, kan een combinatie van beide technieken worden toegepast om de gebreken van elke afzonderlijke beeldvormingsmodaliteit te verhelpen en kan als zodanig worden beschouwd als de zorgstandaard bij vroege postoperatieve beeldvorming na urethroplastiek. De combinatie van beide technieken brengt echter een hogere blootstelling aan straling met zich mee dan één afzonderlijke techniek en men kan zich afvragen wat de toegevoegde waarde van VCUG is na pcRUG en of dit de extra blootstelling aan straling waard is. Tot op heden zijn er geen dergelijke gegevens en wordt er een grote verscheidenheid aan strategieën gebruikt in de verschillende urethroplastiekpraktijken wereldwijd.

Tegen deze achtergrond is het primaire eindpunt van deze studie het vergelijken van 'de rechtmatige beslissing om de katheter te behouden op het moment van beeldvorming' tussen alleen pcRUG en pcRUG gevolgd door VCUG binnen de patiënt.