Druk Volume Lus

Cardiogene shock (CS) vertegenwoordigt een hoogrisicopopulatie die risico loopt op zowel ziekenhuissterfte als heropname na ontslag. CS kan linksventriculair (LV) of rechtsventriculair (RV) of van biventriculaire (BiV) oorsprong zijn. Zelfs bij patiënten met CS die invasief zijn behandeld (hartkatheterisatie, angioplastiek en coronaire bypassoperatie), benadert de ziekenhuissterfte de 50%. Andere oorzaken van CS zijn voornamelijk ernstige achteruitgang van de onderliggende systolische functie (van niet-ischemische oorzaken zoals sepsis, stress en progressie van onder andere systolische linkerventrikeldisfunctie), aritmieën en mechanische cardiale complicaties. Cardiogene shock bij afwezigheid van acuut myocardinfarct (AMI) (niet-AMI CS) is uitgesloten van de meeste onderzoeken, inclusief gerandomiseerde onderzoeken, en blijft grotendeels onderbelicht. Jarenlang werd gedacht dat de intra-aorta-ballonpomp nuttig was bij het verbeteren van de resultaten bij cardiogene shock. De baanbrekende gerandomiseerde, gecontroleerde IABP-SHOCK II-studie, gepubliceerd in 2012, concludeerde echter dat het gebruik van intra-aortale ballontegenpulsatie de mortaliteit niet significant verminderde bij patiënten met cardiogene shock die een acuut myocardinfarct compliceerde. Dit bracht onderzoekers ertoe om te zoeken naar alternatieve tijdelijke mechanische ondersteuningssystemen voor de bloedsomloop die effectief zouden kunnen zijn bij het verminderen van de mortaliteit bij cardiogene shock. Een van die systemen zijn de Impella 5.0- en Impella RP-apparaten. De Impella 5.0-pomp in een tijdelijke continue pomp die is goedgekeurd voor hemodynamische ondersteuning bij CS-patiënt met linkerventrikelshock en de Impella RP voor rechterventrikelshock. Het andere systeem is de Tandem-hartpomp. De onderzoekers gebruiken de Impella en de tandempomp voor AMI CS en niet-ischemische CS. Het apparaat wordt geïmplanteerd voor brug naar herstel, brug naar transplantatie en als brug naar duurzaam apparaat. De onderzoekers hebben echter ontdekt dat de herstelpercentages na een AMI-shock aanzienlijk zijn verbeterd met de Impella- en tandemhartpompen; het identificeren van welke patiënt herstelt, blijft een mysterie. Adequate parameters bestaan ​​niet.

Patiënten die we niet kunnen herstellen, worden overgezet op duurzame linkerventrikelhulpmiddelen (CF-LVAD) die een effectief alternatief zijn voor harttransplantatie, maar niet zonder risico: onder andere de hemodynamica van de rechterventrikel (RV) zijn aanzienlijk veranderd door de LVAD-implantatie. RV-falen komt zelfs voor bij 5% van de patiënten met geïmplanteerde CF-LVAD's en leidt tot een 6-voudige toename van het risico op overlijden. Bovendien is RV-falen een belangrijke factor die bijdraagt ​​aan langdurige ziekenhuisopnames en wordt het geassocieerd met een hoger risico op bloedingen, nierfalen en hypotensie. Momenteel zijn voorspellers van RV-falen bij patiënten die LVAD-implantatie ondergaan volledig gebaseerd op retrospectieve casusreeksen, waarbij vaak cohorten van patiënten met verouderde klassen van pulsatiele-flow LVAD's worden geëvalueerd. Bovendien is rechterventrikelfalen (RVF) nog steeds de belangrijkste oorzaak van morbiditeit en mortaliteit na LVAD-implantatie. Ondanks over het algemeen verbeterde resultaten en lagere RVF-percentages met het gebruik van de nieuwere, LVAD boven pulsatiele-flow-apparaten, en de ontwikkeling van klinische voorspellingsscores om preoperatieve identificatie van patiënten met risico op RVF na implantatie te vergemakkelijken, blijft ongrijpbaar. RVF komt voor in 13% tot 40% van het apparaat met continue stroom. Het vermogen om de ontwikkeling van RV-falen na LVAD-implantatie te voorspellen, zou de resultaten aanzienlijk verbeteren, aangezien deze patiënten ofwel RVAD-implantatie zouden hebben gepland of een totale kunstmatige hartimplantatie zouden krijgen.