Pętla objętości ciśnienia

Wstrząs kardiogenny (CS) reprezentuje populację wysokiego ryzyka, która jest narażona zarówno na śmiertelność wewnątrzszpitalną, jak i na ponowną hospitalizację po wypisie. CS może pochodzić z lewej komory (LV), prawej komory (RV) lub dwukomorowej (BiV). Nawet u pacjentów z CS leczonych metodą inwazyjną (cewnikowanie serca, angioplastyka, operacja pomostowania wieńcowego) śmiertelność wewnątrzszpitalna sięga 50%. Inne przyczyny CS obejmują głównie poważne pogorszenie podstawowej funkcji skurczowej (z przyczyn niezwiązanych z niedokrwieniem, takich jak między innymi posocznica, stres i postęp dysfunkcji skurczowej lewej komory), arytmie i mechaniczne powikłania sercowe. Wstrząs kardiogenny bez ostrego zawału mięśnia sercowego (AMI) (nie-AMI CS) jest wykluczony z większości badań, w tym badań z randomizacją, i pozostaje w dużej mierze niedostatecznie zbadany. Przez wiele lat uważano, że wewnątrzaortalna pompa balonowa może pomóc w poprawie wyników we wstrząsie kardiogennym. Jednak przełomowe, randomizowane, kontrolowane badanie IABP-SHOCK II, opublikowane w 2012 roku, wykazało, że zastosowanie kontrapulsacji balonem wewnątrzaortalnym nie zmniejszyło istotnie śmiertelności u pacjentów ze wstrząsem kardiogennym wikłającym ostry zawał mięśnia sercowego. To skłoniło badaczy do poszukiwania alternatywnych tymczasowych mechanicznych systemów wspomagania krążenia, które mogłyby okazać się skuteczne w zmniejszaniu śmiertelności we wstrząsie kardiogennym. Jednym z takich systemów są urządzenia Impella 5.0 i Impella RP. Pompa Impella 5.0 w tymczasowej pompie o ciągłym przepływie zatwierdzona do wspomagania hemodynamicznego we wstrząsie lewokomorowym u pacjenta z CS oraz Impella RP we wstrząsie prawej komory. Drugim systemem jest tandemowa pompa serca. Badacze wykorzystują Impellę i pompę tandemową do CS AMI i CS innych niż niedokrwienne. Urządzenie jest wszczepiane jako pomost do wyzdrowienia, pomost do przeszczepu oraz jako pomost do trwałego urządzenia. Badacze odkryli jednak, że wskaźniki rekonwalescencji po wstrząsie AMI są znacznie lepsze dzięki pompom serca Impella i tandem; identyfikacja, który pacjent wyzdrowieje, pozostaje tajemnicą. Brak odpowiednich parametrów.

Pacjenci, których nie jesteśmy w stanie wyleczyć, są przestawiani na trwałe urządzenia wspomagające pracę lewej komory (CF-LVAD) o ciągłym przepływie, które stanowią skuteczną alternatywę dla przeszczepu serca, ale nie są wolne od ryzyka: wśród innych efektów hemodynamika prawej komory (RV) są znacząco zmienione przez implantację LVAD. W rzeczywistości niewydolność RV występuje u 5% pacjentów z wszczepionymi CF-LVAD i prowadzi do 6-krotnego wzrostu ryzyka zgonu. Ponadto niewydolność RV jest głównym czynnikiem przyczyniającym się do przedłużających się hospitalizacji i wiąże się z większym ryzykiem krwawienia, niewydolności nerek i niedociśnienia. Obecnie czynniki predykcyjne niewydolności RV u pacjentów poddawanych implantacji LVAD opierają się wyłącznie na retrospektywnych seriach przypadków, często oceniających kohorty pacjentów z przestarzałymi klasami LVAD z przepływem pulsacyjnym. Ponadto niewydolność prawej komory (RVF) nadal pozostaje główną przyczyną chorobowości i śmiertelność po wszczepieniu LVAD. Pomimo ogólnej poprawy wyników i niższych wskaźników RVF przy użyciu nowszych urządzeń, LVAD w porównaniu z urządzeniami z przepływem pulsacyjnym i opracowaniem klinicznych wyników predykcyjnych w celu ułatwienia przedoperacyjnej identyfikacji pacjentów zagrożonych RVF po implantacji pozostaje nieuchwytny. RVF występuje u 13% do 40% urządzeń o ciągłym przepływie. Możliwość przewidywania rozwoju niewydolności RV po wszczepieniu LVAD znacznie poprawiłaby wyniki, ponieważ ci pacjenci albo mieliby zaplanowaną implantację RVAD, albo otrzymaliby całkowitą implantację sztucznego serca.