Петля объема давления

Кардиогенный шок (КШ) представляет собой группу высокого риска, которая подвержена риску как внутрибольничной смертности, так и повторной госпитализации после выписки. CS может быть либо левожелудочковым (LV), либо правожелудочковым (RV), либо бивентрикулярным (BiV) происхождением. Даже у пациентов с КС, лечившихся инвазивным методом (катетеризация сердца, ангиопластика и коронарное шунтирование), госпитальная летальность приближается к 50%. Другие причины КС в основном включают тяжелое снижение основной систолической функции (из-за неишемических причин, таких как сепсис, стресс и прогрессирование систолической дисфункции левого желудочка среди прочих), аритмии и механические сердечные осложнения. Кардиогенный шок при отсутствии острого инфаркта миокарда (ОИМ) (КС без ОИМ) исключается из большинства исследований, включая рандомизированные, и остается в значительной степени недостаточно изученным. В течение многих лет внутриаортальная баллонная контрпульсация считалась полезной для улучшения исходов при кардиогенном шоке. Однако этапное рандомизированное контролируемое исследование IABP-SHOCK II, опубликованное в 2012 г., пришло к выводу, что использование внутриаортальной баллонной контрпульсации не приводит к значительному снижению смертности у пациентов с кардиогенным шоком, осложняющим острый инфаркт миокарда. Это побудило исследователей искать альтернативные временные механические системы поддержки кровообращения, которые могли бы оказаться эффективными в снижении смертности при кардиогенном шоке. Одной из таких систем являются устройства Impella 5.0 и Impella RP. Помпа Impella 5.0 во временной помпе с непрерывным потоком одобрена для гемодинамической поддержки у пациентов с левожелудочковым шоком при КС, а Impella RP — при правожелудочковом шоке. Другая система — тандемный сердечный насос. Исследователи используют Impella и тандемную помпу для ОИМ КС и неишемического КС. Устройство имплантируется в качестве моста к восстановлению, моста к трансплантату и в качестве моста к прочному устройству. Однако исследователи обнаружили, что скорость восстановления после шока от ОИМ значительно улучшается при использовании тандемных сердечных насосов Impella и Tandem; определение того, какой пациент выздоравливает, остается загадкой. Адекватных параметров не существует.

Пациентов, которых мы не можем вылечить, переводят на устройства поддержки левого желудочка с длительным непрерывным потоком (CF-LVAD), которые являются эффективной альтернативой трансплантации сердца, но не лишены риска: среди других эффектов гемодинамика правого желудочка (ПЖ) значительно изменены имплантацией LVAD. Фактически недостаточность ПЖ возникает у 5% пациентов с имплантированными CF-LVAD и приводит к 6-кратному увеличению риска смерти. Кроме того, ПЖ недостаточность является основным фактором, способствующим длительной госпитализации, и связана с более высоким риском кровотечения, почечной недостаточности и гипотензии. В настоящее время предикторы недостаточности правого желудочка у пациентов, перенесших имплантацию LVAD, полностью основаны на ретроспективных сериях случаев, часто оценивающих когорты пациентов с устаревшими классами LVAD с пульсирующим потоком. смертность после имплантации LVAD. Несмотря на общее улучшение исходов и более низкую частоту ЛРВ при использовании более новых устройств, LVAD по сравнению с устройствами с пульсирующим потоком, а также разработка шкалы клинического прогноза для облегчения предоперационной идентификации пациентов с риском ЛРВ после имплантации остается труднодостижимой. ЛРВ встречается в 13-40% устройств с непрерывным потоком. Возможность предсказать развитие недостаточности правого желудочка после имплантации LVAD значительно улучшила бы результаты, поскольку этим пациентам либо была бы запланирована имплантация RVAD, либо им была бы проведена тотальная имплантация искусственного сердца.