Nyomás-térfogat hurok

A kardiogén sokk (CS) magas kockázatú populációt képvisel, amely mind a kórházi halálozás, mind a hazabocsátás utáni visszafogadás kockázatának van kitéve. A CS lehet bal kamrai (LV) vagy jobb kamrai (RV), vagy biventricularis (BiV) eredetű. Még az invazív megközelítéssel (szívkatéterezés, angioplasztika és koszorúér bypass műtét) kezelt CS-ben szenvedő betegeknél is megközelíti az 50%-ot a kórházi mortalitás. A CS egyéb okai közé tartozik a szisztolés funkció súlyos hanyatlása (a nem ischaemiás okok miatt, mint például a szepszis, a stressz és a szisztolés bal kamrai diszfunkció progressziója), az aritmiák és a mechanikus szívkomplikációk. A kardiogén sokkot akut szívinfarktus (AMI) hiányában (nem AMI CS) kizárták a legtöbb tanulmányból, beleértve a randomizált vizsgálatokat, és továbbra is nagyrészt alulvizsgálták. Sok éven át úgy gondolták, hogy az intraaorta ballonpumpa hasznos lehet a kardiogén sokk kimenetelének javításában. A mérföldkőnek számító, randomizált, kontrollált IABP-SHOCK II vizsgálat azonban, amelyet 2012-ben tettek közzé, arra a következtetésre jutott, hogy az intraaorta ballonos pulzáció alkalmazása nem csökkentette szignifikánsan az akut szívinfarktust szövődő kardiogén sokkban szenvedő betegek mortalitását. Ez arra késztette a kutatókat, hogy alternatív ideiglenes mechanikus keringéstámogató rendszereket keressenek, amelyek hatékonynak bizonyulhatnak a kardiogén sokk halálozásának csökkentésében. Az egyik ilyen rendszer az Impella 5.0 és Impella RP készülékek. Az Impella 5.0 pumpa egy ideiglenes folyamatos áramlású pumpában, amely hemodinamikai támogatásra jóváhagyott bal kamrai sokkos CS betegeknél, és az Impella RP jobb kamrai sokk esetén. A másik rendszer a Tandem szívpumpa. A kutatók az Impellát és a tandem szivattyút használják AMI CS és nem ischaemiás CS esetén. Az eszközt beültetik a felépülés áthidalásához, a híd a transzplantációhoz és a tartós eszközhöz való hídként. A kutatók felfedezték, hogy az AMI-sokkot követő felépülési ráta jelentősen javul az Impella és a tandem szívpumpákkal; Az, hogy melyik beteg gyógyul meg, továbbra is rejtély. Nem léteznek megfelelő paraméterek.

Azokat a betegeket, akiket nem tudunk felépülni, tartós, folyamatos áramlású bal kamrai asszisztensre (CF-LVAD) térünk át, amely hatékony alternatívája a szívátültetésnek, de nem kockázatmentes: többek között a jobb kamra hemodinamikája. Az LVAD beültetés jelentősen megváltoztatja. Valójában a RV-elégtelenség a beültetett CF-LVAD-vel rendelkező betegek 5%-ánál fordul elő, és a halálozási kockázat hatszoros növekedéséhez vezet. Ezenkívül a RV-elégtelenség a hosszan tartó kórházi kezelések egyik fő tényezője, és a vérzés, a veseelégtelenség és a hipotenzió magasabb kockázatával jár. Jelenleg az LVAD-beültetésen átesett betegek RV-elégtelenségének előrejelzői teljes mértékben retrospektív esetsorozatokon alapulnak, gyakran olyan betegek csoportjait értékelik, akiknél a pulzáló áramlású LVAD-k elavult osztályai vannak. Ezenkívül a jobb kamrai elégtelenség (RVF) továbbra is a morbiditás és a megbetegedések fő oka. mortalitás LVAD beültetés után. Annak ellenére, hogy az újabb, LVAD-vel szemben a pulzáló áramlású eszközökkel általánosságban javultak az eredmények és az RVF-arányok alacsonyabbak, és a klinikai előrejelzési pontszámok kidolgozása a beültetés után az RVF kockázatának kitett betegek műtét előtti azonosítása érdekében továbbra is megfoghatatlan. Az RVF a folyamatos áramlású készülékek 13-40%-ában fordul elő. Az LVAD beültetés utáni RV-elégtelenség kialakulásának előrejelzésének képessége jelentősen javítaná az eredményeket, mivel ezek a betegek vagy RVAD-beültetést terveztek volna, vagy teljes mesterséges szívbeültetést kapnának.