Painetilavuussilmukka

Kardiogeeninen sokki (CS) edustaa suuren riskin populaatiota, joka on vaarassa sekä sairaalakuolleisuuden että kotiutuksen jälkeisen takaisinoton riskin. CS voi olla joko vasen kammio (LV) tai oikea kammio (RV) tai kaksikammio (BiV) alkuperää. Jopa invasiivisella menetelmällä (sydämen katetrointi, angioplastia ja sepelvaltimon ohitusleikkaus) hoidetuilla CS-potilailla sairaalakuolleisuus on lähes 50 %. Muita CS:n syitä ovat pääasiassa taustalla olevan systolisen toiminnan vakava heikkeneminen (ei-iskeemisistä syistä, kuten sepsis, stressi ja systolisen vasemman kammion toimintahäiriön eteneminen mm.), rytmihäiriöt ja mekaaniset sydämen komplikaatiot. Kardiogeeninen sokki ilman akuuttia sydäninfarktia (AMI) (ei-AMI CS) on suljettu pois useimmista tutkimuksista, mukaan lukien satunnaistetut kokeet, ja se on edelleen suurelta osin alitutkittua. Monien vuosien ajan aortansisäisen ilmapallopumpun uskottiin auttavan parantamaan kardiogeenisen shokin tuloksia. Merkittävä satunnaistettu, kontrolloitu IABP-SHOCK II -tutkimus, joka julkaistiin vuonna 2012, päätteli kuitenkin, että aortansisäisen pallon vastapulsaation käyttö ei merkittävästi vähentänyt kuolleisuutta potilailla, joilla on akuuttia sydäninfarktia vaikeuttava kardiogeeninen shokki. Tämä sai tutkijat etsimään vaihtoehtoisia väliaikaisia ​​mekaanisia verenkiertoa tukevia järjestelmiä, jotka voisivat osoittautua tehokkaiksi vähentämään kuolleisuutta kardiogeeniseen shokkiin. Yksi tällainen järjestelmä on Impella 5.0 ja Impella RP -laitteet. Impella 5.0 -pumppu väliaikaisessa jatkuvavirtauspumpussa, joka on hyväksytty hemodynaamiseen tukemiseen vasemman kammion sokkipotilaalle ja Impella RP oikean kammion sokkiin. Toinen järjestelmä on Tandem-sydänpumppu. Tutkijat käyttävät Impellaa ja tandempumppua AMI CS:ään ja ei-iskeemiseen CS:ään. Laite istutetaan siltaa varten toipumiseen, siltaksi siirtoon ja sillaksi kestävään laitteeseen. Tutkijat ovat havainneet, että toipumisasteet AMI-shokin jälkeen paranevat kuitenkin merkittävästi Impella- ja tandem-sydänpumpuilla; Sen tunnistaminen, kuka potilas toipuu, on edelleen mysteeri. Riittäviä parametreja ei ole olemassa.

Potilaat, joita emme pysty toipumaan, siirretään kestävään jatkuvavirtaiseen vasemman kammion apuvälineisiin (CF-LVAD), jotka ovat tehokas vaihtoehto sydämensiirrolle, mutta eivät ole riskittömiä: muun muassa oikean kammion (RV) hemodynamiikka. LVAD-istutus muuttaa merkittävästi. Itse asiassa RV-vaurioita esiintyy 5 prosentilla potilaista, joille on istutettu CF-LVAD:ia, ja se johtaa kuusinkertaiseen kuolemanriskiin. Lisäksi RV-vajaus on merkittävä tekijä pitkittyneissä sairaalahoidoissa, ja se liittyy suurempaan verenvuodon, munuaisten vajaatoiminnan ja hypotension riskiin. Tällä hetkellä LVAD-istutuksen saaneiden potilaiden RV-vajauksen ennustajat perustuvat täysin retrospektiivisiin tapaussarjoihin, joissa usein arvioidaan potilaiden kohortteja, joilla on vanhentuneita pulsatile-flow LVAD-luokkia. Lisäksi oikean kammion vajaatoiminta (RVF) on edelleen suurin sairastuvuuden ja kuolleisuus LVAD-istutuksen jälkeen. Huolimatta yleisistä parantuneista tuloksista ja alhaisemmista RVF-määristä, kun käytetään uudempia LVAD-laitteita pulsatile-flow-laitteiden sijaan, ja kliinisten ennustepisteiden kehittäminen helpottaa RVF-riskissä olevien potilaiden ennen leikkausta tunnistamista implantaation jälkeen. RVF:tä ​​esiintyy 13–40 prosentissa jatkuvan virtauksen laitteista. Kyky ennustaa RVAD-istutuksen kehittymistä LVAD-implantaation jälkeen parantaisi merkittävästi tuloksia, koska nämä potilaat olisivat joko suunnitelleet RVAD-istutusta tai saaneet täydellisen tekosydänistutuksen.