- ICH GCP
- Register voor klinische proeven in de VS.
- Klinische proef NCT04855175
Evaluatie van cranioplastiek met autotransplantaat van eigen bot versus allotransplantaat van synthetisch bot
Verhoogde intracraniale druk (ICP) is een veel voorkomende neurochirurgische noodsituatie die kan voortvloeien uit verschillende aandoeningen die een intracraniaal massa-effect veroorzaken. In het geval van conservatief refractaire ICP-elevatie, is een levensvatbare behandelingsoptie ICP-verlagende chirurgie, d.w.z. decompressieve craniectomie (DC) waarbij een groot deel van het schedelbot wordt verwijderd en de dura mater wordt geopend, waardoor er meer ruimte ontstaat voor het hersenweefsel. uit te breiden en daarmee het ICP te verkleinen. Een succesvolle CP herstelt de contouren van de schedel, beschermt de hersenen en zorgt voor een natuurlijke ICP, en sommige patiënten vertonen ook neurologische verbetering na CP. CP heeft dus een groot potentieel om de kwaliteit van leven van de patiënt te verbeteren.
Botflapresorptie (BFR) impliceert verzwakking en losraken van de autologe botflap na herimplantatie en wordt beschouwd als een late CP-complicatie waarbij de botflap niet samenvloeit met de omliggende botranden en holtevorming in de flap zelf, wat uiteindelijk de verwijdering van de botflap noodzakelijk maakt. botflap en een nieuwe CP met behulp van een synthetisch implantaat. Deze extra operaties verhogen de kosten en maken een langer verblijf in het ziekenhuis noodzakelijk, terwijl de patiënt kwetsbaar wordt voor extra complicaties.
Eerder onderzoek uitgevoerd als onderdeel van het FDA-goedkeuringsproces heeft aangetoond dat de ASPCI's een veilige en effectieve manier zijn om een schedelreconstructie uit te voeren. zorg.
Deze studie zal de algehele patiëntresultaten evalueren van craniale reconstructiechirurgie met behulp van een autotransplantaat van natuurlijk bot in vergelijking met het gebruik van een synthetisch allotransplantaat van bot.
Studie Overzicht
Toestand
Interventie / Behandeling
Gedetailleerde beschrijving
Verhoogde intracraniale druk (ICP) is een veel voorkomende neurochirurgische noodsituatie die kan voortvloeien uit verschillende aandoeningen die een intracraniaal massa-effect veroorzaken. In het geval van conservatief refractaire ICP-elevatie, is een levensvatbare behandelingsoptie ICP-verlagende chirurgie, d.w.z. decompressieve craniectomie (DC) waarbij een groot deel van het schedelbot wordt verwijderd en de dura mater wordt geopend, waardoor er meer ruimte ontstaat voor het hersenweefsel. uit te breiden en daarmee het ICP te verkleinen. In veel centra wordt de in DC verwijderde botflap gewoonlijk diepgevroren bij -70°C bewaard tot herimplantatie tijdens cranioplastie (CP). De schedel wordt tijdens CP gerepareerd door de eerder verwijderde autologe botflap terug te plaatsen of door een kunstmatig implantaat in het defectgebied te plaatsen. Een succesvolle CP herstelt de contouren van de schedel, beschermt de hersenen en zorgt voor een natuurlijke ICP, en sommige patiënten vertonen ook neurologische verbetering na CP1-4. CP heeft dus een groot potentieel om de kwaliteit van leven van de patiënt te verbeteren. Hoewel algemeen beschouwd als een routinematige operatie, gaat CP vaak gepaard met ernstige complicaties, zoals postoperatieve bloedingen, postoperatieve wondinfectie (POWI) en, belangrijker nog, resorptie van de autologe botflap5-8.
Botflapresorptie (BFR) impliceert verzwakking en losraken van de autologe botflap na herimplantatie en wordt beschouwd als een late CP-complicatie waarbij de botflap niet samenvloeit met de omliggende botranden en holtevorming in de flap zelf, wat uiteindelijk de verwijdering van de botflap noodzakelijk maakt. botflap en een nieuwe CP met behulp van een synthetisch implantaat. Deze extra operaties verhogen de kosten en maken een langer verblijf in het ziekenhuis noodzakelijk, terwijl de patiënt kwetsbaar wordt voor extra complicaties. De gerapporteerde prevalentie van BFR met autologe CP's varieerde aanzienlijk, van 1,4% tot 32,0%, met infectiepercentages variërend van 4,6% tot 16,4%9-12.
CP is een gebruikelijke procedure voor schedelreconstructie bij trauma, beroerte, schedelneoplasma, osteomyelitis of na procedures die worden benaderd via craniectomie, zoals microvasculaire decompressie of akoestisch neuroom.
Onlangs zijn er in de literatuur twee belangrijke aandachtsgebieden naar voren gekomen. Ten eerste zijn er ten minste 6 manuscripten gepubliceerd op retrospectieve gegevens waarin autoloog bot versus synthetische prothese voor CP13-18 werd vergeleken. Elk heeft voordeel getoond voor synthetische protheses. De gemeenschap verzet zich echter tegen het implementeren van een behandelingspatroon waarbij synthetisch bot een "eerstelijns" keuze is voor CP. Daarom is een prospectieve gerandomiseerde gecontroleerde studie nodig om met grote zekerheid te begrijpen welke optie het meest voordelig is voor patiënten.
Eerder onderzoek uitgevoerd als onderdeel van het FDA-goedkeuringsproces heeft aangetoond dat de ASPCI's een veilige en effectieve manier zijn om een schedelreconstructie uit te voeren. zorg.
Deze studie zal de algehele patiëntresultaten evalueren van craniale reconstructiechirurgie met behulp van een autotransplantaat van natuurlijk bot in vergelijking met het gebruik van een synthetisch allotransplantaat van bot.
Studietype
Inschrijving (Werkelijk)
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
Studie Locaties
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, Verenigde Staten, 21215
- Sinai Hospital of Baltimore
-
-
Deelname Criteria
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
Accepteert gezonde vrijwilligers
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- Alle volwassen patiënten komen in aanmerking voor een CP-operatie door de onderzoekende arts van het Life Bridge Health-Sinai Hospital in Baltimore
- Engels kunnen lezen en spreken, of LAR hebben die Engels leest en spreekt
- Patiënten die een schedelreconstructie nodig hebben
Uitsluitingscriteria:
- Patiënten getroffen door verbrijzelde schedelfracturen,
- Patiënten getroffen door osteomyelitis,
- Patiënten met schedelneoplasma en zijn daarom geen kandidaten voor autologe CP
- Patiënten die wegens klinische presentatie aan de ene groep boven de andere zouden moeten worden toegewezen
Studie plan
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Behandeling
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Geen (open label)
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Actieve vergelijker: Autotransplantatie groep
De autologe groep krijgt bot uit het eigen lichaam van de patiënt
|
Patiënten in deze arm zullen het eigen bot van de patiënt gebruiken
|
|
Actieve vergelijker: Allograft-groep (ClearFit)
De allotransplantaatgroep krijgt een synthetisch bot dat bekend staat als ClearFit
|
Patiënten in deze arm krijgen ClearFit (synthetische bottransplantaat)
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Om de chirurgische en postoperatieve uitkomsten (complicaties) van twee cohorten van standaardzorg te vergelijken: autograft versus allograft (ClearFit)
Tijdsspanne: intraoperatief
|
Ezels voor infectie, hematomen, fracturen, mobilisatie en littekenretractie, wondinfectie, UTI, longontsteking, vertraagde interne bloeding, heroperatie en hardwarestoringen
|
intraoperatief
|
|
Om de chirurgische en postoperatieve uitkomsten (complicaties) van twee cohorten van standaardzorg te vergelijken: autograft versus allograft (ClearFit)
Tijdsspanne: postoperatief tot voltooiing van de studie, gemiddeld 1 jaar
|
Ezels voor infectie, hematomen, fracturen, mobilisatie en littekenretractie, wondinfectie, UTI, longontsteking, vertraagde interne bloeding, heroperatie en hardwarestoringen
|
postoperatief tot voltooiing van de studie, gemiddeld 1 jaar
|
|
Om de chirurgische en postoperatieve uitkomsten (complicaties) van twee cohorten van standaardzorg te vergelijken: autograft versus allograft (ClearFit)
Tijdsspanne: 2 weken na de operatie
|
Ezels voor infectie, hematomen, fracturen, mobilisatie en littekenretractie, wondinfectie, UTI, longontsteking, vertraagde interne bloeding, heroperatie en hardwarestoringen
|
2 weken na de operatie
|
|
Om de chirurgische en postoperatieve uitkomsten (complicaties) van twee cohorten van standaardzorg te vergelijken: autograft versus allograft (ClearFit)
Tijdsspanne: 6 weken na de operatie
|
Ezels voor infectie, hematomen, fracturen, mobilisatie en littekenretractie, wondinfectie, UTI, longontsteking, vertraagde interne bloeding, heroperatie en hardwarestoringen
|
6 weken na de operatie
|
|
Om de chirurgische en postoperatieve uitkomsten (complicaties) van twee cohorten van standaardzorg te vergelijken: autograft versus allograft (ClearFit)
Tijdsspanne: 3 maanden na de operatie
|
Ezels voor infectie, hematomen, fracturen, mobilisatie en littekenretractie, wondinfectie, UTI, longontsteking, vertraagde interne bloeding, heroperatie en hardwarestoringen
|
3 maanden na de operatie
|
|
Om de chirurgische en postoperatieve uitkomsten (complicaties) van twee cohorten van standaardzorg te vergelijken: autograft versus allograft (ClearFit)
Tijdsspanne: 6 maanden na de operatie
|
Ezels voor infectie, hematomen, fracturen, mobilisatie en littekenretractie, wondinfectie, UTI, longontsteking, vertraagde interne bloeding, heroperatie en hardwarestoringen
|
6 maanden na de operatie
|
|
Om de chirurgische en postoperatieve uitkomsten (complicaties) van twee cohorten van standaardzorg te vergelijken: autograft versus allograft (ClearFit)
Tijdsspanne: 1 jaar na de operatie
|
Ezels voor infectie, hematomen, fracturen, mobilisatie en littekenretractie, wondinfectie, UTI, longontsteking, vertraagde interne bloeding, heroperatie en hardwarestoringen
|
1 jaar na de operatie
|
|
Om de verandering in chirurgische en postoperatieve uitkomsten (functie) van twee standaardzorgcohorten te beoordelen: autograft versus allograft (ClearFit)
Tijdsspanne: 24 uur na de operatie, 2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar
|
Barthel-index bestaande uit 10 vragen - scorebereik 0 (volledig afhankelijk) - 20 (volledig onafhankelijk)
|
24 uur na de operatie, 2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar
|
|
Om de verandering in chirurgische en postoperatieve uitkomsten (functie) van twee standaardzorgcohorten te beoordelen: autograft versus allograft (ClearFit)
Tijdsspanne: 24 uur na de operatie, 2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar
|
Karnofsky-schaal (0-100); 0 betekent overlijden en 100 betekent dat er geen extra hulp nodig is
|
24 uur na de operatie, 2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar
|
|
Om de verandering van de chirurgische en postoperatieve uitkomsten (functie) van twee standaardzorgcohorten te beoordelen: autograft versus allograft (ClearFit)
Tijdsspanne: 24 uur na de operatie, 2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar
|
Glasgow Outcome Scale (GOS) op een schaal van 1 (overlijden) - 5 (goed herstel)
|
24 uur na de operatie, 2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Om verandering in pijn te beoordelen met behulp van de Visual Analogue Scale (VAS) Pijnschaal
Tijdsspanne: 24 uur na de operatie, 2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden en 1 jaar
|
Beoordeel verandering in pijn; pijn rangschikken op een schaal van 1 (minste hoeveelheid pijn)-10 (grootste hoeveelheid pijn)
|
24 uur na de operatie, 2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden en 1 jaar
|
|
Om verandering in invaliditeit te beoordelen met behulp van de Oswestry Disability Index (ODI)
Tijdsspanne: 2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden en 1 jaar
|
Beoordeel verandering in handicap; Vragenlijst met 6 items; scores variëren van 0 (minimale handicap)-60 (bedgebonden)
|
2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden en 1 jaar
|
|
Om verandering in kwaliteit van leven te beoordelen met behulp van de Health and Quality of life improvement (SF-36)
Tijdsspanne: 2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden en 1 jaar
|
Beoordeel verandering in kwaliteit van leven; Vragenlijst met 36 items, 0 (gunstige gezondheidstoestand) -100 (slechte gezondheidstoestand)
|
2 weken, 6 weken, 3 maanden, 6 maanden en 1 jaar
|
|
Om de algehele patiënttevredenheid te beoordelen van twee zorgstandaardcohorten: autograft versus allograft (ClearFit) Patiënttevredenheid
Tijdsspanne: bij het bezoek van 2 weken
|
Patiënttevredenheidsvragenlijst; 5 vragen; scores variëren van 0 (ontevreden) - 22 (helemaal tevreden)
|
bij het bezoek van 2 weken
|
Medewerkers en onderzoekers
Sponsor
Onderzoekers
- Hoofdonderzoeker: William Ashley, MD, PhD, MBA, Sinai Hospital of Baltimore
Publicaties en nuttige links
Algemene publicaties
- Stieglitz LH, Fung C, Murek M, Fichtner J, Raabe A, Beck J. What happens to the bone flap? Long-term outcome after reimplantation of cryoconserved bone flaps in a consecutive series of 92 patients. Acta Neurochir (Wien). 2015 Feb;157(2):275-80. doi: 10.1007/s00701-014-2310-7. Epub 2014 Dec 24.
- Chang V, Hartzfeld P, Langlois M, Mahmood A, Seyfried D. Outcomes of cranial repair after craniectomy. J Neurosurg. 2010 May;112(5):1120-4. doi: 10.3171/2009.6.JNS09133.
- Coelho F, Oliveira AM, Paiva WS, Freire FR, Calado VT, Amorim RL, Neville IS, de Andrade AF, Bor-Seng-Shu E, Anghinah R, Teixeira MJ. Comprehensive cognitive and cerebral hemodynamic evaluation after cranioplasty. Neuropsychiatr Dis Treat. 2014 May 2;10:695-701. doi: 10.2147/NDT.S52875. eCollection 2014.
- Di Stefano C, Rinaldesi ML, Quinquinio C, Ridolfi C, Vallasciani M, Sturiale C, Piperno R. Neuropsychological changes and cranioplasty: A group analysis. Brain Inj. 2016;30(2):164-71. doi: 10.3109/02699052.2015.1090013. Epub 2015 Dec 8.
- Honeybul S, Janzen C, Kruger K, Ho KM. The impact of cranioplasty on neurological function. Br J Neurosurg. 2013 Oct;27(5):636-41. doi: 10.3109/02688697.2013.817532. Epub 2013 Jul 25.
- Shahid AH, Mohanty M, Singla N, Mittal BR, Gupta SK. The effect of cranioplasty following decompressive craniectomy on cerebral blood perfusion, neurological, and cognitive outcome. J Neurosurg. 2018 Jan;128(1):229-235. doi: 10.3171/2016.10.JNS16678. Epub 2017 Mar 3.
- Sundseth J, Sundseth A, Berg-Johnsen J, Sorteberg W, Lindegaard KF. Cranioplasty with autologous cryopreserved bone after decompressive craniectomy: complications and risk factors for developing surgical site infection. Acta Neurochir (Wien). 2014 Apr;156(4):805-11; discussion 811. doi: 10.1007/s00701-013-1992-6. Epub 2014 Feb 4.
- Martin KD, Franz B, Kirsch M, Polanski W, von der Hagen M, Schackert G, Sobottka SB. Autologous bone flap cranioplasty following decompressive craniectomy is combined with a high complication rate in pediatric traumatic brain injury patients. Acta Neurochir (Wien). 2014 Apr;156(4):813-24. doi: 10.1007/s00701-014-2021-0. Epub 2014 Feb 16.
- Klinger DR, Madden C, Beshay J, White J, Gambrell K, Rickert K. Autologous and acrylic cranioplasty: a review of 10 years and 258 cases. World Neurosurg. 2014 Sep-Oct;82(3-4):e525-30. doi: 10.1016/j.wneu.2013.08.005. Epub 2013 Sep 13.
- Moreira-Gonzalez A, Jackson IT, Miyawaki T, Barakat K, DiNick V. Clinical outcome in cranioplasty: critical review in long-term follow-up. J Craniofac Surg. 2003 Mar;14(2):144-53. doi: 10.1097/00001665-200303000-00003. Erratum In: J Craniofac Surg. 2003 Sep;14(5):816.
- Walcott BP, Kwon CS, Sheth SA, Fehnel CR, Koffie RM, Asaad WF, Nahed BV, Coumans JV. Predictors of cranioplasty complications in stroke and trauma patients. J Neurosurg. 2013 Apr;118(4):757-62. doi: 10.3171/2013.1.JNS121626. Epub 2013 Feb 8.
- Malcolm JG, Mahmooth Z, Rindler RS, Allen JW, Grossberg JA, Pradilla G, Ahmad FU. Autologous Cranioplasty is Associated with Increased Reoperation Rate: A Systematic Review and Meta-Analysis. World Neurosurg. 2018 Aug;116:60-68. doi: 10.1016/j.wneu.2018.05.009. Epub 2018 May 16.
- van de Vijfeijken SECM, Munker TJAG, Spijker R, Karssemakers LHE, Vandertop WP, Becking AG, Ubbink DT; CranioSafe Group. Autologous Bone Is Inferior to Alloplastic Cranioplasties: Safety of Autograft and Allograft Materials for Cranioplasties, a Systematic Review. World Neurosurg. 2018 Sep;117:443-452.e8. doi: 10.1016/j.wneu.2018.05.193. Epub 2018 Jun 5.
- Schoekler B, Trummer M. Prediction parameters of bone flap resorption following cranioplasty with autologous bone. Clin Neurol Neurosurg. 2014 May;120:64-7. doi: 10.1016/j.clineuro.2014.02.014. Epub 2014 Feb 24.
- Lethaus B, Bloebaum M, Essers B, ter Laak MP, Steiner T, Kessler P. Patient-specific implants compared with stored bone grafts for patients with interval cranioplasty. J Craniofac Surg. 2014 Jan;25(1):206-9. doi: 10.1097/SCS.0000000000000396.
- Pryor LS, Gage E, Langevin CJ, Herrera F, Breithaupt AD, Gordon CR, Afifi AM, Zins JE, Meltzer H, Gosman A, Cohen SR, Holmes R. Review of bone substitutes. Craniomaxillofac Trauma Reconstr. 2009 Oct;2(3):151-60. doi: 10.1055/s-0029-1224777.
- Gordon CR, Huang J, Brem H. Neuroplastic Surgery. J Craniofac Surg. 2018 Jan;29(1):4-5. doi: 10.1097/SCS.0000000000004063. No abstract available.
- Huang GJ, Zhong S, Susarla SM, Swanson EW, Huang J, Gordon CR. Craniofacial reconstruction with poly(methyl methacrylate) customized cranial implants. J Craniofac Surg. 2015 Jan;26(1):64-70. doi: 10.1097/SCS.0000000000001315.
- Zins JE, Moreira-Gonzalez A, Papay FA. Use of calcium-based bone cements in the repair of large, full-thickness cranial defects: a caution. Plast Reconstr Surg. 2007 Oct;120(5):1332-1342. doi: 10.1097/01.prs.0000279557.29134.cd. Erratum In: Plast Reconstr Surg. 2008 Jan;121(1):347.
- Aydin S, Kucukyuruk B, Abuzayed B, Aydin S, Sanus GZ. Cranioplasty: Review of materials and techniques. J Neurosci Rural Pract. 2011 Jul;2(2):162-7. doi: 10.4103/0976-3147.83584.
- Ashayeri K, M Jackson E, Huang J, Brem H, Gordon CR. Syndrome of the Trephined: A Systematic Review. Neurosurgery. 2016 Oct;79(4):525-34. doi: 10.1227/NEU.0000000000001366.
- Segal DH, Oppenheim JS, Murovic JA. Neurological recovery after cranioplasty. Neurosurgery. 1994 Apr;34(4):729-31; discussion 731. doi: 10.1227/00006123-199404000-00024.
- Wolff A, Santiago GF, Belzberg M, Huggins C, Lim M, Weingart J, Anderson W, Coon A, Huang J, Brem H, Gordon C. Adult Cranioplasty Reconstruction With Customized Cranial Implants: Preferred Technique, Timing, and Biomaterials. J Craniofac Surg. 2018 Jun;29(4):887-894. doi: 10.1097/SCS.0000000000004385.
- Korhonen TK, Tetri S, Huttunen J, Lindgren A, Piitulainen JM, Serlo W, Vallittu PK, Posti JP. Predictors of primary autograft cranioplasty survival and resorption after craniectomy. J Neurosurg. 2018 May 11;130(5):1672-1679. doi: 10.3171/2017.12.JNS172013. Print 2019 May 1.
Studie record data
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Werkelijk)
Primaire voltooiing (Werkelijk)
Studie voltooiing (Werkelijk)
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
Eerst geplaatst (Werkelijk)
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Werkelijk)
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
Laatst geverifieerd
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Andere studie-ID-nummers
- 1682010
Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)
Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
product vervaardigd in en geëxporteerd uit de V.S.
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .