- ICH GCP
- Registro degli studi clinici negli Stati Uniti
- Sperimentazione clinica NCT04855175
Valutazione della cranioplastica mediante autoinnesto di osso nativo rispetto a alloinnesto di osso sintetico
La pressione intracranica elevata (ICP) è un'emergenza neurochirurgica comune che può derivare da diverse condizioni, che causano un effetto massa intracranica. In caso di elevazione ICP conservativamente refrattaria, un'opzione terapeutica praticabile è la chirurgia per l'abbassamento dell'ICP, ovvero la craniectomia decompressiva (DC) in cui viene rimossa un'ampia porzione dell'osso del cranio e la dura madre aperta, creando più spazio per il tessuto cerebrale espandere e quindi ridurre l'ICP. Una PC di successo ripristinerà il contorno del cranio, proteggerà il cervello e assicurerà un ICP naturale, e alcuni pazienti mostrano anche un miglioramento neurologico post-CP. Pertanto, la CP ha un grande potenziale per migliorare la qualità della vita del paziente.
Il riassorbimento del lembo osseo (BFR) implica l'indebolimento e l'allentamento del lembo osseo autologo dopo il reimpianto ed è considerato una complicanza tardiva della PC che coinvolge il mancato consolidamento del lembo osseo con i margini ossei circostanti e la formazione di cavità nel lembo stesso, che alla fine richiede la rimozione del lembo osseo lembo osseo e un nuovo CP utilizzando un impianto sintetico. Queste operazioni aggiuntive aumentano i costi e richiedono ulteriori ricoveri ospedalieri, rendendo il paziente vulnerabile a ulteriori complicazioni.
Precedenti ricerche condotte nell'ambito del processo di approvazione della FDA hanno dimostrato che l'ASPCI è un mezzo sicuro ed efficace per eseguire la ricostruzione cranica, i rischi previsti non differiscono dai rischi affrontati da un paziente sottoposto a entrambe le opzioni in quanto entrambe sono attualmente considerate standard di cura.
Questo studio valuterà i risultati complessivi del paziente della chirurgia di ricostruzione cranica utilizzando l'autoinnesto di osso nativo rispetto all'utilizzo di alloinnesto di osso sintetico.
Panoramica dello studio
Stato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
La pressione intracranica elevata (ICP) è un'emergenza neurochirurgica comune che può derivare da diverse condizioni, che causano un effetto massa intracranica. In caso di elevazione ICP conservativamente refrattaria, un'opzione terapeutica praticabile è la chirurgia per l'abbassamento dell'ICP, ovvero la craniectomia decompressiva (DC) in cui viene rimossa un'ampia porzione dell'osso del cranio e la dura madre aperta, creando più spazio per il tessuto cerebrale espandere e quindi ridurre l'ICP. In molti centri, il lembo osseo rimosso in DC è abitualmente mantenuto congelato a -70°C fino al reimpianto durante la cranioplastica (CP). Il cranio viene riparato durante la CP restituendo il lembo di osso autologo precedentemente rimosso o posizionando un impianto artificiale nell'area del difetto. Una CP di successo ripristinerà il contorno del cranio, proteggerà il cervello e assicurerà un ICP naturale, e alcuni pazienti mostrano anche un miglioramento neurologico post-CP1-4. Pertanto, la CP ha un grande potenziale per migliorare la qualità della vita del paziente. Anche se ampiamente considerata come un intervento di routine, la CP comporta spesso complicanze gravi, come emorragie postoperatorie, infezione del sito chirurgico (SSI) e, soprattutto, riassorbimento del lembo osseo autologo5-8.
Il riassorbimento del lembo osseo (BFR) implica l'indebolimento e l'allentamento del lembo osseo autologo dopo il reimpianto ed è considerato una complicanza tardiva della PC che coinvolge il mancato consolidamento del lembo osseo con i margini ossei circostanti e la formazione di cavità nel lembo stesso, che alla fine richiede la rimozione del lembo osseo lembo osseo e un nuovo CP utilizzando un impianto sintetico. Queste operazioni aggiuntive aumentano i costi e richiedono ulteriori ricoveri ospedalieri, rendendo il paziente vulnerabile a ulteriori complicazioni. La prevalenza riportata di BFR con CP autologhi è variata in modo significativo, dall'1,4% al 32,0%, con tassi di infezione compresi tra il 4,6% e il 16,4%9-12.
La CP è una procedura comune per la ricostruzione cranica nel contesto di traumi, ictus, neoplasie craniche, osteomielite o dopo procedure che vengono affrontate tramite craniectomia come la decompressione microvascolare o il neuroma acustico.
Recentemente ci sono state due principali aree di interesse presentate in letteratura. In primo luogo, sono stati pubblicati almeno 6 manoscritti su dati retrospettivi che confrontano osso autologo rispetto a protesi sintetica per CP13-18. Ognuno ha mostrato benefici per le protesi sintetiche. Tuttavia, la comunità è riluttante a implementare un modello di trattamento in cui l'osso sintetico è una scelta di "prima linea" per CP. Pertanto, è necessario uno studio prospettico randomizzato controllato per comprendere con elevata sicurezza l'opzione più vantaggiosa per i pazienti.
Precedenti ricerche condotte nell'ambito del processo di approvazione della FDA hanno dimostrato che l'ASPCI è un mezzo sicuro ed efficace per eseguire la ricostruzione cranica, i rischi previsti non differiscono dai rischi affrontati da un paziente sottoposto a entrambe le opzioni in quanto entrambe sono attualmente considerate standard di cura.
Questo studio valuterà i risultati complessivi del paziente della chirurgia di ricostruzione cranica utilizzando l'autoinnesto di osso nativo rispetto all'utilizzo di alloinnesto di osso sintetico.
Tipo di studio
Iscrizione (Effettivo)
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Luoghi di studio
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, Stati Uniti, 21215
- Sinai Hospital of Baltimore
-
-
Criteri di partecipazione
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Accetta volontari sani
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Tutti i pazienti adulti presi in considerazione per la chirurgia della CP dal medico ricercatore presso il Life Bridge Health-Sinai Hospital di Baltimora
- In grado di leggere e parlare inglese, o avere LAR che legge e parla inglese
- Pazienti che necessitano di ricostruzione cranica
Criteri di esclusione:
- Pazienti affetti da fratture comminute del cranio,
- Pazienti affetti da osteomielite,
- Pazienti con neoplasia del cranio e quindi non essere candidati per CP autologo
- Pazienti che dovrebbero essere assegnati a un gruppo rispetto all'altro a causa della presentazione clinica
Piano di studio
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Comparatore attivo: Gruppo autoinnesto
Il gruppo autologo riceverà l'osso prelevato dal corpo del paziente
|
I pazienti in questo braccio useranno l'osso del paziente
|
|
Comparatore attivo: Gruppo allotrapianto (ClearFit)
Il gruppo di allotrapianti riceverà un osso sintetico noto come ClearFit
|
I pazienti in questo braccio riceveranno ClearFit (allotrapianto di osso sintetico)
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Confrontare i risultati chirurgici e post-operatori (complicanze) di due coorti standard di cura: autotrapianto contro allotrapianto (ClearFit)
Lasso di tempo: intraoperatorio
|
Valutazioni per infezione, ematomi, fratture, mobilizzazione e retrazione della cicatrice, infezione del sito della ferita, IVU, polmonite, emorragia interna ritardata, reintervento e guasto dell'hardware
|
intraoperatorio
|
|
Confrontare i risultati chirurgici e post-operatori (complicanze) di due coorti standard di cura: autotrapianto contro allotrapianto (ClearFit)
Lasso di tempo: post-operatorio attraverso il completamento dello studio, una media di 1 anno
|
Valutazioni per infezione, ematomi, fratture, mobilizzazione e retrazione della cicatrice, infezione del sito della ferita, IVU, polmonite, emorragia interna ritardata, reintervento e guasto dell'hardware
|
post-operatorio attraverso il completamento dello studio, una media di 1 anno
|
|
Confrontare i risultati chirurgici e post-operatori (complicanze) di due coorti standard di cura: autotrapianto contro allotrapianto (ClearFit)
Lasso di tempo: 2 settimane dopo l'operazione
|
Valutazioni per infezione, ematomi, fratture, mobilizzazione e retrazione della cicatrice, infezione del sito della ferita, IVU, polmonite, emorragia interna ritardata, reintervento e guasto dell'hardware
|
2 settimane dopo l'operazione
|
|
Confrontare i risultati chirurgici e post-operatori (complicanze) di due coorti standard di cura: autotrapianto contro allotrapianto (ClearFit)
Lasso di tempo: 6 settimane dopo l'operazione
|
Valutazioni per infezione, ematomi, fratture, mobilizzazione e retrazione della cicatrice, infezione del sito della ferita, IVU, polmonite, emorragia interna ritardata, reintervento e guasto dell'hardware
|
6 settimane dopo l'operazione
|
|
Confrontare i risultati chirurgici e post-operatori (complicanze) di due coorti standard di cura: autotrapianto contro allotrapianto (ClearFit)
Lasso di tempo: 3 mesi dopo l'operazione
|
Valutazioni per infezione, ematomi, fratture, mobilizzazione e retrazione della cicatrice, infezione del sito della ferita, IVU, polmonite, emorragia interna ritardata, reintervento e guasto dell'hardware
|
3 mesi dopo l'operazione
|
|
Confrontare i risultati chirurgici e post-operatori (complicanze) di due coorti standard di cura: autotrapianto contro allotrapianto (ClearFit)
Lasso di tempo: 6 mesi dopo l'operazione
|
Valutazioni per infezione, ematomi, fratture, mobilizzazione e retrazione della cicatrice, infezione del sito della ferita, IVU, polmonite, emorragia interna ritardata, reintervento e guasto dell'hardware
|
6 mesi dopo l'operazione
|
|
Confrontare i risultati chirurgici e post-operatori (complicanze) di due coorti standard di cura: autotrapianto contro allotrapianto (ClearFit)
Lasso di tempo: 1 anno dopo l'operazione
|
Valutazioni per infezione, ematomi, fratture, mobilizzazione e retrazione della cicatrice, infezione del sito della ferita, IVU, polmonite, emorragia interna ritardata, reintervento e guasto dell'hardware
|
1 anno dopo l'operazione
|
|
Per valutare il cambiamento nei risultati chirurgici e post-operatori (funzione) di due coorti standard di cura: autotrapianto contro allotrapianto (ClearFit)
Lasso di tempo: 24 ore dopo l'operazione, 2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi, 1 anno
|
Indice di Barthel composto da 10 domande - range punteggio 0 (completamente dipendente)- 20 (completamente indipendente)
|
24 ore dopo l'operazione, 2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi, 1 anno
|
|
Per valutare il cambiamento nei risultati chirurgici e post-operatori (funzione) di due coorti standard di cura: autotrapianto contro allotrapianto (ClearFit)
Lasso di tempo: 24 ore dopo l'operazione, 2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi, 1 anno
|
Scala Karnofsky (0-100); 0 indica la morte e 100 indica che non è necessario ulteriore aiuto
|
24 ore dopo l'operazione, 2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi, 1 anno
|
|
Per valutare il cambiamento dei risultati chirurgici e post-operatori (funzione) di due coorti standard di cura: autotrapianto contro allotrapianto (ClearFit)
Lasso di tempo: 24 ore dopo l'operazione, 2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi, 1 anno
|
Glasgow Outcome Scale (GOS) su una scala da 1 (morte) a 5 (buon recupero)
|
24 ore dopo l'operazione, 2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi, 1 anno
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Per valutare il cambiamento nel dolore utilizzando la scala del dolore Visual Analogue Scale (VAS).
Lasso di tempo: 24 ore dopo l'operazione, 2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi e 1 anno
|
Valutare il cambiamento nel dolore; classificare il dolore su una scala da 1 (minima quantità di dolore) a 10 (massima quantità di dolore)
|
24 ore dopo l'operazione, 2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi e 1 anno
|
|
Per valutare il cambiamento della disabilità utilizzando l'Oswestry Disability Index (ODI)
Lasso di tempo: 2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi e 1 anno
|
Valutare il cambiamento della disabilità; questionario a 6 voci; i punteggi vanno da 0 (disabilità minima) a 60 (costretto a letto)
|
2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi e 1 anno
|
|
Valutare il cambiamento nella qualità della vita utilizzando il miglioramento della salute e della qualità della vita (SF-36)
Lasso di tempo: 2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi e 1 anno
|
Valutare il cambiamento nella qualità della vita; Questionario a 36 item, 0 (stato di salute favorevole)-100 (stato di salute scarso)
|
2 settimane, 6 settimane, 3 mesi, 6 mesi e 1 anno
|
|
Per valutare la soddisfazione complessiva del paziente di due coorti standard di cura: autotrapianto contro allotrapianto (ClearFit)Patient Satisfaction
Lasso di tempo: alla visita di 2 settimane
|
Questionario sulla soddisfazione del paziente; 5 domande; i punteggi vanno da 0 (insoddisfatto) a 22 (completamente soddisfatto)
|
alla visita di 2 settimane
|
Collaboratori e investigatori
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: William Ashley, MD, PhD, MBA, Sinai Hospital of Baltimore
Pubblicazioni e link utili
Pubblicazioni generali
- Stieglitz LH, Fung C, Murek M, Fichtner J, Raabe A, Beck J. What happens to the bone flap? Long-term outcome after reimplantation of cryoconserved bone flaps in a consecutive series of 92 patients. Acta Neurochir (Wien). 2015 Feb;157(2):275-80. doi: 10.1007/s00701-014-2310-7. Epub 2014 Dec 24.
- Chang V, Hartzfeld P, Langlois M, Mahmood A, Seyfried D. Outcomes of cranial repair after craniectomy. J Neurosurg. 2010 May;112(5):1120-4. doi: 10.3171/2009.6.JNS09133.
- Coelho F, Oliveira AM, Paiva WS, Freire FR, Calado VT, Amorim RL, Neville IS, de Andrade AF, Bor-Seng-Shu E, Anghinah R, Teixeira MJ. Comprehensive cognitive and cerebral hemodynamic evaluation after cranioplasty. Neuropsychiatr Dis Treat. 2014 May 2;10:695-701. doi: 10.2147/NDT.S52875. eCollection 2014.
- Di Stefano C, Rinaldesi ML, Quinquinio C, Ridolfi C, Vallasciani M, Sturiale C, Piperno R. Neuropsychological changes and cranioplasty: A group analysis. Brain Inj. 2016;30(2):164-71. doi: 10.3109/02699052.2015.1090013. Epub 2015 Dec 8.
- Honeybul S, Janzen C, Kruger K, Ho KM. The impact of cranioplasty on neurological function. Br J Neurosurg. 2013 Oct;27(5):636-41. doi: 10.3109/02688697.2013.817532. Epub 2013 Jul 25.
- Shahid AH, Mohanty M, Singla N, Mittal BR, Gupta SK. The effect of cranioplasty following decompressive craniectomy on cerebral blood perfusion, neurological, and cognitive outcome. J Neurosurg. 2018 Jan;128(1):229-235. doi: 10.3171/2016.10.JNS16678. Epub 2017 Mar 3.
- Sundseth J, Sundseth A, Berg-Johnsen J, Sorteberg W, Lindegaard KF. Cranioplasty with autologous cryopreserved bone after decompressive craniectomy: complications and risk factors for developing surgical site infection. Acta Neurochir (Wien). 2014 Apr;156(4):805-11; discussion 811. doi: 10.1007/s00701-013-1992-6. Epub 2014 Feb 4.
- Martin KD, Franz B, Kirsch M, Polanski W, von der Hagen M, Schackert G, Sobottka SB. Autologous bone flap cranioplasty following decompressive craniectomy is combined with a high complication rate in pediatric traumatic brain injury patients. Acta Neurochir (Wien). 2014 Apr;156(4):813-24. doi: 10.1007/s00701-014-2021-0. Epub 2014 Feb 16.
- Klinger DR, Madden C, Beshay J, White J, Gambrell K, Rickert K. Autologous and acrylic cranioplasty: a review of 10 years and 258 cases. World Neurosurg. 2014 Sep-Oct;82(3-4):e525-30. doi: 10.1016/j.wneu.2013.08.005. Epub 2013 Sep 13.
- Moreira-Gonzalez A, Jackson IT, Miyawaki T, Barakat K, DiNick V. Clinical outcome in cranioplasty: critical review in long-term follow-up. J Craniofac Surg. 2003 Mar;14(2):144-53. doi: 10.1097/00001665-200303000-00003. Erratum In: J Craniofac Surg. 2003 Sep;14(5):816.
- Walcott BP, Kwon CS, Sheth SA, Fehnel CR, Koffie RM, Asaad WF, Nahed BV, Coumans JV. Predictors of cranioplasty complications in stroke and trauma patients. J Neurosurg. 2013 Apr;118(4):757-62. doi: 10.3171/2013.1.JNS121626. Epub 2013 Feb 8.
- Malcolm JG, Mahmooth Z, Rindler RS, Allen JW, Grossberg JA, Pradilla G, Ahmad FU. Autologous Cranioplasty is Associated with Increased Reoperation Rate: A Systematic Review and Meta-Analysis. World Neurosurg. 2018 Aug;116:60-68. doi: 10.1016/j.wneu.2018.05.009. Epub 2018 May 16.
- van de Vijfeijken SECM, Munker TJAG, Spijker R, Karssemakers LHE, Vandertop WP, Becking AG, Ubbink DT; CranioSafe Group. Autologous Bone Is Inferior to Alloplastic Cranioplasties: Safety of Autograft and Allograft Materials for Cranioplasties, a Systematic Review. World Neurosurg. 2018 Sep;117:443-452.e8. doi: 10.1016/j.wneu.2018.05.193. Epub 2018 Jun 5.
- Schoekler B, Trummer M. Prediction parameters of bone flap resorption following cranioplasty with autologous bone. Clin Neurol Neurosurg. 2014 May;120:64-7. doi: 10.1016/j.clineuro.2014.02.014. Epub 2014 Feb 24.
- Lethaus B, Bloebaum M, Essers B, ter Laak MP, Steiner T, Kessler P. Patient-specific implants compared with stored bone grafts for patients with interval cranioplasty. J Craniofac Surg. 2014 Jan;25(1):206-9. doi: 10.1097/SCS.0000000000000396.
- Pryor LS, Gage E, Langevin CJ, Herrera F, Breithaupt AD, Gordon CR, Afifi AM, Zins JE, Meltzer H, Gosman A, Cohen SR, Holmes R. Review of bone substitutes. Craniomaxillofac Trauma Reconstr. 2009 Oct;2(3):151-60. doi: 10.1055/s-0029-1224777.
- Gordon CR, Huang J, Brem H. Neuroplastic Surgery. J Craniofac Surg. 2018 Jan;29(1):4-5. doi: 10.1097/SCS.0000000000004063. No abstract available.
- Huang GJ, Zhong S, Susarla SM, Swanson EW, Huang J, Gordon CR. Craniofacial reconstruction with poly(methyl methacrylate) customized cranial implants. J Craniofac Surg. 2015 Jan;26(1):64-70. doi: 10.1097/SCS.0000000000001315.
- Zins JE, Moreira-Gonzalez A, Papay FA. Use of calcium-based bone cements in the repair of large, full-thickness cranial defects: a caution. Plast Reconstr Surg. 2007 Oct;120(5):1332-1342. doi: 10.1097/01.prs.0000279557.29134.cd. Erratum In: Plast Reconstr Surg. 2008 Jan;121(1):347.
- Aydin S, Kucukyuruk B, Abuzayed B, Aydin S, Sanus GZ. Cranioplasty: Review of materials and techniques. J Neurosci Rural Pract. 2011 Jul;2(2):162-7. doi: 10.4103/0976-3147.83584.
- Ashayeri K, M Jackson E, Huang J, Brem H, Gordon CR. Syndrome of the Trephined: A Systematic Review. Neurosurgery. 2016 Oct;79(4):525-34. doi: 10.1227/NEU.0000000000001366.
- Segal DH, Oppenheim JS, Murovic JA. Neurological recovery after cranioplasty. Neurosurgery. 1994 Apr;34(4):729-31; discussion 731. doi: 10.1227/00006123-199404000-00024.
- Wolff A, Santiago GF, Belzberg M, Huggins C, Lim M, Weingart J, Anderson W, Coon A, Huang J, Brem H, Gordon C. Adult Cranioplasty Reconstruction With Customized Cranial Implants: Preferred Technique, Timing, and Biomaterials. J Craniofac Surg. 2018 Jun;29(4):887-894. doi: 10.1097/SCS.0000000000004385.
- Korhonen TK, Tetri S, Huttunen J, Lindgren A, Piitulainen JM, Serlo W, Vallittu PK, Posti JP. Predictors of primary autograft cranioplasty survival and resorption after craniectomy. J Neurosurg. 2018 May 11;130(5):1672-1679. doi: 10.3171/2017.12.JNS172013. Print 2019 May 1.
Studiare le date dei record
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Completamento primario (Effettivo)
Completamento dello studio (Effettivo)
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo Inserito (Effettivo)
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo verificato
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- 1682010
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
prodotto fabbricato ed esportato dagli Stati Uniti
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Autoinnesto
-
National University Hospital, SingaporeSconosciuto
-
Stratatech, a Mallinckrodt CompanyTerminatoUstione termica a tutto spessoreStati Uniti