Testen van de voorlopige effectiviteit van een training ter ondersteuning van CHW's Outreach op tandheelkundige naar Afro-Amerikaanse zorgverleners (GRIN)
Studie Overzicht
Toestand
Conditie
Interventie / Behandeling
Gedetailleerde beschrijving
De onderzoekers zullen een gerandomiseerde pretest/posttest-opzet met twee groepen gebruiken om de doeltreffendheid van het GRIN-prototype te testen en de volgende onderzoeksvraag te onderzoeken: In welke mate houdt blootstelling aan het GRIN-prototype verband met positieve veranderingen in de kennis, houding en houding van CHW's? overtuigingen, waargenomen zelfredzaamheid en de intentie om mondzorg te verlenen aan zwarte voogden met een laag inkomen? Het door de gemeenschap aangestuurde karakter van het project zal de evaluatie baseren op de principes van een rechtvaardige evaluatie die rekening houdt met raciale gelijkheid. Een rechtvaardige evaluatie is "een benadering die de dynamiek en praktijken aanpakt die historisch gezien de stemmen, kennis, expertise, capaciteit en ervaringen van alle evaluatiedeelnemers en belanghebbenden, met name gekleurde mensen en andere gemarginaliseerde groepen, hebben ondergewaardeerd." Deze aanpak "vereist dat evaluatoren zich bezighouden met een proces van voortdurende zelfreflectie en aanpassing, inclusief de bereidheid om traditionele evaluatiemethoden ter discussie te stellen en aan te passen als reactie op input van belanghebbenden." Door samen te werken met gemeenschappen om de specifieke behoeften van hun kiezers te weerspiegelen, zullen onderzoekers samenwerkingen ontwikkelen en versterken die gebruikmaken van de expertise van belanghebbenden; minimaliseer contraproductieve duplicaties van diensten en middelenuitgaven; en krachtige kansen creëren voor CHW's om outreach te doen met zwarte voogden met een laag inkomen. De PI zal, met input van de SC, het nodige onderzoeksmateriaal ontwikkelen, inclusief de wervingsprotocollen, evaluatie-instrumenten en toestemmingsmateriaal van menselijke proefpersonen, die vervolgens worden beoordeeld aan de hand van een billijke evaluatiechecklist, en waar nodig input over herzieningen van leden van de gemeenschap verkrijgen. De PI zal ook de geschikte statistische analysemethoden schetsen. Alle proceduredocumenten zullen vóór de start van de evaluatie worden beoordeeld door de KDHRC Institutional Review Board.
De onderzoekers zullen deelnemers rekruteren via evaluatiepartners die de onderzoeksinformatie zullen verspreiden onder CHW's via elektronische kennisgevingen en folders. Evaluatiepartners zijn onder meer de National Association of Community Health Workers (NACHW) en het University of Southern Mississippi College of Nursing and Health Professionals (zie Steunbrieven voor meer details). De kennisgeving bevat informatie over het doel van het onderzoek, de geschiktheid van de deelnemer en een link naar een interesse- en geschiktheidsformulier. Zodra een potentiële deelnemer het interesse- en geschiktheidsformulier heeft ingevuld en hij/zij in aanmerking komt voor het project, ontvangt hij/zij een link naar een toestemmingsformulier op een beveiligd online platform.
CHW's worden willekeurig toegewezen aan de interventie- of controlegroep na toestemming en inschrijving in het onderzoek. Alle deelnemers vullen een online pretestenquête in. De interventiegroep wordt blootgesteld aan GRIN en vult twee weken na voltooiing van de GRIN-modules een online posttest-enquête in. De deelnemers aan de controlegroep worden niet blootgesteld aan het GRIN-programma en zullen twee weken na voltooiing van de pretest een posttest afleggen. Reacties van deelnemers op pretest- en posttestenquêtemetingen worden gekoppeld met behulp van niet-persoonlijke identificatiegegevens.
De onderzoekers downloaden en exporteren de gegevens van SurveyGizmo naar een gecodeerd Excel-bestand en importeren de onbewerkte gegevens in STATA. De onderzoekers matchen de pretest- en posttestresponsen met behulp van de willekeurig toegewezen identifiers en voeren analyses uit om te testen op het effect van GRIN-blootstelling op veranderingen in de kennis, attitudes en overtuigingen van CHW's, zelfeffectiviteit en intenties om pediatrische mondgezondheidszorg uit te voeren naar zwarte voogden met een laag inkomen. Het a priori haalbaarheidscriterium is: Statistisch significante verschillen tussen pretest- en posttestkennis en zelfeffectiviteitsmetingen tussen de deelnemers aan de interventiegroep.
Studietype
Inschrijving (Werkelijk)
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
Studie Locaties
-
-
Georgia
-
Atlanta, Georgia, Verenigde Staten, 30309
- KDH Research & Communication
-
-
Deelname Criteria
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
Accepteert gezonde vrijwilligers
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- moet zichzelf identificeren als werkend als een gezondheidswerker in de gemeenschap
Uitsluitingscriteria:
-
Studie plan
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Ander
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Geen (open label)
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Experimenteel: blootgesteld aan GRIN-training
neemt deel aan de interventie
|
Online training met meerdere modules
|
|
Geen tussenkomst: controle/onbelicht
geen tussenkomst
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Kennis-pretestscore
Tijdsspanne: Basislijn
|
We hebben de deelnemers 12 meerkeuzevragen over mondgezondheid gesteld, waarvan we het gemiddelde hebben genomen om voor elke deelnemer een samengestelde kennisscore te creëren, variërend van 0 tot 100.
Een score van 0 betekende dat een deelnemer nul vragen goed had, terwijl een score van 100 betekende dat een deelnemer alle vragen goed had.
We hebben deze samengestelde scores voor alle deelnemers voor beide groepen gemiddeld om gemiddelde scores te creëren variërend van 0 tot 100. Hoe hoger de score, hoe meer vragen de deelnemers correct hebben beantwoord.
|
Basislijn
|
|
Attitudes Pretestscore
Tijdsspanne: Basislijn
|
We hebben alle deelnemers zeven vragen van het Likert-type gesteld over de houding ten opzichte van het uitvoeren van voorlichtingsactiviteiten op het gebied van de mondgezondheid.
Elke antwoordkeuze varieerde van 1 tot 10, waarbij hogere beoordelingen een hogere perceptie van het belang van de mondgezondheid vertegenwoordigen.
We hebben het gemiddelde van de beoordelingen van elke vraag berekend om voor elke deelnemer een gemiddelde samengestelde beoordeling te creëren, variërend van 0 tot 10, waarbij 0 de laagste score is en 10 de hoogste.
Een hogere score betekent een beter resultaat.
Vervolgens hebben we deze samengestelde scores voor elke groep gemiddeld.
|
Basislijn
|
|
Pretestscore voor zelfeffectiviteit
Tijdsspanne: Basislijn
|
We hebben alle deelnemers tien vragen van het Likert-type gesteld met betrekking tot de waargenomen zelfeffectiviteit bij het uitvoeren van outreach op het gebied van de mondgezondheid.
Elke beoordeling varieerde van 1 tot 10, waarbij hogere beoordelingen een hogere perceptie van vertrouwen in het bieden van mondgezondheidszorg vertegenwoordigen.
We hebben het gemiddelde van de beoordelingen van elke vraag berekend om voor elke deelnemer een gemiddelde samengestelde beoordeling te creëren, variërend van 0 tot 10, waarbij 0 de laagst mogelijke score is en 10 de hoogste score.
Hogere scores betekenen betere resultaten.
Vervolgens werd het gemiddelde van deze samengestelde scores voor beide groepen berekend.
|
Basislijn
|
|
Intenties Pretestscore
Tijdsspanne: Basislijn
|
We hebben alle deelnemers vijf vragen van het Likert-type gesteld die verband hielden met hun intenties om voorlichting te geven over de mondgezondheid.
Elke beoordeling varieerde van 1 tot 10, waarbij hogere beoordelingen een grotere kans vertegenwoordigen om in de toekomst mondgezondheidshulp te bieden.
We hebben het gemiddelde van de beoordelingen van elke vraag berekend om voor elke deelnemer een gemiddelde samengestelde beoordeling te creëren, variërend van 0 tot 10, waarbij 0 de laagst mogelijke score is en 10 de hoogste score.
Hogere scores betekenen betere resultaten.
Vervolgens werd het gemiddelde van deze samengestelde scores voor elke groep berekend.
|
Basislijn
|
|
Kennis posttestscore
Tijdsspanne: Posttest (2 weken na nulmeting)
|
We hebben de deelnemers 12 meerkeuzevragen over mondgezondheid gesteld, waarvan we het gemiddelde hebben genomen om voor elke deelnemer een samengestelde kennisscore te creëren, variërend van 0 tot 100.
Een score van 0 betekende dat een deelnemer nul vragen goed had, terwijl een score van 100 betekende dat een deelnemer alle vragen goed had.
We hebben deze samengestelde scores voor alle deelnemers voor beide groepen gemiddeld om gemiddelde scores te creëren die variëren van 0 tot 100.
Hogere scores betekenen een beter resultaat.
|
Posttest (2 weken na nulmeting)
|
|
Houding posttestscore
Tijdsspanne: Posttest (2 weken na nulmeting)
|
We hebben alle deelnemers zeven vragen van het Likert-type gesteld over de houding ten opzichte van het uitvoeren van voorlichtingsactiviteiten op het gebied van de mondgezondheid.
Elke beoordeling varieerde van 1 tot 10, waarbij hogere beoordelingen een hogere perceptie van het belang van de mondgezondheid vertegenwoordigen.
We hebben het gemiddelde van de beoordelingen van elke vraag berekend om voor elke deelnemer een gemiddelde samengestelde beoordeling te creëren, variërend van 0 tot 10, waarbij 0 de laagst mogelijke score is en 10 de hoogste score.
Hogere scores betekenen betere resultaten.
Vervolgens werd het gemiddelde van deze samengestelde scores voor elke groep berekend.
|
Posttest (2 weken na nulmeting)
|
|
Posttestscore voor zelfeffectiviteit
Tijdsspanne: Posttest (2 weken na nulmeting)
|
We hebben alle deelnemers tien vragen van het Likert-type gesteld met betrekking tot de waargenomen zelfeffectiviteit bij het uitvoeren van outreach op het gebied van de mondgezondheid.
Elke beoordeling varieerde van 1 tot 10, waarbij hogere beoordelingen een hogere perceptie van vertrouwen in het bieden van mondgezondheidszorg vertegenwoordigen.
We hebben het gemiddelde van de beoordelingen van elke vraag berekend om voor elke deelnemer een gemiddelde samengestelde beoordeling te creëren, variërend van 0 tot 10, waarbij 0 de laagst mogelijke score is en 10 de hoogste score.
Hogere scores betekenen betere resultaten.
Vervolgens werd het gemiddelde van deze samengestelde scores voor elke groep berekend.
|
Posttest (2 weken na nulmeting)
|
|
Intenties Posttestscore
Tijdsspanne: Posttest (2 weken na nulmeting)
|
We hebben alle deelnemers vijf vragen van het Likert-type gesteld die verband hielden met hun intenties om voorlichting te geven over de mondgezondheid.
Elke beoordeling varieerde van 1 tot 10, waarbij hogere beoordelingen een grotere kans vertegenwoordigen om in de toekomst mondgezondheidshulp te bieden.
We hebben het gemiddelde van de beoordelingen van elke vraag berekend om voor elke deelnemer een gemiddelde samengestelde beoordeling te creëren, variërend van 0 tot 10, waarbij 0 de laagst mogelijke score is en 10 de hoogste score.
Hogere scores betekenen betere resultaten.
Vervolgens werd het gemiddelde van deze samengestelde scores voor elke groep berekend.
|
Posttest (2 weken na nulmeting)
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Tevredenheid over de posttestscore
Tijdsspanne: Basislijn (2 weken na basislijn)
|
We hebben alleen de deelnemers aan de interventiegroep vijf vragen van het Likert-type gesteld met betrekking tot hun tevredenheid over de GRIN-interventie.
Elke beoordeling varieerde van 1 tot 5, waarbij hogere scores een hogere tevredenheid met de GRIN-interventie vertegenwoordigden.
We hebben de beoordelingen van elke vraag gemiddeld om een gemiddelde samengestelde beoordeling voor elke interventiedeelnemer te creëren, en vervolgens het gemiddelde van deze scores voor de interventiegroep berekend.
De scores varieerden van 1 tot 5, waarbij hogere scores een betere tevredenheid/resultaat betekenden.
|
Basislijn (2 weken na basislijn)
|
Medewerkers en onderzoekers
Sponsor
Onderzoekers
- Studie stoel: Eric C Twombly, PhD, KDH Research & Communication
Studie record data
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Werkelijk)
Primaire voltooiing (Werkelijk)
Studie voltooiing (Werkelijk)
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
Eerst geplaatst (Werkelijk)
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Geschat)
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
Laatst geverifieerd
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Andere studie-ID-nummers
- 2022-02-04
- 1R43MD016352 (Subsidie/contract van de Amerikaanse NIH)
Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)
Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .