Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Testowanie wstępnej skuteczności szkolenia wspierającego pomoc CHW w stomatologii wśród opiekunów Afroamerykanów (GRIN)

6 listopada 2024 zaktualizowane przez: KDH Research & Communication
Dwuramienne badanie, eksperymentalne i kontrolne, mające na celu zbadanie wpływu internetowego programu szkoleniowego, który ma pomóc lokalnym pracownikom służby zdrowia w skutecznym docieraniu do wspierania zdrowia zębów młodzieży Afroamerykanów za pośrednictwem ich opiekunów.

Przegląd badań

Szczegółowy opis

Badacze użyją losowego, dwugrupowego projektu testu wstępnego/posttestowego, aby przetestować skuteczność prototypu GRIN i zbadać następujące pytanie badawcze: W jakim stopniu ekspozycja na prototyp GRIN odnosi się do pozytywnych zmian w wiedzy, postawach i przekonania, postrzegane poczucie własnej skuteczności i zamiar dotarcia do czarnoskórych opiekunów o niskich dochodach w zakresie opieki zdrowotnej? Kierowany przez społeczność charakter projektu będzie opierał się na zasadach sprawiedliwej oceny, która uwzględnia równość rasową. Sprawiedliwa ocena to „podejście, które odnosi się do dynamiki i praktyk, które w przeszłości nie doceniały głosów, wiedzy, doświadczenia, zdolności i doświadczeń wszystkich uczestników oceny i interesariuszy, zwłaszcza osób kolorowych i innych marginalizowanych grup”. Podejście to „wymaga, aby ewaluatorzy angażowali się w proces ciągłej autorefleksji i dostosowań, w tym gotowości do kwestionowania i dostosowywania tradycyjnych metod ewaluacji w odpowiedzi na wkład interesariuszy”. Współpracując ze społecznościami w celu odzwierciedlenia konkretnych potrzeb ich wyborców, badacze będą rozwijać i wzmacniać współpracę, która wykorzystuje wiedzę fachową interesariuszy; zminimalizować szkodliwe powielanie usług i wydatków na zasoby; i stworzyć wzmocnione możliwości dla CHW do prowadzenia działań informacyjnych z czarnymi opiekunami o niskich dochodach. PI, przy udziale SC, opracuje niezbędne materiały badawcze, w tym protokoły rekrutacji, instrumenty do oceny i materiały dotyczące zgody na ludzi, które następnie zostaną sprawdzone pod kątem sprawiedliwej listy kontrolnej oceny, uzyskując w razie potrzeby wkład w poprawki od członków społeczności. PI przedstawi również odpowiednie metody analizy statystycznej. Wszystkie dokumenty proceduralne zostaną sprawdzone przez Instytucjonalną Radę Rewizyjną KDHRC przed rozpoczęciem oceny.

Badacze będą rekrutować uczestników za pośrednictwem partnerów oceniających, którzy będą rozpowszechniać informacje o badaniu wśród CHW za pośrednictwem elektronicznych powiadomień i ulotek. Partnerami oceniającymi są National Association of Community Health Workers (NACHW) oraz University of Southern Mississippi College of Nursing and Health Professionals (więcej szczegółów w listach poparcia). Powiadomienie będzie zawierało informacje o celu badania, uprawnieniach uczestników oraz łącze do formularza zainteresowań i uprawnień. Gdy potencjalny uczestnik wypełni formularz zainteresowania i kwalifikowalności i kwalifikuje się do udziału w projekcie, otrzyma link do formularza zgody znajdującego się na bezpiecznej platformie internetowej.

CHW zostaną losowo przydzieleni do grupy interwencyjnej lub kontrolnej po wyrażeniu zgody i włączeniu do badania. Wszyscy uczestnicy wypełnią ankietę wstępną online. Grupa interwencyjna będzie miała kontakt z GRIN i wypełni internetową ankietę posttestową dwa tygodnie po ukończeniu modułów GRIN. Uczestnicy grupy kontrolnej nie będą narażeni na program GRIN i ukończą posttest dwa tygodnie po zakończeniu pretestu. Odpowiedzi uczestników na środki ankiety przed i po teście zostaną połączone za pomocą identyfikatorów nieosobowych.

Badacze pobiorą i wyeksportują dane z SurveyGizmo do zaszyfrowanego pliku Excel i zaimportują surowe dane do STATA. Badacze dopasują odpowiedzi przed i po teście, używając losowo przypisanych identyfikatorów i przeprowadzą analizy w celu zbadania wpływu narażenia na GRIN na zmiany w wiedzy, postawach i przekonaniach CHW, własnej skuteczności i intencjach dotarcia do pediatrycznej opieki zdrowotnej jamy ustnej w celu czarnoskórzy opiekunowie o niskich dochodach. Kryterium wykonalności a priori jest następujące: Statystycznie istotne różnice między wiedzą przed i po teście oraz miarami poczucia własnej skuteczności wśród uczestników grupy interwencyjnej.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

143

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

    • Georgia
      • Atlanta, Georgia, Stany Zjednoczone, 30309
        • KDH Research & Communication

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

18 lat do 95 lat (Dorosły, Starszy dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • musi samodzielnie identyfikować się jako pracujący w społeczności pracownik służby zdrowia

Kryteria wyłączenia:

-

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Inny
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: wystawiony na szkolenie GRIN
uczestniczy w interwencji
wielomodułowe szkolenie online
Brak interwencji: kontrolna/nienaświetlona
bez interwencji

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Wynik testu wiedzy
Ramy czasowe: Linia bazowa
Zadaliśmy uczestnikom 12 pytań wielokrotnego wyboru dotyczących wiedzy związanych ze zdrowiem jamy ustnej, które uśredniliśmy, aby stworzyć złożony wynik wiedzy dla każdego uczestnika w zakresie od 0 do 100. Wynik 0 oznaczał, że uczestnik odpowiedział poprawnie na zero pytań, a wynik 100 oznaczał, że uczestnik odpowiedział poprawnie na wszystkie pytania. Uśredniliśmy te złożone wyniki wszystkich uczestników w obu grupach, aby stworzyć średnie wyniki w zakresie od 0 do 100, im wyższy wynik, tym więcej pytań uczestnicy odpowiedzieli poprawnie.
Linia bazowa
Wynik testu wstępnego postaw
Ramy czasowe: Linia bazowa
Wszystkim uczestnikom zadaliśmy siedem pytań na skali Likerta dotyczących postaw wobec prowadzenia działań informacyjnych na temat zdrowia jamy ustnej. Ocena wyboru każdej odpowiedzi wahała się od 1 do 10, przy czym wyższe oceny oznaczały wyższe postrzeganie znaczenia działań informacyjnych na temat zdrowia jamy ustnej. Uśredniliśmy oceny z każdego pytania, aby stworzyć średnią ocenę złożoną dla każdego uczestnika w zakresie od 0 do 10, gdzie 0 oznacza najniższy wynik, a 10 najwyższy. Wyższy wynik oznacza lepszy wynik. Następnie uśredniliśmy te złożone wyniki dla każdej grupy.
Linia bazowa
Wynik wstępnego testu własnej skuteczności
Ramy czasowe: Linia bazowa
Zadaliśmy wszystkim uczestnikom 10 pytań na skali Likerta związanych z postrzeganym poczuciem własnej skuteczności w prowadzeniu działań informacyjnych na temat zdrowia jamy ustnej. Każda ocena mieściła się w przedziale od 1 do 10, przy czym wyższe oceny oznaczały większe poczucie pewności w zapewnianiu pomocy w zakresie zdrowia jamy ustnej. Uśredniliśmy oceny z każdego pytania, aby stworzyć średnią ocenę złożoną dla każdego uczestnika w zakresie od 0 do 10, gdzie 0 oznacza najniższy możliwy wynik, a 10 oznacza najwyższy wynik. Wyższe wyniki oznaczają lepsze wyniki. Następnie uśredniono te złożone wyniki dla obu grup.
Linia bazowa
Intencje Wynik testu wstępnego
Ramy czasowe: Linia bazowa
Zadaliśmy wszystkim uczestnikom pięć pytań na skali Likerta związanych z ich zamiarami prowadzenia działań informacyjnych na temat zdrowia jamy ustnej. Każda ocena mieściła się w przedziale od 1 do 10, przy czym wyższe oceny oznaczały większe postrzegane prawdopodobieństwo zapewnienia w przyszłości działań informacyjnych na temat zdrowia jamy ustnej. Uśredniliśmy oceny z każdego pytania, aby stworzyć średnią ocenę złożoną dla każdego uczestnika w zakresie od 0 do 10, gdzie 0 oznacza najniższy możliwy wynik, a 10 oznacza najwyższy wynik. Wyższe wyniki oznaczają lepsze wyniki. Następnie uśredniono te złożone wyniki dla każdej grupy.
Linia bazowa
Wynik testu wiedzy
Ramy czasowe: Posttest (2 tygodnie po wartości wyjściowej)
Zadaliśmy uczestnikom 12 pytań wielokrotnego wyboru dotyczących wiedzy związanych ze zdrowiem jamy ustnej, które uśredniliśmy, aby stworzyć złożony wynik wiedzy dla każdego uczestnika w zakresie od 0 do 100. Wynik 0 oznaczał, że uczestnik odpowiedział poprawnie na zero pytań, a wynik 100 oznaczał, że uczestnik odpowiedział poprawnie na wszystkie pytania. Uśredniliśmy te złożone wyniki wszystkich uczestników dla obu grup, aby stworzyć średnie wyniki w zakresie od 0 do 100. Wyższe wyniki oznaczają lepszy wynik.
Posttest (2 tygodnie po wartości wyjściowej)
Postawy Wynik po teście
Ramy czasowe: Posttest (2 tygodnie po wartości wyjściowej)
Wszystkim uczestnikom zadaliśmy siedem pytań na skali Likerta dotyczących postaw wobec prowadzenia działań informacyjnych na temat zdrowia jamy ustnej. Każda ocena mieściła się w przedziale od 1 do 10, przy czym wyższe oceny oznaczały wyższe postrzeganie znaczenia działań informacyjnych dotyczących zdrowia jamy ustnej. Uśredniliśmy oceny z każdego pytania, aby stworzyć średnią ocenę złożoną dla każdego uczestnika w zakresie od 0 do 10, gdzie 0 oznacza najniższy możliwy wynik, a 10 oznacza najwyższy wynik. Wyższe wyniki oznaczają lepsze wyniki. Następnie uśredniono te złożone wyniki dla każdej grupy.
Posttest (2 tygodnie po wartości wyjściowej)
Wynik posttestu poczucia własnej skuteczności
Ramy czasowe: Posttest (2 tygodnie po wartości wyjściowej)
Zadaliśmy wszystkim uczestnikom 10 pytań na skali Likerta związanych z postrzeganym poczuciem własnej skuteczności w prowadzeniu działań informacyjnych na temat zdrowia jamy ustnej. Każda ocena mieściła się w przedziale od 1 do 10, przy czym wyższe oceny oznaczały większe poczucie pewności w zapewnianiu pomocy w zakresie zdrowia jamy ustnej. Uśredniliśmy oceny z każdego pytania, aby stworzyć średnią ocenę złożoną dla każdego uczestnika w zakresie od 0 do 10, gdzie 0 oznacza najniższy możliwy wynik, a 10 oznacza najwyższy wynik. Wyższe wyniki oznaczają lepsze wyniki. Następnie uśredniono te złożone wyniki dla każdej grupy.
Posttest (2 tygodnie po wartości wyjściowej)
Intencje Wynik po teście
Ramy czasowe: Posttest (2 tygodnie po wartości wyjściowej)
Zadaliśmy wszystkim uczestnikom pięć pytań na skali Likerta związanych z ich zamiarami prowadzenia działań informacyjnych na temat zdrowia jamy ustnej. Każda ocena mieściła się w przedziale od 1 do 10, przy czym wyższe oceny oznaczały większe postrzegane prawdopodobieństwo zapewnienia w przyszłości działań informacyjnych na temat zdrowia jamy ustnej. Uśredniliśmy oceny z każdego pytania, aby stworzyć średnią ocenę złożoną dla każdego uczestnika w zakresie od 0 do 10, gdzie 0 oznacza najniższy możliwy wynik, a 10 oznacza najwyższy wynik. Wyższe wyniki oznaczają lepsze wyniki. Następnie uśredniono te złożone wyniki dla każdej grupy.
Posttest (2 tygodnie po wartości wyjściowej)

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Satysfakcja z wyniku testu posttestowego
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa (2 tygodnie po wartości wyjściowej)
Jedynie uczestnikom grupy interwencyjnej zadaliśmy pięć pytań na skali Likerta, dotyczących ich zadowolenia z interwencji GRIN. Każda ocena mieściła się w przedziale od 1 do 5, przy czym wyższe wyniki oznaczały większe zadowolenie z interwencji GRIN. Uśredniliśmy oceny z każdego pytania, aby stworzyć średnią ocenę złożoną dla każdego uczestnika interwencji, a następnie uśredniliśmy te wyniki w całej grupie interwencyjnej. Wyniki wahały się od 1 do 5, przy czym wyższe wyniki oznaczały większą satysfakcję/wynik.
Wartość wyjściowa (2 tygodnie po wartości wyjściowej)

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Śledczy

  • Krzesło do nauki: Eric C Twombly, PhD, KDH Research & Communication

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

1 stycznia 2022

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

15 sierpnia 2022

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

31 sierpnia 2022

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

16 sierpnia 2022

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

19 sierpnia 2022

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

23 sierpnia 2022

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Szacowany)

7 listopada 2024

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

6 listopada 2024

Ostatnia weryfikacja

1 listopada 2024

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Inne numery identyfikacyjne badania

  • 2022-02-04
  • 1R43MD016352 (Grant/umowa NIH USA)

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Badania kliniczne na Dziecko

Subskrybuj