Nauwkeurigheid van statische computerondersteunde implantaatchirurgie in distale vrije-end-scenario's

De planning van de implantaten wordt gemaakt in de ideale prothesepositie op basis van een eerdere CAD-CAM-wax-up (computerondersteund ontwerp - computerondersteunde productie). sCAIS vergemakkelijkt het correct tevoorschijn komen van de prothese en draagt ​​daarom bij aan het veiligstellen van optimale esthetische en biologische resultaten, waardoor stabiliteit op lange termijn van de zachte en harde weefsels mogelijk wordt gemaakt.

Deze chirurgische geleiders kunnen worden vervaardigd met behulp van CAD-CAM of conventionele technologieën in het laboratorium, waarbij gebruik wordt gemaakt van boormachines of mechanische positioneerders. In het geval van de conventionele gids die in het laboratorium wordt vervaardigd, maakt de technicus een radiologische gids die vervolgens wordt omgezet in een chirurgische gids. Het hele proces is analoog, behalve de planning van de implantaten. Momenteel, en met de ontwikkeling van digitale workflows, worden CAD-CAM-procedures gebruikt voor zowel het ontwerp als de vervaardiging van de chirurgische gids, waarbij verschillende processen worden gebruikt. Dit vereenvoudigt de workflow, waardoor de kosten van kleinere revalidaties kunnen worden verlaagd.

Klinische onderzoeken naar nauwkeurigheid die in de literatuur worden gepubliceerd zijn heterogeen, met verschillen in de gebruikte systemen, de chirurgische techniek, het type chirurgische gidsondersteuning of het type edentulisme dat erbij betrokken is. Deze gegevens rechtvaardigen verder onderzoek bij mensen, waarbij de nadruk volledig op sCAIS wordt gelegd, om om de heterogeniteit te verminderen. Bovendien bracht een literatuuroverzicht een gebrek aan klinische publicaties aan het licht over de nauwkeurigheid van CAD-CAM-chirurgische handleidingen in vergelijking met conventionele handleidingen. Daarom was het doel van de huidige studie om de nauwkeurigheid van CAD-CAM en conventionele geleiders bij kandidaten voor een distale vrije-end implantaatbehandeling te vergelijken, en om de effecten te analyseren van mogelijke verstorende factoren die inherent zijn aan de patiënt of de gebruikte chirurgische techniek. Ook intra- en postoperatieve complicaties van de chirurgische techniek werden geëvalueerd, evenals het succes van het implantaat en het marginale botverlies peri-implantaat. Daarom was de nulhypothese van het onderzoek de afwezigheid van enig verschil in nauwkeurigheid tussen beide gidsen.

Een prospectief, gecontroleerd, door onderzoekers en statistici geblindeerd quasi-experimenteel onderzoek met parallelle armen werd uitgevoerd aan de Universiteit van Valencia (Valencia, Spanje). Er werden twee groepen samengesteld op basis van het betrokken ontwerp van de chirurgische gids: conventioneel (controlegroep [CG]) of CAD-CAM (testgroep [TG]).