Dokładność statycznej chirurgii implantologicznej wspomaganej komputerowo w scenariuszach wolnego końca dystalnego

Planowanie implantów odbywa się w idealnej pozycji protetycznej w oparciu o wcześniejszy model woskowy CAD-CAM (Computer Aided Design - Computer Aided Manufacturing). sCAIS ułatwia prawidłowe wyłanianie protezy i tym samym przyczynia się do zapewnienia optymalnych wyników estetycznych i biologicznych, zapewniając długoterminową stabilność tkanek miękkich i twardych.

Te prowadnice chirurgiczne mogą być produkowane w technologii CAD-CAM lub konwencjonalnych w laboratorium, z wykorzystaniem wiertarek lub pozycjonerów mechanicznych. W przypadku konwencjonalnego szablonu produkowanego w laboratorium technik tworzy szablon radiologiczny, który następnie przekształca się w szablon chirurgiczny – cały proces przebiega analogicznie, z wyjątkiem planowania implantów. Obecnie, wraz z rozwojem cyfrowych procesów roboczych, procedury CAD-CAM są wykorzystywane zarówno do projektowania, jak i wytwarzania szablonów chirurgicznych, przy użyciu różnych procesów. Upraszcza to przebieg pracy, co może obniżyć koszty mniejszych rehabilitacji.

Publikowane w literaturze badania kliniczne dotyczące dokładności są heterogeniczne i różnią się stosowanymi systemami, techniką chirurgiczną, rodzajem prowadnicy chirurgicznej czy rodzajem bezzębia. Dane te uzasadniają dalsze badania na ludziach, skupiające się w pełni na sCAIS, w celu w celu zmniejszenia heterogeniczności. Ponadto przegląd literatury ujawnił brak publikacji klinicznych na temat dokładności prowadnic chirurgicznych CAD-CAM w porównaniu z prowadnicami konwencjonalnymi. Dlatego celem niniejszego badania było porównanie dokładności CAD-CAM i konwencjonalnych prowadnic u kandydatów do leczenia implantem z wolnym końcem dystalnym oraz analiza wpływu możliwych czynników zakłócających, właściwych dla pacjenta lub zastosowanej techniki chirurgicznej. Oceniano także powikłania śród- i pooperacyjne techniki chirurgicznej, powodzenie implantacji oraz utratę kości brzeżnej wokół implantu. Stąd hipotezą zerową badania był brak jakiejkolwiek różnicy w dokładności pomiędzy obydwoma przewodnikami.

Na Uniwersytecie w Walencji (Walencja, Hiszpania) przeprowadzono prospektywne, kontrolowane, zaślepione przez egzaminatorów i statystyków, quasi-eksperymentalne badanie z ramionami równoległymi. W zależności od zastosowanego szablonu chirurgicznego utworzono dwie grupy: konwencjonalną (grupa kontrolna [CG]) lub CAD-CAM (grupa testowa [TG]).