Precisione della chirurgia implantare statica assistita da computer negli scenari distali con estremità libera

La pianificazione degli impianti viene effettuata nella posizione protesica ideale sulla base di una precedente ceratura CAD-CAM (computer Aided Design – Computer Aided Manufacturing). sCAIS facilita la corretta emergenza protesica e contribuisce quindi a garantire risultati estetici e biologici ottimali, garantendo stabilità a lungo termine dei tessuti molli e duri.

Queste dime chirurgiche possono essere realizzate utilizzando tecnologie CAD-CAM o convenzionali in laboratorio, impiegando macchine foratrici o posizionatori meccanici. Nel caso della guida convenzionale realizzata in laboratorio, il tecnico crea una guida radiologica che viene poi convertita in una guida chirurgica, essendo tutto il processo analogico, ad eccezione della pianificazione degli impianti. Attualmente, e con lo sviluppo dei flussi di lavoro digitali, vengono utilizzate procedure CAD-CAM sia per la progettazione che per la realizzazione della guida chirurgica, utilizzando processi diversi. Ciò semplifica il flusso di lavoro, riducendo i costi delle riabilitazioni più piccole.

Gli studi clinici sull’accuratezza pubblicati in letteratura sono eterogenei, con differenze nei sistemi utilizzati, nella tecnica chirurgica, nel tipo di supporto della guida chirurgica o nel tipo di edentulia coinvolta. Questi dati giustificano ulteriori ricerche sull’uomo, concentrandosi sullo sCAIS completo, al fine di per ridurre l’eterogeneità. Inoltre, una revisione della letteratura ha rivelato una mancanza di pubblicazioni cliniche sull’accuratezza delle guide chirurgiche CAD-CAM rispetto alle guide convenzionali. Pertanto, lo scopo del presente studio è stato quello di confrontare l'accuratezza delle guide CAD-CAM e convenzionali nei candidati al trattamento implantare dell'estremità libera distale e di analizzare gli effetti di possibili fattori confondenti inerenti al paziente o alla tecnica chirurgica utilizzata. Sono state valutate anche le complicanze intra e postoperatorie della tecnica chirurgica, nonché il successo dell'impianto e la perdita di osso marginale peri-impianto. Pertanto, l’ipotesi nulla dello studio era l’assenza di qualsiasi differenza di accuratezza tra le due guide.

Presso l’Università di Valencia (Valencia, Spagna) è stato condotto uno studio quasi sperimentale, prospettico, controllato, in cieco per l’esaminatore e lo statistico, a bracci paralleli. Sono stati stabiliti due gruppi in base al disegno della guida chirurgica coinvolta: convenzionale (gruppo di controllo [CG]) o CAD-CAM (gruppo test [TG]).