Sterftevoorspelling met behulp van traumascores

Trauma blijft wereldwijd een belangrijke oorzaak van morbiditeit en mortaliteit, waarbij jaarlijks miljoenen mensen getroffen worden. De ernst van traumaverwondingen kan sterk variëren, variërend van licht tot levensbedreigend, en effectief beheer hangt vaak af van het vermogen om snel de ernst van het letsel te beoordelen en de uitkomsten voor de patiënt, inclusief sterfte, te voorspellen. Nauwkeurige en tijdige prognoses zijn essentieel voor het prioriteren van zorg, het begeleiden van behandelbeslissingen en het toewijzen van middelen in traumazorgomgevingen. Er zijn scoresystemen voor de ernst van trauma's ontwikkeld om bij deze beoordelingen te helpen, waarbij de meest gebruikte de Injury Severity Score (ISS), de New Injury Severity Score (NISS), de Revised Trauma Score (RTS) en de Trauma and Injury zijn.

Injury Severity Score (ISS) De Injury Severity Score (ISS) werd in de jaren zeventig ontwikkeld als een manier om de ernst van traumagerelateerde verwondingen te kwantificeren op basis van anatomische letselgebieden. Het ISS kent scores toe aan de ernstigste verwondingen in zes lichaamsregio's, en de som van de kwadraten van de hoogste AIS (afgekort Injury Score) van elk van de drie zwaarst gewonde regio's bepaalt de totale score. ISS wordt veel gebruikt voor risicostratificatie bij traumapatiënten en is gevalideerd als voorspeller van sterfte in verschillende populaties.

New Injury Severity Score (NISS) De New Injury Severity Score (NISS), geïntroduceerd in de jaren negentig, verbetert de ISS door gebruik te maken van de drie ernstigste verwondingen in elk lichaamsgebied, in plaats van deze te beperken tot de hoogste verwondingen uit drie vooraf gedefinieerde regio's. Uit onderzoek is gebleken dat NISS een betere voorspellende waarde heeft voor de sterfte dan ISS, vooral bij patiënten met polytrauma of meerdere ernstige verwondingen in verschillende lichaamsdelen. Ondanks de voordelen is Revised Trauma Score (RTS) De Revised Trauma Score (RTS) is een fysiologisch scoresysteem gebaseerd op drie klinische parameters: Glasgow Coma Scale (GCS), systolische bloeddruk (SBP) en ademhalingsfrequentie (RR). In tegenstelling tot ISS en NISS richt RTS zich op de onmiddellijke fysiologische status van de patiënt in plaats van op de anatomische ernst van de verwondingen. De RTS wordt veel gebruikt in traumacentra, vooral voor triagedoeleinden, omdat deze snel kan worden beoordeeld in de pre-ziekenhuisomgeving. RTS houdt echter geen rekening met het type, de verspreiding of de ernst van de verwondingen, wat het vermogen om de sterfte in complexere traumagevallen te voorspellen kan beperken.

Trauma and Injury Severity Score (TRISS) De Trauma and Injury Severity Score (TRISS) combineert de ISS (of NISS), de RTS en de leeftijd van de patiënt om de overlevingskans te schatten. TRISS is op grote schaal gevalideerd en gebruikt in traumaregistraties als een alomvattend scoresysteem, waarbij zowel de ernst van het letsel als de fysiologische status in aanmerking wordt genomen. Het is aangetoond dat het trauma-gerelateerde sterfte met goede nauwkeurigheid kan voorspellen en wordt vaak gebruikt om de prestaties van traumasystemen te beoordelen en om klinische besluitvorming te begeleiden. TRISS kan echter minder nauwkeurig zijn in bepaalde populaties, zoals oudere volwassenen of mensen met significante comorbiditeiten, omdat het voornamelijk afhankelijk is van letselgerelateerde factoren en mogelijk niet volledig het complexe samenspel van klinische variabelen die de uitkomsten beïnvloeden, weergeeft.

Behoefte aan vergelijkend onderzoek Hoewel individuele traumascoresystemen bruikbaar zijn gebleken bij het voorspellen van sterfte, is geen enkel scoresysteem universeel superieur. In de klinische praktijk is het nodig om deze scoresystemen in verschillende populaties en settings te evalueren en te vergelijken, vooral om te bepalen welk systeem het meest betrouwbaar is bij het voorspellen van de sterfte als gevolg van verschillende traumamechanismen.

letselpatronen en patiëntkenmerken. Sommige onderzoeken hebben gesuggereerd dat het combineren van deze systemen de voorspellende nauwkeurigheid kan verbeteren, maar het bewijs dat de superioriteit van de ene boven de andere ondersteunt, is niet doorslaggevend.

Hoewel veel onderzoeken zich hebben gericht op de voorspellende waarde van deze scores in grote datasets, zijn er bovendien minder onderzoeken die deze scores rechtstreeks met elkaar hebben vergeleken binnen hetzelfde cohort van traumapatiënten. Deze leemte in de literatuur maakt een alomvattende, op cohorten gebaseerde studie noodzakelijk die de prestaties van het ISS, NISS, RTS en TRISS direct vergelijkt bij het voorspellen van sterfte bij een breed spectrum van traumapatiënten.