Przewidywanie śmiertelności na podstawie wyników urazów

Uraz pozostaje główną przyczyną zachorowalności i śmiertelności na całym świecie, na którą co roku cierpią miliony osób. Nasilenie urazów może być bardzo zróżnicowane, od drobnych do zagrażających życiu, a skuteczne leczenie często zależy od umiejętności szybkiej oceny ciężkości urazu i przewidywania wyników leczenia, w tym śmiertelności. Dokładne i terminowe prognozowanie jest niezbędne do ustalenia priorytetów opieki, podejmowania decyzji dotyczących leczenia i przydzielania zasobów w placówkach opieki urazowej. Aby pomóc w tej ocenie, opracowano systemy punktacji ciężkości urazów, przy czym najczęściej stosowanymi są: Injury Severity Score (ISS), New Injury Severity Score (NISS), Revised Trauma Score (RTS) oraz Trauma and Injury.

Skala ciężkości urazów (ISS) Skala ciężkości urazów (ISS) została opracowana w latach 70. XX wieku w celu ilościowego określenia ciężkości urazów powstałych w wyniku urazu na podstawie anatomicznych obszarów urazu. ISS przypisuje punkty najpoważniejszym urazom w sześciu obszarach ciała, a suma kwadratów najwyższego AIS (skrócona ocena obrażeń) z każdego z trzech najciężej uszkodzonych obszarów określa łączny wynik. ISS jest szeroko stosowana do stratyfikacji ryzyka u pacjentów po urazach i została potwierdzona jako czynnik predykcyjny śmiertelności w różnych populacjach.

Nowa skala ciężkości obrażeń (NISS) Nowa skala ciężkości obrażeń (NISS), wprowadzona w latach 90. XX wieku, stanowi ulepszenie skali ISS poprzez wykorzystanie trzech najpoważniejszych obrażeń w dowolnym obszarze ciała, zamiast ograniczania go do najwyższych obrażeń z trzech wcześniej zdefiniowanych obszarów. Badania wykazały, że NISS pozwala lepiej przewidzieć śmiertelność niż ISS, szczególnie u pacjentów z urazami wielonarządowymi lub wieloma poważnymi urazami w różnych obszarach ciała. Pomimo swoich zalet Revised Trauma Score (RTS) Revised Trauma Score (RTS) to fizjologiczny system punktacji oparty na trzech parametrach klinicznych: Skala Glasgow (GCS), skurczowe ciśnienie krwi (SBP) i częstość oddechów (RR). W przeciwieństwie do ISS i NISS, RTS koncentruje się na bezpośrednim stanie fizjologicznym pacjenta, a nie na anatomicznej ciężkości urazów. RTS jest szeroko stosowany w ośrodkach urazowych, zwłaszcza do celów segregacji pacjentów, ponieważ można go szybko ocenić w warunkach przedszpitalnych. Jednak RTS nie uwzględnia rodzaju, rozmieszczenia ani ciężkości urazów, co może ograniczać jego zdolność do przewidywania śmiertelności w bardziej złożonych przypadkach urazów.

Wynik Trauma and Injury Severity Score (TRISS) Trauma and Injury Severity Score (TRISS) łączy ISS (lub NISS), RTS i wiek pacjenta w celu oszacowania prawdopodobieństwa przeżycia. TRISS został szeroko sprawdzony i stosowany w rejestrach urazów jako kompleksowy system punktacji, uwzględniający zarówno ciężkość urazu, jak i stan fizjologiczny. Wykazano, że pozwala ona z dużą dokładnością przewidywać śmiertelność związaną z urazami i często jest wykorzystywana do oceny działania układu urazowego oraz do wspomagania podejmowania decyzji klinicznych. Jednakże TRISS może być mniej dokładny w niektórych populacjach, takich jak osoby starsze lub osoby z istotnymi chorobami współistniejącymi, ponieważ opiera się głównie na czynnikach związanych z urazami i może nie w pełni uchwycić złożoną interakcję zmiennych klinicznych wpływających na wyniki.

Potrzeba badań porównawczych Chociaż indywidualne systemy punktacji urazów wykazały użyteczność w przewidywaniu śmiertelności, żaden pojedynczy system punktacji nie jest powszechnie lepszy. W praktyce klinicznej istnieje potrzeba oceny i porównania tych systemów punktacji w różnych populacjach i sytuacjach, szczególnie w celu ustalenia, który system jest najbardziej niezawodny w przewidywaniu śmiertelności z powodu różnych mechanizmów urazu.

wzorce urazów i charakterystyka pacjenta. Niektóre badania sugerują, że połączenie tych systemów może poprawić dokładność predykcyjną, ale dowody potwierdzające wyższość jednego nad innymi nie są jednoznaczne.

Ponadto, choć wiele badań skupiało się na wartości predykcyjnej tych wyników w dużych zbiorach danych, w mniejszej liczbie badań porównywano je bezpośrednio w tej samej kohorcie pacjentów po urazach. Ta luka w literaturze wymaga kompleksowego badania kohortowego, w którym bezpośrednio porównuje się skuteczność ISS, NISS, RTS i TRISS w przewidywaniu śmiertelności w szerokim spektrum pacjentów po urazach.