Sterblichkeitsvorhersage mithilfe von Trauma-Scores

Traumata sind nach wie vor eine der Hauptursachen für Morbidität und Mortalität weltweit und jedes Jahr sind Millionen von Menschen betroffen. Die Schwere traumatischer Verletzungen kann sehr unterschiedlich sein und von geringfügig bis lebensbedrohlich reichen. Eine wirksame Behandlung hängt oft von der Fähigkeit ab, die Schwere der Verletzung schnell einzuschätzen und die Folgen für den Patienten, einschließlich der Mortalität, vorherzusagen. Eine genaue und zeitnahe Prognose ist für die Priorisierung der Pflege, die Steuerung von Behandlungsentscheidungen und die Zuweisung von Ressourcen in der Traumaversorgung von entscheidender Bedeutung. Zur Unterstützung dieser Beurteilungen wurden Bewertungssysteme für den Schweregrad von Traumata entwickelt. Die am häufigsten verwendeten sind der Injury Severity Score (ISS), der New Injury Severity Score (NISS), der Revised Trauma Score (RTS) und der Trauma and Injury.

Injury Severity Score (ISS) Der Injury Severity Score (ISS) wurde in den 1970er Jahren entwickelt, um die Schwere traumabedingter Verletzungen anhand anatomischer Verletzungsregionen zu quantifizieren. Der ISS weist den schwersten Verletzungen in sechs Körperregionen Punkte zu, und die Summe der Quadrate des höchsten AIS (abgekürzt Injury Score) aus jeder der drei am schwersten verletzten Regionen bestimmt den Gesamtscore. ISS wird häufig zur Risikostratifizierung bei Traumapatienten eingesetzt und wurde als Prädiktor für die Mortalität in verschiedenen Populationen validiert.

New Injury Severity Score (NISS) Der New Injury Severity Score (NISS), der in den 1990er Jahren eingeführt wurde, verbessert den ISS, indem er die drei schwersten Verletzungen in jeder Körperregion verwendet, anstatt ihn auf die höchsten Verletzungen aus drei vordefinierten Regionen zu beschränken. Untersuchungen haben gezeigt, dass NISS die Sterblichkeit besser vorhersagen kann als ISS, insbesondere bei Patienten mit Polytrauma oder mehreren schweren Verletzungen in verschiedenen Körperregionen. Trotz seiner Vorteile ist der Revised Trauma Score (RTS) der Revised Trauma Score (RTS) ein physiologisches Bewertungssystem, das auf drei klinischen Parametern basiert: Glasgow Coma Scale (GCS), systolischer Blutdruck (SBP) und Atemfrequenz (RR). Im Gegensatz zu ISS und NISS konzentriert sich RTS auf den unmittelbaren physiologischen Zustand des Patienten und nicht auf die anatomische Schwere der Verletzungen. Das RTS wird in Traumazentren häufig eingesetzt, insbesondere zu Triagezwecken, da es im präklinischen Umfeld schnell beurteilt werden kann. RTS berücksichtigt jedoch nicht die Art, Verteilung oder Schwere von Verletzungen, was seine Fähigkeit, die Mortalität in komplexeren Traumafällen vorherzusagen, einschränken kann.

Trauma and Injury Severity Score (TRISS) Der Trauma and Injury Severity Score (TRISS) kombiniert den ISS (oder NISS), den RTS und das Alter des Patienten, um die Überlebenswahrscheinlichkeit abzuschätzen. TRISS wurde umfassend validiert und in Traumaregistern als umfassendes Bewertungssystem verwendet, das sowohl die Schwere der Verletzung als auch den physiologischen Status berücksichtigt. Es hat sich gezeigt, dass es die traumabedingte Mortalität mit guter Genauigkeit vorhersagt und wird häufig zur Beurteilung der Leistung des Traumasystems und als Leitfaden für die klinische Entscheidungsfindung eingesetzt. Allerdings ist TRISS bei bestimmten Bevölkerungsgruppen, wie etwa älteren Erwachsenen oder Personen mit erheblichen Komorbiditäten, möglicherweise weniger genau, da es in erster Linie auf verletzungsbedingten Faktoren beruht und das komplexe Zusammenspiel klinischer Variablen, die sich auf die Ergebnisse auswirken, möglicherweise nicht vollständig erfasst.

Bedarf an Vergleichsstudien Während sich einzelne Trauma-Bewertungssysteme bei der Vorhersage der Sterblichkeit als nützlich erwiesen haben, ist kein einzelnes Bewertungssystem allgemein überlegen. In der klinischen Praxis besteht die Notwendigkeit, diese Bewertungssysteme in verschiedenen Populationen und Umgebungen zu bewerten und zu vergleichen, insbesondere um festzustellen, welches System bei der Vorhersage der Mortalität für verschiedene Traumamechanismen am zuverlässigsten ist.

Verletzungsmuster und Patientenmerkmale. Einige Studien deuten darauf hin, dass die Kombination dieser Systeme die Vorhersagegenauigkeit verbessern könnte, es gibt jedoch keine schlüssigen Beweise für die Überlegenheit des einen Systems gegenüber den anderen.

Während sich viele Studien auf die prädiktive Validität dieser Scores in großen Datensätzen konzentrierten, wurden sie in weniger Studien direkt innerhalb derselben Kohorte von Traumapatienten verglichen. Diese Lücke in der Literatur erfordert eine umfassende, kohortenbasierte Studie, die die Leistung von ISS, NISS, RTS und TRISS bei der Vorhersage der Mortalität für ein breites Spektrum von Traumapatienten direkt vergleicht.