- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT00514553
Świadomy wybór dotyczący inwazyjnych badań prenatalnych
Rozważanie z uwagą i bez: czy możemy zwiększyć świadome wybory dotyczące inwazyjnych badań prenatalnych? Badanie potwierdzające zasadę
W badaniu tym porówna się skuteczność dwóch interwencji, aby pomóc kobietom w dokonywaniu świadomych wyborów dotyczących tego, czy poddać się inwazyjnej procedurze (punkcja owodni lub pobieranie próbek kosmówki) w celu przeprowadzenia badań prenatalnych. Interwencje obejmują: 1) świadome narady (skłonienie kobiet do skupienia się na decyzji i zaangażowania się w nią) oraz 2) nieświadome narady (nakłonienie kobiet, aby nie skupiały się na decyzji). Badania sugerują, że niektóre kobiety mają ambiwalentne podejście do swoich decyzji dotyczących inwazyjnych badań prenatalnych, a te z największą ambiwalencją doświadczają większego konfliktu co do decyzji. Techniki zmniejszania ambiwalencji poprzez świadome lub nieświadome rozważania mogą prowadzić do bardziej świadomych wyborów. Obie metody zostaną również porównane ze standardowym poradnictwem w zakresie decyzji dotyczących badań prenatalnych.
Kobiety w wieku 18 lat lub starsze, które zostały skierowane na prenatalne poradnictwo genetyczne w celu rozważenia inwazyjnych badań prenatalnych i które wcześniej nie przeszły badań prenatalnych, mogą kwalifikować się do tego badania.
Uczestnicy wypełniają kwestionariusz przed i po otrzymaniu standardowego poradnictwa genetycznego. Następnie są oni losowo przydzielani do jednej z trzech grup badawczych:
- Standardowe poradnictwo genetyczne (grupa kontrolna): nie otrzymuje żadnej dalszej interwencji poza standardowym poradnictwem.
- Świadoma narada: Uczestnicy wypełniają formularz, który skupia ich uwagę na zaletach i wadach inwazyjnych badań prenatalnych. Po tym następuje krótki kwestionariusz oceniający czas spędzony na myśleniu o sesji i łatwość jej ukończenia.
- Nieprzytomna narada: Uczestnicy otrzymują zadanie odwracające uwagę podczas sesji, takie jak układanie słów lub liczb, i powiedziano im, że pod koniec sesji zostaną zapytani o swoją decyzję dotyczącą inwazyjnych badań prenatalnych. Po tym następuje krótki kwestionariusz oceniający czas spędzony na myśleniu o sesji i łatwość jej ukończenia.
Z uczestniczkami kontaktuje się telefonicznie 1 miesiąc po sesji doradczej, aby dowiedzieć się, co zdecydowały w sprawie inwazyjnych badań prenatalnych i ocenić ewentualne konflikty, jakie napotkały w związku z tą decyzją.
...
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Maryland
-
Bethesda, Maryland, Stany Zjednoczone, 20892
- National Institutes of Health Clinical Center, 9000 Rockville Pike
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
- KRYTERIA PRZYJĘCIA:
- Kobiety kierowane na prenatalne poradnictwo genetyczne w celu rozważenia inwazyjnych badań prenatalnych, które wcześniej nie przechodziły badań prenatalnych.
- Kobiety, które mają ambiwalentny stosunek do badań prenatalnych. Zostaną sprawdzone pod kątem ambiwalencji, odpowiadając „nie” na pytanie, czy zdecydowały się poddać testom prenatalnym, i „tak” na pytanie zamknięte, czy masz mieszane lub sprzeczne uczucia co do poddania się testom.
- Kobiety muszą mieć co najmniej 18 lat.
- Uczestnicy muszą mówić po angielsku
- Uczestnicy muszą być kompetentni, aby wyrazić zgodę na udział w badaniu.
KRYTERIA WYŁĄCZENIA:
- Mężczyźni
- Uczestnicy poniżej 18 roku życia.
- Uczestnicy, którzy nie mówią po angielsku.
- Uczestnicy, którzy nie są kompetentni do wyrażenia zgody na udział w badaniu.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
Współpracownicy i badacze
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- O'Connor AM, Jacobsen MJ, Stacey D. An evidence-based approach to managing women's decisional conflict. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2002 Sep-Oct;31(5):570-81. doi: 10.1111/j.1552-6909.2002.tb00083.x.
- Bekker HL, Hewison J, Thornton JG. Understanding why decision aids work: linking process with outcome. Patient Educ Couns. 2003 Jul;50(3):323-9. doi: 10.1016/s0738-3991(03)00056-9.
- Wilson TD, Schooler JW. Thinking too much: introspection can reduce the quality of preferences and decisions. J Pers Soc Psychol. 1991 Feb;60(2):181-92. doi: 10.1037//0022-3514.60.2.181.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów
Ukończenie studiów
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Oszacować)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- 070204
- 07-HG-0204
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .