Escolha informada sobre testes pré-natais invasivos
Deliberação com e sem atenção: podemos melhorar as escolhas informadas sobre testes pré-natais invasivos? Um estudo de prova de princípio
Este estudo irá comparar a eficácia de duas intervenções para ajudar as mulheres a fazer escolhas informadas sobre se devem ou não se submeter a um procedimento invasivo (amniocentese ou amostragem de vilosidades coriônicas) para testes pré-natais. As intervenções são: 1) deliberação consciente (fazer com que as mulheres se concentrem e se envolvam na decisão) e 2) deliberação inconsciente (fazer com que as mulheres não se concentrem na decisão). Estudos sugerem que algumas mulheres são ambivalentes sobre suas decisões sobre testes pré-natais invasivos e aquelas com mais ambivalência experimentam maior conflito sobre a decisão. Técnicas para reduzir a ambivalência por meio de deliberação consciente ou inconsciente podem levar a escolhas mais bem informadas. Os dois métodos também serão comparados com o aconselhamento padrão para decisões de testes pré-natais.
Mulheres com 18 anos de idade ou mais que são encaminhadas para aconselhamento genético pré-natal para considerar testes pré-natais invasivos e que não foram submetidas a testes pré-natais anteriormente podem ser elegíveis para este estudo.
Os participantes preenchem um questionário antes e depois de receber aconselhamento genético padrão. Eles são então designados aleatoriamente para um dos três grupos de estudo:
- Aconselhamento genético padrão (grupo de controle): Não recebe nenhuma outra intervenção além do aconselhamento padrão.
- Deliberação consciente: Os participantes preenchem um formulário que concentra sua atenção nos prós e contras do teste pré-natal invasivo. Isso é seguido por um breve questionário para avaliar o tempo gasto pensando na sessão e a facilidade de concluí-la.
- Deliberação inconsciente: Os participantes recebem uma tarefa de distração para concluir durante a sessão, como um quebra-cabeça de palavras ou números, e são informados de que serão questionados sobre sua decisão em relação ao teste pré-natal invasivo no final da sessão. Isso é seguido por um breve questionário para avaliar o tempo gasto pensando na sessão e a facilidade de concluí-la.
As participantes são contatadas por telefone 1 mês após a sessão de aconselhamento para saber o que decidiram sobre o teste pré-natal invasivo e para avaliar qualquer conflito que tenham experimentado sobre a decisão.
...
Visão geral do estudo
Status
Condições
Descrição detalhada
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
Maryland
-
Bethesda, Maryland, Estados Unidos, 20892
- National Institutes of Health Clinical Center, 9000 Rockville Pike
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
- CRITÉRIO DE INCLUSÃO:
- Mulheres encaminhadas para aconselhamento genético pré-natal para considerar testes pré-natais invasivos que não foram submetidos a testes pré-natais anteriormente.
- Mulheres que são ambivalentes sobre a realização de testes pré-natais. Eles serão examinados quanto à ambivalência respondendo não a uma pergunta sobre se decidiram fazer o teste pré-natal e sim a uma pergunta fechada sobre se você tem sentimentos confusos ou conflitantes em relação ao teste.
- As mulheres devem ser maiores ou iguais a 18 anos.
- Os participantes devem falar inglês
- Os participantes devem ser competentes para consentir em participar do estudo.
CRITÉRIO DE EXCLUSÃO:
- Homens
- Participantes menores de 18 anos.
- Participantes que não falam inglês.
- Participantes que não são competentes para consentir em participar do estudo.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- O'Connor AM, Jacobsen MJ, Stacey D. An evidence-based approach to managing women's decisional conflict. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2002 Sep-Oct;31(5):570-81. doi: 10.1111/j.1552-6909.2002.tb00083.x.
- Bekker HL, Hewison J, Thornton JG. Understanding why decision aids work: linking process with outcome. Patient Educ Couns. 2003 Jul;50(3):323-9. doi: 10.1016/s0738-3991(03)00056-9.
- Wilson TD, Schooler JW. Thinking too much: introspection can reduce the quality of preferences and decisions. J Pers Soc Psychol. 1991 Feb;60(2):181-92. doi: 10.1037//0022-3514.60.2.181.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo
Conclusão do estudo
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Estimativa)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Outros números de identificação do estudo
- 070204
- 07-HG-0204
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .