Wazopresyna kontra katecholaminy w kontroli ciśnienia perfuzji mózgowej u pacjentów z urazami mózgu (AVP)

Urazowe uszkodzenie mózgu (TBI) jest jedną z głównych przyczyn śmierci urazowej i niepełnosprawności zarówno w populacji cywilnej, jak i wojskowej. Uszkodzenia, które pojawia się w chwili urazu, nie mogą być modyfikowane; wtórne urazy, które pojawiają się później, stanowią przeszkodę w powrocie do zdrowia i mogą na nie wpływać lekarz. Niedokrwienie mózgu jest najważniejszym zdarzeniem wtórnym, które decyduje o wyniku po TBI. Aby zminimalizować epizody niedokrwienia po przybyciu pacjenta do szpitala, większość zabiegów ma na celu optymalizację mózgowego ciśnienia perfuzyjnego (CPP). Podstawą tych terapii jest mannitol obniżający ciśnienie wewnątrzczaszkowe (ICP) oraz katecholaminy, takie jak fenylefryna (PE), zwiększające średnie ciśnienie tętnicze (MAP), ale środki te mają niepożądane skutki uboczne. Niemniej jednak, gdy stracą moc, istnieje kilka alternatyw. Głównym celem tej propozycji jest opracowanie nowej opcji terapeutycznej postępowania CPP u pacjentów z TBI przy użyciu wazopresyny argininowej (AVP).

AVP jest endogennym hormonem antydiuretycznym. Został zatwierdzony przez FDA do użytku w diagnostyce i leczeniu moczówki prostej, w profilaktyce i leczeniu pooperacyjnego rozdęcia brzucha oraz w radiografii jamy brzusznej w celu rozproszenia przeszkadzających cieni gazowych. Został użyty poza wskazaniami w kilku innych warunkach. Niewiele jest informacji na temat jego potencjału terapeutycznego po TBI. Badacze wykazali, że AVP podczas resuscytacji płynowej szybko przywraca hemodynamikę, CPP i poprawia ostre przeżycie w klinicznie istotnym modelu TBI. Badacze zaobserwowali podobne krótkoterminowe korzyści po urazach klatki piersiowej i wątroby. Niemniej jednak AVP prowadzi działania, które mogą maskować wszelkie krótkoterminowe korzyści. Badacze zdefiniowali już ryzyko i korzyści terapii AVP w stosunku do PE w czterech różnych istotnych klinicznie modelach laboratoryjnych. Badacze planują teraz ocenić tę nową terapię w odniesieniu do aktualnych, opartych na dowodach wytycznych dotyczących postępowania CPP u pacjentów z TBI.

Hipotezą roboczą jest to, że profil ryzyka/korzyści dla AVP jest równy lub wyższy niż dla PE przy dawkach równie skutecznych w leczeniu CPP po TBI. Konsekwencją jest to, że wyższy CPP może być bezpiecznie tolerowany z AVP w porównaniu z katecholaminami.

CEL BADACZY: Ustalenie, czy AVP jest bezpieczne i skuteczne w utrzymaniu CPP = 60 mm Hg u pacjentów z TBI.