Badanie bezpieczeństwa operacji pęcherzyka żółciowego przez dziurkę od klucza z usunięciem pęcherzyka żółciowego przez żołądek, a nie przez skórę

Powszechnie akceptowane są zalety chirurgii laparoskopowej („minimalnie inwazyjnej” lub „przez dziurkę od klucza”) w celu usunięcia pęcherzyka żółciowego (cholecystektomii) w porównaniu z otwartymi zabiegami chirurgicznymi pod względem znacznego zmniejszenia bólu, blizn i skrócenia czasu rekonwalescencji. Jednak w konwencjonalnej cholecystektomii laparoskopowej wycięty pęcherzyk żółciowy nadal musi zostać usunięty przez skórę brzucha przez laparoskopowe miejsce portu, przy użyciu nacięcia o długości 10 mm lub większej. Pomimo tego, że jest znacznie mniejsze niż wymagane w przypadku otwartej operacji, nacięcie to jest bolesne, pozostawia bliznę i może spowodować przepuklinę w miejscu portu, wymagającą dalszej operacji w celu jej naprawy. Ostatnie próby dalszego zmniejszenia inwazyjności zabiegu chirurgicznego sugerowały wykonanie operacji przez endoskop poprowadzony przez usta i nacięcie w ścianie żołądka – tzw. Natural Orifice Translumenal Endoscopic Surgery (UWAGI). W przeciwieństwie do nacięcia skóry, nacięcie w ścianie żołądka (gastrotomia) nie powinno powodować bólu, widocznej blizny ani ryzyka przepukliny, a jednocześnie umożliwiać dostęp do jamy otrzewnej w przypadku zabiegów chirurgicznych, takich jak cholecystektomia. W związku z tym istnieje potencjalne ryzyko skażenia i wycieku treści żołądkowej do jamy otrzewnej. Podczas gdy ograniczenia obecnej technologii bardzo utrudniają wykonanie całej cholecystektomii przez ścianę żołądka u pacjentów, dostępne są endoskopowe metody zamykania gastrotomii, które są zatwierdzone do stosowania u pacjentów (oznaczone znakiem CE) i przypuszcza się, że usunięcie wyciętego pęcherzyka żółciowego przez żołądek w ten sposób pozwoliłoby uniknąć opisanych powyżej problemów z wydobyciem go przez ścianę brzucha. Potrzebne są dane, aby określić, czy usunięcie pęcherzyka żółciowego przez gastrotomię, a nie przez skórę, jest bezpieczne, daje mniejsze blizny i lepszy efekt kosmetyczny. Drugorzędowym punktem końcowym byłaby ocena możliwego zmniejszenia bólu i powrotu do zdrowia dzięki tej mniej inwazyjnej metodzie.