Skuteczność stenu uwalniającego ewerolimus w porównaniu do stenu uwalniającego zotarolimus w leczeniu zmian wieńcowych w ostrym zawale mięśnia sercowego (EVERZOTA)

Wcześniejsze randomizowane badania wykazały skuteczność stentu polimerowego uwalniającego syrolimus o powolnym uwalnianiu (CYPHER, Cordis, Warren, NJ, USA), stentu uwalniającego paklitaksel (TAXUS, Boston Scientific, Natick, MA, USA) i uwalniającego zotarolimus stent (Endeavour, Medtronic, Minneapolis, MN, USA) nad gołymi metalowymi stentami w zmniejszaniu przerostu nowej błony wewnętrznej, późnej utraty światła i restenozy angiograficznej, co prowadzi do zmniejszenia rewaskularyzacji docelowej zmiany. Stent uwalniający ewerolimus (XIENCE V, Abott Vascular, Santa Clara, CA, USA, PROMUS, Boston Scientific, Natick, MA, USA) to nowo opracowany stent uwalniający lek, wykorzystujący platformę stentu MULTILINK VISION® w połączeniu z lekiem zawartym w ewerolimusie w powłoce polimerowej.

W pierwszym badaniu klinicznym SPIRIT z udziałem człowieka, XIENCE V wykazał znaczną przewagę nad metalowym stentem VISION. W porównaniu z późną utratą 0,85 ± 0,36 mm w ramieniu VISION, XIENCE V zmniejszył późną utratę o 88% (0,10 ± 0,23 mm). Również bezpieczeństwo kliniczne XIENCE V zostało potwierdzone przez 6-miesięczny wskaźnik MACE na poziomie 7,7%. W badaniu klinicznym SPIRIT II, ​​w którym porównano skuteczność i bezpieczeństwo stentu XIENCE V ze stentem TAXUS PECSS, spełniono pierwszorzędowy punkt końcowy, wykazując równoważność stentu XIENCE V w porównaniu ze stentem TAXUS w odniesieniu do późnej utraty w stencie przy 180 st. dni. W rzeczywistości XIENCE V był lepszy od TAXUS i zmniejszył późną utratę w stencie o 72% ze średniej 0,36 mm do 0,11 mm. Ponadto analiza innych kluczowych klinicznych punktów końcowych wykazała niższy odsetek przypadków MACE spowodowanych niedokrwieniem (2,7% vs. 6,5% dla XIENCE V vs. TAXUS) i zakrzepicy w stencie zdefiniowanej w protokole (0,5% vs. 1,3% dla XIENCE V vs. TAXUS) ). Niższa częstość MACE spowodowana niedokrwieniem po 180 dniach utrzymywała się przez 1 rok i nie było nowych przypadków późnej zakrzepicy w stencie w żadnej z grup do 1 roku.

Badanie SPIRIT III RCT było prospektywną, randomizowaną metodą 2:1, z aktywną kontrolą, pojedynczo ślepą, równoległą, wieloośrodkową oceną kliniczną systemu stentu wieńcowego uwalniającego ewerolimus XIENCE V (XIENCE V EECSS) w porównaniu z systemem stentu wieńcowego uwalniającego paklitaksel TAXUS ( TAXUS PECSS) w leczeniu do dwóch zmian de novo. To kluczowe badanie kliniczne zostało zaprojektowane w celu wykazania, że ​​XIENCE V EECSS nie jest gorszy od TAXUS PECSS. Pacjentów przydzielono losowo w stosunku 2:1 do grupy XIENCE V lub TAXUS, a pierwszorzędowym punktem końcowym była późna utrata w segmencie po 240 dniach. Wyniki wykazały średnią późną utratę w segmencie wynoszącą 0,14 mm dla XIENCE V i 0,28 mm dla TAXUS (p<0,001 dla równoważności, p=0,0037 dla wyższości). Drugorzędowy punkt końcowy, którym była niewydolność naczynia docelowego spowodowana niedokrwieniem (TVF), wyniósł 7,6% dla XIENCE V i 9,7% dla TAXUS, potwierdzając równoważność XIENCE V. Ponadto odsetek określonej i prawdopodobnej zakrzepicy w stencie wyniósł 1,1% i 0,6% odpowiednio dla XIENCE V i TAXUS.

Po niedawnym zatwierdzeniu nowego stentu uwalniającego zotarolimus DES (Endeavour, Medtronic, Minneapolis, MN) przeprowadzono inne badania porównawcze w celu porównania stentu uwalniającego zotarolimus Endeavour ze stentem uwalniającym syrolimus i stentem uwalniającym paklitaksel. zotarolimus i sirolimus mają pewne wspólne właściwości strukturalne i biologiczne. Dane z badań in vitro sugerują, że analogi rapamycyny zawierające syrolimus i tetrazol mają podobne działanie hamujące w teście mieszanej reakcji limfocytów. Obecnie trwają badania kliniczne ENDEAVOR mające na celu ocenę stentu uwalniającego zotarolimus (ZES) pokrytego fosforylocholiną (PC) w zapobieganiu nawrotom zwężenia. Stent Endeavour uwalniający zotarolimus wykorzystuje stent ze stopu kobaltu, który można rozszerzyć balonem (Driver; Medtronic) o geometrii podobnej do stentu ze stali nierdzewnej użytego w tym badaniu wstępnym (S7; Medtronic). Endeavour ZES wykorzystuje również powłokę powierzchniową rozpórki PC jako zbiornik dostarczający lek z dawką 10 g/mm ABT-578. Endeavour (ZES) różni się jednak od stentu stosowanego w tym badaniu eksperymentalnym tym, że zawiera niezawierającą leku warstwę wierzchnią PC, która służy jako bariera dyfuzyjna opóźniająca uwalnianie leku ze zbiornika polimeru. Analiza angiograficzna po 4 miesiącach w badaniu wykonalności ENDEAVOR I, obejmującym 100 pacjentów ogniskowych de novo, wykazała średnie procentowe zwężenie średnicy w stencie wynoszące około 14% i późną utratę światła o 0,3 mm przy niskiej częstości rewaskularyzacji docelowej zmiany chorobowej (1% ). Wyniki kliniczne badań ENDEAVOR II (1500 pacjentów przydzielonych losowo do ABT-578 lub stentu z gołym metalem) i ENDEAVOR III (436 pacjentów przydzielonych losowo w stosunku 3:1 do ABT-578 lub Cypher), jak również innych trwających badań wykazały skuteczność PC -powlekany stent uwalniający ABT-578. W badaniu ENDEAVOR III stent Endeavour charakteryzował się większą późną utratą i większą restenozą binarną zarówno w segmencie analizowanym, jak i segmencie ze stentem.

Większość wcześniejszych danych dotyczących skuteczności EES pochodziła z badań porównujących EES z BMS lub EES z PES. Chociaż wykazano, że stenty uwalniające sirolimus (SES) są najskuteczniejszymi stentami uwalniającymi lek pod względem hamowania nowej błony wewnętrznej i późnej utraty, nie było wcześniejszych bezpośrednich porównań między EES i ZES. Zarówno ewerolimus, jak i syrolimus są makrocyklicznymi laktonami, których celem jest mTOR (ssaczy cel rapamycyny) w celu zmniejszenia proliferacji mięśni gładkich naczyń po uszkodzeniu naczynia i dlatego w zasadzie mogą wykazywać podobne wyniki po stentowaniu u ludzi. Dane zebrane z ramienia EES, które otrzymało kontrolną angiografię w badaniu SPIRIT III, oraz ramienia SES w badaniu SIRIUS wykazują podobne wskaźniki restenozy binarnej i późnej utraty. Jednak platforma stentu i polimeru nie jest taka sama w EES i ZES i według doniesień system EES ma najcieńszą grubość stentu + polimeru (88,6 um) ze wszystkich wcześniej zatwierdzonych przez KFDA DES. Ponadto nie ma dostępnych danych na temat skuteczności EES i ZES w „prawdziwych” zmianach innych niż wybrane zmiany badane w poprzednich badaniach, takie jak ostry zawał mięśnia sercowego.